審理法院：白銀市中級人民法院
審判人員：王承林 于燕蘆常青
案號：（2018）甘04民初127號
案件類型：民事 判決
審判日期：2018-12-13
案由：知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛
審理經(jīng)過
原告北京樂揚(yáng)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司與被告白銀區(qū)格萊美娛樂城知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬侵權(quán)糾紛一案，本院于2018年10月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人萬麗艷，被告經(jīng)營者李梁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告北京樂揚(yáng)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告停止侵權(quán)，立即從曲庫中刪除《空中戀人》等108首侵權(quán)作品（詳見歌曲清單）。2、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失64800元。3、判令被告賠償原告為制止被告侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用（包括律師費(fèi)、公證費(fèi)、取證消費(fèi)、交通、餐飲、住宿等）合計10000元。4、判令被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實與理由：《英皇娛樂經(jīng)典合集（一）》、《英皇娛樂經(jīng)典合集（二）》收錄了英皇娛樂（香港）有限公司享有著作權(quán)的128首音像作品（詳見歌曲清單）。原告經(jīng)英皇娛樂（香港）有限公司授權(quán)，取得了前述音像作品權(quán)利，包括但不限于復(fù)制權(quán)、放映權(quán)等。上述權(quán)利完全由原告行使，并得以自己名義向侵犯上述權(quán)利的第三方提起訴訟。被告未經(jīng)原告許可，亦未支付著作權(quán)使用費(fèi)的情況下，以營利為目的，擅自在其經(jīng)營所內(nèi)的點(diǎn)唱機(jī)中收錄，并以卡拉OK的方式向公眾放映原告享有權(quán)利的音像作品。原告通過公證人員對其中的《空中戀人》等108首歌曲進(jìn)行了證據(jù)保全。被告的上述行為，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，給原告造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失。
被告辯稱
白銀區(qū)格萊美娛樂城辯稱：我店于2018年7月25日才通過消防驗收，僅試營業(yè)一兩個月時間；原告未先行告知涉案音樂不能使用不合理；涉案音樂系我店購買他人的系統(tǒng)中自帶，并非我店主動加入；我店目前尚未付清裝修、音響、系統(tǒng)等尾款，且尚未盈利，沒有賠償能力。
為證明自己的主張，原告北京樂揚(yáng)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司提交第一組證據(jù)為被告《企業(yè)信用信息公示報告》一份。欲證明被告系依法成立并有效存續(xù)的企業(yè)法人，為本案適格的訴訟主體。第二組證據(jù)為2018年4月24日，中華人民共和國北京市海誠公證處出具的（2018）京海誠內(nèi)民證字第04705號《公證書》復(fù)印件一份。欲證明原告北京樂揚(yáng)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司經(jīng)英皇娛樂（香港）有限責(zé)任公司的授權(quán)，在授權(quán)有效期內(nèi)依法享有案涉音像作品的復(fù)制權(quán)、放映權(quán)，以及為實現(xiàn)授權(quán)音像作品在卡拉OK經(jīng)營領(lǐng)域進(jìn)行復(fù)制、公開放映之授權(quán)所必須的其他權(quán)利，并有權(quán)以自己的名義對涉嫌侵犯授權(quán)音像作品復(fù)制權(quán)、放映權(quán)的主體進(jìn)行民事訴訟。第三組證據(jù)為英皇娛樂經(jīng)典合集（一）DVD封面、歌單、光盤封面復(fù)印件一份，英皇娛樂經(jīng)典合集（二）DVD封面、歌單、光盤封面復(fù)印件一份。欲證明英皇娛樂經(jīng)典合集（一）（二）內(nèi)收錄的128首音像作品著作權(quán)人為英皇娛樂（香港）有限公司，該公司將128首音像作品的復(fù)制權(quán)、放映權(quán)及相關(guān)權(quán)利授權(quán)由原告行使。第四組證據(jù)為中華人民共和國甘肅省蘭州市飛天公證處出具的《公證書》復(fù)印件一份。欲證明被告在其經(jīng)營的KTV等營業(yè)場所范圍內(nèi)，實施了以營利為目的的擅自使用原告擁有版權(quán)音像作品（音樂電視作品）的侵權(quán)行為。蘭州飛天公證處對被告侵權(quán)音像作品的具體數(shù)目、名稱以全程錄像的方式進(jìn)行了證據(jù)固定、保全的公證，以及對原告為維護(hù)合法權(quán)利支出的合理必要費(fèi)用進(jìn)行了證據(jù)保全的公證。
原告訴稱
被告質(zhì)證認(rèn)為：對公證書有異議，公證人員僅有一名不符合法律規(guī)定；企業(yè)登記信息是從網(wǎng)上下載的，沒有證明效力；原告訴稱被告有盈利，但上述證據(jù)均不能證實被告通過涉案歌曲獲得了盈利。
本院查明
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。各方當(dāng)事人為證明自己的主張，向本院提供的證據(jù)系真實意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的事實，本院認(rèn)定如下：《英皇娛樂經(jīng)典合集（一）》、《英皇娛樂經(jīng)典合集（二）》收錄了英皇娛樂（香港）有限公司享有著作權(quán)的128首音像作品（詳見歌曲清單）。原告經(jīng)英皇娛樂（香港）有限公司授權(quán)，取得了前述音像作品權(quán)利，包括但不限于復(fù)制權(quán)、放映權(quán)等。被授權(quán)人有權(quán)以自己名義對涉嫌侵犯授權(quán)音像作品復(fù)制權(quán)、放映權(quán)的主體進(jìn)行維權(quán)。授權(quán)期限為2015年12月1日至2018年11月30日。2018年9月20日，原告通過甘肅省蘭州飛天公證處公證人員對被告經(jīng)營場所內(nèi)的點(diǎn)唱機(jī)中收錄，并以卡拉OK的方式向公眾放映原告享有權(quán)利的《空中戀人》等108首音像作品進(jìn)行了證據(jù)保全。另，被告白銀區(qū)格萊美娛樂城組織形式為個人合伙。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，為保護(hù)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán)，以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，鼓勵有益于社會主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，促進(jìn)社會主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮，著作權(quán)人依法取得的著作權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，英皇娛樂（香港）有限公司對《空中戀人》等128首音像作品（詳見歌曲清單）享有著作權(quán)。原告經(jīng)過該公司的授權(quán)，取得了前述音像作品權(quán)利，包括但不限于復(fù)制權(quán)、放映權(quán)等，且被授權(quán)人有權(quán)以自己名義對涉嫌侵犯授權(quán)音像作品復(fù)制權(quán)、放映權(quán)的主體進(jìn)行維權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十八條第一款規(guī)定：\"有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任；同時損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品，并可處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，著作權(quán)行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：（一）未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外；\"被告未能提供證據(jù)證實其受到著作權(quán)人的許可在其經(jīng)營場點(diǎn)唱機(jī)中收錄，并以卡拉OK的方式向公眾放映著作權(quán)人享有權(quán)利的《空中戀人》等108首音像作品，視為被告侵犯了著作權(quán)人的合法權(quán)益，構(gòu)成侵權(quán)。又依據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十九條規(guī)定：\"侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。\"因原告未能舉證證明其受到實際損失的具體數(shù)額及被告違法所得的具體數(shù)額，故依據(jù)被告的實際經(jīng)營情況、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、具體侵權(quán)行為的情節(jié)、侵權(quán)歌曲的數(shù)量、涉案歌曲的點(diǎn)唱率等相關(guān)因素，酌定考慮被告向原告賠償?shù)膿p失數(shù)額為12000元，包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支包括律師費(fèi)、公證費(fèi)、取證消費(fèi)、交通、餐飲、住宿等。
綜上所述，原告北京樂揚(yáng)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司的部分訴訟請求符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十八條第一款、第四十九條規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告白銀區(qū)格萊美娛樂城于本判決生效后十日內(nèi)向原告北京樂揚(yáng)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司賠償侵犯著作權(quán)損失及原告為制止侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用共計12000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告北京樂揚(yáng)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1670元，由被告白銀區(qū)格萊美娛樂城負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于甘肅省高級人民法院。（上訴案件的案件受理費(fèi)自上訴人向人民法院遞交上訴狀之日起七日內(nèi)預(yù)交，具體金額按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定由甘肅省高級人民法院確定，逾期不交按自動撤回上訴處理。）
審判人員
審判長 王承林
審判員 蘆常青
審判員 于 燕
二Ο一八年十二月十三日
書記員 楊 陽
