審理法院：瀘州市中級(jí)人民法院
審判人員：胡艷 李平鄒波&鄒波&李平&胡艷
案號(hào)：（2019）川05民終1519號(hào)
案件類型：民事 裁定
審判日期：2019-11-26
案由：特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛
審理經(jīng)過(guò)
上訴人北京明普慧視科技有限公司因特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，不服四川省合江縣人民法院（2019）川0522民初3311號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
上訴人訴稱
北京明普慧視科技有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷四川省合江縣人民法院（2019）川0522民初3311號(hào)民事裁定，該案由四川省合江縣人民法院立案受理。事實(shí)及理由：張建偉與北京明普慧視科技有限公司簽訂加盟協(xié)議后，雙方已經(jīng)實(shí)際履行協(xié)議，張建偉加盟店開(kāi)設(shè)三年，未支付管理費(fèi)、特許費(fèi)等209300元，上訴人催收未果起訴，本案未涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，屬于債權(quán)債務(wù)糾紛，一審法院認(rèn)為對(duì)本案不具有管轄權(quán)，裁定不予受理錯(cuò)誤。特許經(jīng)營(yíng)權(quán)合同糾紛本質(zhì)屬于合同糾紛，按照民事訴訟管轄規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地法院管轄，故本案應(yīng)由四川省合江縣人民法院管轄。
本院認(rèn)為；本案系特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛，特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛類案由，四川省合江縣人民法院系非經(jīng)最高人民法院指定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件管轄法院，根據(jù)“二、對(duì)于本通知第一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)以下的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件，除應(yīng)當(dāng)由經(jīng)最高人民法院指定具有一般知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件管轄權(quán)的基層人民法院管轄的以外，均由中級(jí)人民法院管轄”之規(guī)定，四川省合江縣人民法院對(duì)本案不具有管轄權(quán)。四川省合江縣人民法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百一十一條“對(duì)本院沒(méi)有管轄權(quán)的案件，告知原告向有管轄權(quán)的人民法院起訴；原告堅(jiān)持起訴的，裁定不予受理；立案后發(fā)現(xiàn)本院沒(méi)有管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)將案件移送有管轄權(quán)的人民法院”之規(guī)定，對(duì)北京明普慧視科技有限公司的起訴裁定不予受理并無(wú)不當(dāng)。
本院認(rèn)為
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng) 胡 艷
審判員 鄒 波
審判員 李 平
二〇一九年十一月二十六日
書(shū)記員 王藝樵
