審理法院：江蘇省高級人民法院
審判人員：湯茂仁 何永宏劉莉
案號：（2019）蘇民轄終33號
案件類型：民事 裁定
審判日期2019-01-23
案由：合同、無因管理、不當(dāng)?shù)美m紛
審理經(jīng)過
上訴人沛縣通達(dá)加油站因與被上訴人中國石化銷售有限公司江蘇徐州石油分公司（以下簡稱中石化徐州分公司）特許經(jīng)營合同糾紛管轄權(quán)異議一案，不服江蘇省徐州市中級人民法院(2018)蘇03民初783號之一民事裁定，向本院提起上訴。本院于2019年1月7日立案受理，并依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
上訴人訴稱
沛縣通達(dá)加油站上訴稱：2017年7月，其與中石化徐州分公司簽訂《加油站合作經(jīng)營合同》，該合同約定“若調(diào)解無效，雙方同意向甲方住所地有管轄權(quán)的人民法院訴訟解決”。沛縣通達(dá)加油站于2018年7月15日因加油站雙層罐改造，需要將加油站拆掉、管控機(jī)的網(wǎng)線拔掉，于7月19日改造完畢，但是中石化徐州分公司拒不給沛縣通達(dá)加油站供油，反而向沛縣法院起訴要求其繼續(xù)履行合同并賠償其違約金及經(jīng)濟(jì)損失計60萬元，并與開庭當(dāng)天提出撤訴，后向徐州市中級人民法院再次提起訴訟。根據(jù)雙方所爭議的事實(shí)可以看出本案明顯屬于單純的聯(lián)營合同糾紛，并不涉及知識產(chǎn)權(quán)糾紛，應(yīng)由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄，且涉案合同約定應(yīng)由甲方住所地即沛縣通達(dá)加油站住所地法院管轄。綜上，請求撤銷原審裁定，將本案移送至沛縣人民法院審理。
被上訴人辯稱
中石化徐州分公司未提交書面答辯意見。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：沛縣通達(dá)加油站提出的管轄權(quán)異議不能成立。
特許經(jīng)營是指擁有注冊商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營資源的企業(yè)，以合同形式將其擁有的經(jīng)營資源許可其他經(jīng)營者使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營，并向特許人支付特許經(jīng)營費(fèi)用的經(jīng)營活動。本案中，沛縣通達(dá)加油站與中石化徐州分公司簽訂《加油站合作經(jīng)營合同》，該合同約定合作期間涉案加油站納入中石化統(tǒng)一經(jīng)營管理，使用中石化品牌貫標(biāo)及標(biāo)識，安裝零管系統(tǒng)及加油卡系統(tǒng)，油站安全、運(yùn)營管理執(zhí)行中石化標(biāo)準(zhǔn)，符合特許經(jīng)營的特征。中石化徐州分公司主張沛縣通達(dá)加油站存在嚴(yán)重違反《加油站合作經(jīng)營合同》的行為，請求法院判令解除合同，沛縣通達(dá)加油站向其支付違約金并賠償經(jīng)濟(jì)損失，故該糾紛涉及特許經(jīng)營合同糾紛，屬于知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛，一審法院作為徐州地區(qū)唯一具有知識產(chǎn)權(quán)審判管轄權(quán)的法院，對本案具有管轄權(quán)。
綜上，沛縣通達(dá)加油站的上訴理由不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十一條的規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長 湯茂仁
審判員 劉 莉
審判員 何永宏
二〇一九年一月二十三日
書記員 黃晶焱
