江蘇某建設(shè)公司與北京某投資公司執(zhí)行監(jiān)督案-公司債權(quán)人雖經(jīng)強(qiáng)制清算程序但尚未注銷(xiāo)的，其申請(qǐng)執(zhí)行人地位不受影響
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-17-5-203-040
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/當(dāng)事人/變更追加/主體資格
基本案情
北京某投資公司與江蘇某建設(shè)公司借款合同糾紛一案，江蘇省泰州市中級(jí)人民法院（簡(jiǎn)稱(chēng)泰州中院）（2007）泰民二初字第22號(hào)民事調(diào)解書(shū)，已經(jīng)發(fā)生法律效力。因江蘇某建設(shè)公司未履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，北京某投資公司向泰州中院申請(qǐng)執(zhí)行，泰州中院于2007年11月1日立案執(zhí)行。2008年12月16日，泰州中院作出（2007）泰執(zhí)字第197號(hào)民事裁定，對(duì)泰州中院（2007）泰民二初字第22號(hào)民事調(diào)解書(shū)終止執(zhí)行。如發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人確有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人可以向泰州中院重新申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2013年8月12日，北京某投資公司向泰州中院申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行。2016年12月14日，泰州中院作出（2016）蘇12執(zhí)恢52號(hào)執(zhí)行裁定，將該案交由江蘇省泰興市人民法院執(zhí)行。
江蘇某建設(shè)公司不服，向泰州中院提出異議，認(rèn)為北京某投資公司主體資格已消滅，其債權(quán)債務(wù)也應(yīng)歸于消滅，泰州中院裁定恢復(fù)執(zhí)行不當(dāng)，請(qǐng)求終結(jié)泰州中院（2016）蘇12執(zhí)恢52號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)的執(zhí)行。
2018年2月8日，泰州中院作出（2018）蘇12執(zhí)異2號(hào)執(zhí)行裁定，駁回江蘇某建設(shè)公司的異議請(qǐng)求。江蘇某建設(shè)公司不服，提請(qǐng)復(fù)議。2018年8月3日，江蘇省高級(jí)人民法院作出（2018）蘇執(zhí)復(fù)68號(hào)執(zhí)行裁定，駁回江蘇某建設(shè)公司的復(fù)議申請(qǐng)，維持泰州中院（2018）蘇12執(zhí)異2號(hào)執(zhí)行裁定。江蘇某建設(shè)公司不服，向最高人民法院申訴。2021年11月24日，最高人民法院作出（2021）最高法執(zhí)監(jiān)261號(hào)執(zhí)行裁定，駁回江蘇某建設(shè)公司的申訴請(qǐng)求。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為：江蘇某建設(shè)公司以北京某投資公司的強(qiáng)制清算程序終結(jié)后其民事主體資格已消滅為由，主張對(duì)所涉執(zhí)行案件不予恢復(fù)執(zhí)行，是否于法有據(jù)。
依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第十條第一款規(guī)定：“公司依法清算結(jié)束并辦理注銷(xiāo)登記前，有關(guān)公司的民事訴訟，應(yīng)當(dāng)以公司的名義進(jìn)行?！惫厩逅愠绦蚪K結(jié)但未注銷(xiāo)的，并不喪失訴訟主體資格，應(yīng)以公司名義參加訴訟。本案中，雖然北京市西城區(qū)人民法院于2015年12月10日在另案中裁定終結(jié)對(duì)北京某投資公司的強(qiáng)制清算程序，但由于北京某投資公司尚未辦理注銷(xiāo)登記，北京某投資公司仍有權(quán)以公司名義參加訴訟活動(dòng)，申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行。江蘇某建設(shè)公司作為本案被執(zhí)行人，應(yīng)按照生效民事調(diào)解書(shū)內(nèi)容依法履行其法定義務(wù)。北京某投資公司在清算程序終結(jié)后申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行，并未加重江蘇某建設(shè)公司應(yīng)承擔(dān)的法定清償責(zé)任。因此，江蘇某建設(shè)公司引用另案裁定認(rèn)為北京某投資公司的民事主體資格已經(jīng)消滅，無(wú)權(quán)申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)終結(jié)執(zhí)行的主張，于法無(wú)據(jù)，不予支持。
裁判要旨
公司清算程序終結(jié)但未注銷(xiāo)的，并不喪失訴訟主體資格，應(yīng)以公司名義參加訴訟。另一家法院在另案中裁定終結(jié)對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人的強(qiáng)制清算程序，但由于申請(qǐng)執(zhí)行人尚未辦理注銷(xiāo)登記，申請(qǐng)執(zhí)行人仍有權(quán)以公司名義參加訴訟活動(dòng)，申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行。被執(zhí)行人應(yīng)按照生效民事調(diào)解書(shū)內(nèi)容依法履行其法定義務(wù)。申請(qǐng)執(zhí)行人在清算程序終結(jié)后申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行，并未加重被執(zhí)行人應(yīng)承擔(dān)的法定清償責(zé)任。被執(zhí)行人引用另案裁定，主張申請(qǐng)執(zhí)行人的民事主體資格已經(jīng)消滅，無(wú)權(quán)申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)終結(jié)執(zhí)行，不予支持。
關(guān)聯(lián)索引
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第10條
執(zhí)行異議：江蘇省泰州市中級(jí)人民法院（2018）蘇12執(zhí)異2號(hào)執(zhí)行裁定（2018年2月8日）
執(zhí)行復(fù)議：江蘇省高級(jí)人民法院（2018）蘇執(zhí)復(fù)68號(hào)執(zhí)行裁定（2018年8月3日）
執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2021）最高法執(zhí)監(jiān)261號(hào)執(zhí)行裁定（2021年11月24日）
