程某某申請不予執(zhí)行仲裁裁決執(zhí)行監(jiān)督案-因執(zhí)行股權而引起公司股東或者股權比例發(fā)生的實質性變化及其對公司其他股東所造成的影響，其他股東不具有申請不予執(zhí)行仲裁裁決的案外人主體資格
人民法院案例庫 入庫編號：2023-17-5-203-031
關鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/仲裁裁決執(zhí)行/不予執(zhí)行/案外人主體資格
基本案情
深圳某廣告公司與某藥科公司借款合同糾紛仲裁裁決一案，清遠仲裁委員會作出（2013）清仲字第210號裁決，主要內容為:某藥科公司償還深圳某廣告公司欠款本金1800萬元并支付違約金等。
執(zhí)行法院在執(zhí)行某藥科公司持有的湖北某藥業(yè)公司49%的股權時，作為湖北某藥業(yè)公司另一大股東的程某某提出不予執(zhí)行仲裁裁決的申請。理由是：1.仲裁案件當事人虛構法律關系、捏造案件事實，進行虛假仲裁，第210號裁決處理結果全部錯誤，損害了申訴人的合法權益。2.申訴人程某某屬于《最高人民法院關于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《仲裁執(zhí)行規(guī)定》）第十八條第一項規(guī)定的案外人，程某某是被執(zhí)行人某藥科公司的股東，某藥科公司所持湖北某藥業(yè)公司49%股份中有25.82%股份實際歸屬申訴人程某某，本案不應以湖北某藥業(yè)公司工商登記的股權情況作為實際權利人的判斷標準。3.孫某某實施虛假仲裁的目的是企圖通過虛假仲裁、利用司法程序，非法奪取他人的合法股份。
2020年5月21日，湖北省武漢市中級人民法院（以下簡稱武漢中院）作出（2018）鄂01執(zhí)異399號執(zhí)行裁定，以其與仲裁案件處理結果無法律上的利害關系，不具備提出不予執(zhí)行仲裁裁決的主體資格為由，駁回程某某不予執(zhí)行第210號裁決的申請。2020年11月24日，湖北省高級人民法院作出（2020）鄂執(zhí)復754號、755號執(zhí)行裁定，駁回程某某復議申請。程某某不服，申請最高人民法院監(jiān)督。2021年12月30日，最高人民法院作出（2021）最高法執(zhí)監(jiān)448號執(zhí)行裁定，駁回程某某申訴請求。
裁判理由
法院生效裁判認為，本案的爭議焦點是，程某某是否具有申請不予執(zhí)行案涉仲裁裁決的案外人主體資格。
根據(jù)《仲裁執(zhí)行規(guī)定》第十八條第一項規(guī)定，案外人申請不予執(zhí)行仲裁裁決條件之一是案外人系權利或者利益的主體。本案的被執(zhí)行人為某藥科公司，執(zhí)行標的是其所持有的湖北某藥業(yè)公司49%的股權，按照工商登記顯示，該股權的權利主體是某藥科公司。雖然程某某在申訴中提出某藥科公司所持有的湖北某藥業(yè)公司49%股權中，仍有其一部分股權，但未能就其主張?zhí)峁┏浞钟行У淖C據(jù)予以證明。至于程某某提出的其作為湖北某藥業(yè)公司或者某藥科公司的股東，執(zhí)行某藥科公司股權勢必影響其權益的問題，因執(zhí)行股權而引起公司股東或者股權比例發(fā)生的實質性變化及其對公司其他股東所造成的影響，是公司作為民事主體所固有的特性，應當通過《中華人民共和國公司法》等相關法律規(guī)定進行調整，因此，程某某作為湖北某藥業(yè)公司持股51%的股東與仲裁案件處理結果無法律上的利害關系，不是該凍結股權的利益主體。據(jù)此，武漢中院及湖北高院認為程某某不符合《仲裁執(zhí)行規(guī)定》第十八條第一項案外人申請不予執(zhí)行仲裁裁決的條件，駁回程某某不予執(zhí)行第210號裁決的申請，繼而駁回其復議申請，并無不當。鑒于程某某不具有提出本案申請的案外人資格，其申訴主張的包括本案執(zhí)行依據(jù)第210號裁決存在虛假仲裁等問題，本院不予審查。
裁判要旨
根據(jù)《最高人民法院關于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》第十八條第一項規(guī)定，案外人申請不予執(zhí)行仲裁裁決條件之一是案外人系權利或者利益的主體。本案執(zhí)行標的是被執(zhí)行人（某藥科公司）持有的某藥業(yè)公司的相應股權。某藥業(yè)公司另一大股東提出的執(zhí)行某藥科公司持有的某藥業(yè)公司股權勢必影響其權益的問題，因執(zhí)行股權而引起公司股東或者股權比例發(fā)生的實質性變化及其對公司其他股東所造成的影響，是公司作為民事主體所固有的特性，應當通過《中華人民共和國公司法》等相關法律規(guī)定進行調整，因此，作為某藥業(yè)公司持股51%的股東與仲裁案件處理結果無法律上的利害關系，不是該凍結股權執(zhí)行行為所影響的利益主體。對其提出的不予執(zhí)行仲裁裁決的申請應予駁回。
關聯(lián)索引
《最高人民法院關于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》第18條
執(zhí)行異議：湖北省武漢市中級人民法院（2018）鄂01執(zhí)異399號執(zhí)行裁定（2020年5月21日）
執(zhí)行復議：湖北省高級人民法院（2020）鄂執(zhí)復754號、755號執(zhí)行裁定（2020年11月24日）
執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2021）最高法執(zhí)監(jiān)448號執(zhí)行裁定（2021年12月30日）
