李某蔚與上海某信息咨詢事務所執(zhí)行復議案-申請執(zhí)行前債權依法轉讓的，受讓人有權以自己的名義申請執(zhí)行
人民法院案例庫 入庫編號：2024-17-5-202-006
關鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行復議案件/債權轉讓/執(zhí)行前/申請執(zhí)行人
基本案情
李某蔚原系上海某文化傳播中心簽約主播，雙方曾于2018年4月23日簽訂一份《簽約主播獨家合作協(xié)議》。2020年12月18日，杭州仲裁委員會對上海某文化傳播中心與李某蔚合作協(xié)議糾紛一案作出（2019）杭仲裁字第1473號裁決，裁令李某蔚向上海某文化傳播中心支付違約金、律師費、仲裁費共計413445.80元。2021年6月1日，上海某文化傳播中心與上海某信息咨詢事務所簽訂《權利讓與協(xié)議》，將該裁決確定的全部權利和利益轉讓給上海某信息咨詢事務所。2021年6月2日，上海某文化傳播中心出具《確認書》，確認其基于該裁決確認的訴訟權利及訴訟利益全部轉讓給上海某信息咨詢事務所，上海某信息咨詢事務所有權直接向法院申請強制執(zhí)行。2021年6月25日，上海某文化傳播中心、上海某信息咨詢事務所共同出具《權利讓與通知》，通知李某蔚及相關單位債權已轉讓事實。之后，債權轉讓事實分別以特快專遞、登報公告、電子郵件等方式通知李某蔚。2021年8月2日，經(jīng)市場監(jiān)督管理機關核準，上海某文化傳播中心注銷了工商登記。
2021年9月9日，因李某蔚逾期未履行該生效仲裁裁決確定的義務，上海某信息咨詢事務所以債權受讓人的身份向浙江省臺州市中級人民法院（以下簡稱臺州中院）申請執(zhí)行，并提供了上述權利讓與協(xié)議、確認書、權利讓與通知、郵寄證明等債權轉讓相關材料。臺州中院于同日立案受理，并向申請執(zhí)行人上海某信息咨詢事務所發(fā)出受理案件通知書，之后向被執(zhí)行人李某蔚送達執(zhí)行通知書等有關執(zhí)行法律文書，責令李某蔚立即履行該仲裁裁決確定的和法律規(guī)定的義務。
李某蔚收到執(zhí)行通知書后不服，向臺州中院提出書面異議，請求終結執(zhí)行程序。主要理由為：上海某信息咨詢事務所并非執(zhí)行依據(jù)確定的債權人，其在異議人不知情的情況下作為申請執(zhí)行人申請執(zhí)行于法無據(jù)；假設債權已轉讓，但由于未通知異議人，對異議人不發(fā)生法律效力，且上海某文化傳播中心已注銷，該裁決事實上已不具有執(zhí)行可能性；假設債權轉讓對異議人發(fā)生法律效力，根據(jù)《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，臺州中院在未裁定變更申請執(zhí)行主體的情況下，直接將上海某信息咨詢事務所列為申請執(zhí)行人也存在程序錯誤。
異議審查中，臺州中院將申請執(zhí)行人提交的相關債權轉讓材料發(fā)送給了異議人。
浙江省臺州市中級人民法院于2021年11月18日作出（2021）浙10執(zhí)異60號執(zhí)行裁定：駁回李某蔚的異議請求。李某蔚不服，向浙江省高級人民法院申請復議，浙江省高級人民法院于2022年1月14日作出（2021）浙執(zhí)復111號執(zhí)行裁定：駁回李某蔚的復議請求，維持浙江省臺州市中級人民法院（2021）浙10執(zhí)異60號執(zhí)行裁定。
裁判理由
本案的爭議焦點為上海某信息咨詢事務所是否具有申請執(zhí)行主體資格。
本案中，上海某文化傳播中心于2021年6月1日與上海某信息咨詢事務所簽訂債權轉讓協(xié)議，約定將其經(jīng)生效法律文書確定的案涉?zhèn)鶛噢D讓給上海某信息咨詢事務所，并于次日以書面形式確認案涉?zhèn)鶛嘁艳D讓的事實。《中華人民共和國民法典》第五百四十六條第一款規(guī)定：“債權人轉讓債權，未通知債務人的，該轉讓對債務人不發(fā)生效力?！痹摋l規(guī)定意在使債務人及時了解債權轉讓的事實，避免因債務人對債權轉讓不知情而導致重復履行或者錯誤履行。本案中，（2019）杭仲裁字第1473號裁決生效后，李某蔚未向上海某文化傳播中心履行該裁決確定的義務。上海某文化傳播中心將案涉?zhèn)鶛噢D讓給上海某信息咨詢事務所后，上海某信息咨詢事務所作為受讓人，通過特快專遞、登報公告、電子郵件等方式，通知債務人李某蔚債權已轉讓的事實，已適當履行了通知義務。在本案執(zhí)行異議審查中，臺州中院又將上海某信息咨詢事務所提交的債權轉讓相關材料發(fā)送給李某蔚，客觀上也達到了債權轉讓通知的效果。因此，案涉?zhèn)鶛噢D讓已對李某蔚發(fā)生效力。本案中，生效法律文書確定的權利人上海某文化傳播中心在進入執(zhí)行程序前合法轉讓債權，上海某信息咨詢事務所作為債權受讓人向臺州中院申請執(zhí)行，并提交了相關權利承受的證明材料，臺州中院根據(jù)《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第16條之規(guī)定受理案件，并將上海某信息咨詢事務所列為申請執(zhí)行人符合法律規(guī)定。
裁判結果
浙江省臺州市中級人民法院于2021年11月18日作出（2021）浙10執(zhí)異60號執(zhí)行裁定：駁回李某蔚的異議請求。李某蔚不服，向浙江省高級人民法院申請復議，浙江省高級人民法院于2022年1月14日作出（2021）浙執(zhí)復111號執(zhí)行裁定：駁回李某蔚的復議請求，維持浙江省臺州市中級人民法院（2021）浙10執(zhí)異60號執(zhí)行裁定。
裁判要旨
債權人在申請執(zhí)行前依法轉讓經(jīng)生效裁判確定的債權，受讓人以自己的名義申請強制執(zhí)行并提供其受讓債權、通知債務人等相關證據(jù)材料的，人民法院依法應當裁定受理。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國民法典》第546條
《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（法釋〔1998〕15號，2020年修正）第16條
執(zhí)行異議：浙江省臺州市中級人民法院（2021）浙10執(zhí)異60號執(zhí)行裁定（2021年11月18日）
執(zhí)行復議：浙江省高級人民法院（2021）浙執(zhí)復111號執(zhí)行裁定（2022年1月14日）
