哈密市某公司與張某強執(zhí)行異議案-追加一人有限責任公司股東為被執(zhí)行人的，適用舉證責任倒置規(guī)則
人民法院案例庫 入庫編號：2024-17-5-201-031
關鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行異議/自然人獨資/有限責任公司/連帶責任
基本案情
申請執(zhí)行人哈密市某公司稱，申請執(zhí)行被執(zhí)行人哈密某科技有限公司買賣合同糾紛執(zhí)行案，經法院查詢，被執(zhí)行人名下無可供執(zhí)行財產。且被執(zhí)行人公司是第三人張某強一人出資設立的有限公司，故依據(jù)《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第二十條之規(guī)定提出申請，要求追加第三人張某強為本案的被執(zhí)行人。
哈密墾區(qū)人民法院查明，在執(zhí)行(2021)兵1202執(zhí)1750號申請執(zhí)行人哈密市某公司與被執(zhí)行人哈密某科技有限公司買賣合同糾紛一案中，因未查詢到被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財產，申請執(zhí)行人也未能提供被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財產線索，于2021年12月25日作出執(zhí)行裁定書，裁定終結本次執(zhí)行程序。另查明，哈密某科技有限公司成立于2019年02月02日，企業(yè)類型為自然人獨資有限責任公司，股東為第三人張某強。
審查過程中，第三人張某強未參與庭審聽證，亦未作出答辯。
哈密墾區(qū)人民法院于2022年3月30日作出（2022）兵1202執(zhí)異6號執(zhí)行裁定，追加第三人張某強為（2021)兵1202執(zhí)1750號案件的被執(zhí)行人。
裁判理由
法院生效裁判認為，本案焦點為：作為被執(zhí)行人的一人有限責任公司，財產不足以清償生效法律文書確定的債務，股東能否對公司債務承擔連帶責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第二十條規(guī)定，“作為被執(zhí)行人的一人有限責任公司，財產不足以清償生效法律文書確定的債務，股東不能證明公司財產獨立于自己的財產，申請執(zhí)行人申請變更、追加該股東為被執(zhí)行人，對公司債務承擔連帶責任的，人民法院應予支持?！币勒赵撘?guī)定，被執(zhí)行人哈密某科技有限公司為第三人張某強一人投資設立的有限責任公司，且法院在執(zhí)行過程中未查到被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財產用于清償生效法律文書確定其應履行的義務。審查過程中，第三人張某強未參與庭審聽證，亦未作出答辯，應承擔不能證明被執(zhí)行人哈密某科技有限公司財產獨立于自己的財產的不利法律后果。追加第三人張某強為被執(zhí)行人，具有法律依據(jù)。
裁判要旨
被執(zhí)行人系一人有限責任公司，一人股東無正當理由不參與庭審聽證，不作出答辯，應承擔不能證明被執(zhí)行人的財產獨立于自己的財產不利法律后果。法院經嚴格審查相關事實證據(jù)，可依法追加一人股東為被執(zhí)行人。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國民事訴訟法》第147條（本案適用的是2021年12月24日修正的《中華人民共和國民事訴訟法》第147條）
《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2015〕10號）第17條
《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》（法釋〔2016〕21號）第20條、第28條第2款、第32條第1款
執(zhí)行異議：哈密墾區(qū)人民法院（2022）兵1202執(zhí)異6號執(zhí)行裁定（2022年3月30日）
