某鋼鐵廠與西咸某信息服務公司執(zhí)行復議案-被執(zhí)行人對金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的效力提出異議的，應另行訴訟救濟，不影響執(zhí)行案件中申請執(zhí)行人的變更
人民法院案例庫 入庫編號：2024-17-5-202-042
關鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行復議/變更追加當事人/金融不良債權(quán)
基本案情
陜西省高級人民法院在執(zhí)行某資產(chǎn)管理公司與某軋鋼廠、某鋼鐵廠等借款擔保合同糾紛一案過程中，西咸某信息服務公司以其受讓債權(quán)為由向該院申請變更其為（2005）陜執(zhí)二民字第32號案件的申請執(zhí)行人。
陜西省高級人民法院查明，2006年12月25日，某資產(chǎn)管理公司與西安某經(jīng)營公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，將合同附件一中債權(quán)作價35810萬元轉(zhuǎn)讓給西安某經(jīng)營公司，某軋鋼廠涉案債務在附件一清單中。2012年4月27日，某資產(chǎn)管理公司與西安某經(jīng)營公司在陜西日報聯(lián)合發(fā)布《債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨催收公告》，某軋鋼廠涉案債務包含在公告列表中。
2020年7月2日，西安某經(jīng)營公司與西咸某信息服務公司簽訂《單戶資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，西咸某信息服務公司受讓涉案債權(quán)。2020年9月26日，西安某經(jīng)營公司與西咸某信息服務公司在陜西日報刊登《債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨催收公告》，某軋鋼廠涉案債務包含在公告列表中。
陜西省高級人民法院審查期間，某資產(chǎn)管理公司提交了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓證明》，證明其涉案債權(quán)已經(jīng)于2006年12月25日轉(zhuǎn)讓給了西安某經(jīng)營公司。西安某經(jīng)營公司提交了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓證明》，證明涉案債權(quán)已于2020年7月2日轉(zhuǎn)讓給了西咸某信息服務公司。
陜西省高級人民法院認為，某資產(chǎn)管理公司將涉案債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了西安某經(jīng)營公司，西安某經(jīng)營公司又將涉案債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了西咸某信息服務公司，兩次轉(zhuǎn)讓均在省級報刊上發(fā)布了轉(zhuǎn)讓公告，轉(zhuǎn)讓行為符合法律規(guī)定。某資產(chǎn)管理公司、西安某經(jīng)營公司亦分別向該院出具了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓證明》，認可債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實。故西咸某信息服務公司申請變更為本案申請執(zhí)行人符合法律規(guī)定，遂于2021年9月27日作出（2021）陜執(zhí)異42號執(zhí)行裁定，變更西咸某信息服務公司為（2005）陜執(zhí)二民字第32號案件的申請執(zhí)行人。某鋼鐵廠不服，以債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效、陜西省高級人民法院未審查受讓人的適格性及轉(zhuǎn)讓程序的公正性和合法性為由，向最高人民法院申請復議。最高人民法院于2022年5月18日作出（2022）最高法執(zhí)復7號執(zhí)行裁定，駁回某鋼鐵廠的復議請求，維持陜西省高級人民法院（2021）陜執(zhí)異42號執(zhí)行裁定。
裁判理由
法院生效裁判認為：《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定，申請執(zhí)行人將生效法律文書確定的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給第三人，且書面認可第三人取得該債權(quán)，該第三人申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的，人民法院應予支持。
本案中，某資產(chǎn)管理公司將涉案債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了西安某經(jīng)營公司，西安某經(jīng)營公司又將涉案債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了西咸某信息服務公司，兩次轉(zhuǎn)讓均在省級報刊上發(fā)布了轉(zhuǎn)讓公告，同時某資產(chǎn)管理公司、西安某經(jīng)營公司分別向陜西省高級人民法院出具了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓證明》，認可債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實。陜西省高級人民法院經(jīng)初步審查，認為轉(zhuǎn)讓行為符合法律規(guī)定，遂根據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及西咸某信息服務公司申請，變更西咸某信息服務公司為（2005）陜執(zhí)二民字第32號案件申請執(zhí)行人，有事實和法律依據(jù)。某鋼鐵廠復議請求確認西安某經(jīng)營公司向西咸某信息服務公司轉(zhuǎn)讓涉案債權(quán)無效等主張，可依《最高人民法院關于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會紀要》第五條、第六條相關精神，另行救濟。
裁判要旨
執(zhí)行程序中，對金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為進行形式審查后，認為符合法律規(guī)定，且原債權(quán)人書面認可債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實的，可以依法變更申請執(zhí)行人。被執(zhí)行人對金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的效力提出異議的，應當通過另訴予以救濟。
關聯(lián)索引
《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》（法釋〔2016〕21號，2020年修正）第9條
執(zhí)行異議：陜西省高級人民法院（2021）陜執(zhí)異42號執(zhí)行裁定（2021年9月27日）
執(zhí)行復議：最高人民法院（2022）最高法執(zhí)復7號執(zhí)行裁定（2022年5月18日）
