朔州市平魯區(qū)某磚廠與武某滿、苗某直執(zhí)行異議案-被執(zhí)行人為個人經(jīng)營的個體工商戶的，可以直接執(zhí)行該個體工商戶的財產(chǎn)
人民法院案例庫 入庫編號：2024-17-5-201-005
關鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行異議案件/個體工商戶/變更追加當事人/直接執(zhí)行
基本案情
申請人苗某直于2022年6月15日向山西省朔州市朔城區(qū)人民法院（以下簡稱朔城區(qū)法院）申請財產(chǎn)保全，請求凍結被申請人武某滿的銀行存款人民幣4680000元（幣種下同）或查封、凍結同等價值的其他財產(chǎn)。朔城區(qū)法院經(jīng)審查認為，申請人的訴前財產(chǎn)保全申請符合法律規(guī)定，裁定凍結被申請人武某滿的銀行存款4680000元或查封、凍結同等價值的其他財產(chǎn)。在財產(chǎn)保全執(zhí)行過程中，朔城區(qū)法院向武某滿所經(jīng)營的朔州市平魯區(qū)某磚廠的債權人中煤某公司送達（2022）晉0602財保11號財產(chǎn)保全民事裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書，禁止中煤某公司向武某滿及朔州市平魯區(qū)某磚廠履行債務。
案外人朔州市平魯區(qū)某磚廠（系個體工商戶，組成形式為個人經(jīng)營，武某滿為該個體工商戶經(jīng)營者）認為，（2022）晉0602財保11號財產(chǎn)保全民事裁定書裁定為“凍結被申請人武某滿的銀行存款4680000元或查封凍結同等價值的其他財產(chǎn)”，朔城區(qū)法院（2022）晉0602財保11號《協(xié)助執(zhí)行通知書》的內(nèi)容為“凍結被申請人武某滿以及武某滿經(jīng)營的個體工商戶朔州市平魯區(qū)某磚廠在中煤某公司的債權4680000元”，該《協(xié)助執(zhí)行通知書》增加了被執(zhí)行人，與（2022）晉0602財保11號財產(chǎn)保全民事裁定書的裁定內(nèi)容不同，違反法律法規(guī)，且異議人與申請人苗某直之間不存在經(jīng)濟往來和債權債務關系，朔城區(qū)法院在《協(xié)助執(zhí)行通知書》中增加其為被執(zhí)行人這一執(zhí)行行為違法，故提出異議。
山西省朔州市朔城區(qū)人民法院于2022年9月30日作出（2022）晉0602執(zhí)異88號執(zhí)行裁定，駁回朔州市平魯區(qū)某磚廠的異議請求。案外人未提起執(zhí)行異議之訴。
裁判理由
本案爭議焦點為：財產(chǎn)保全裁定書裁定保全被申請人武某滿名下財產(chǎn)時，是否可以保全其所經(jīng)營的個體工商戶的財產(chǎn)。
根據(jù)《中國人民共和國民法典》第五十四條規(guī)定：“自然人從事工商業(yè)經(jīng)營，經(jīng)依法登記，為個體工商戶。個體工商戶可以起字號?！钡谖迨鶙l規(guī)定：“個體工商戶的債務，個人經(jīng)營的，以個人財產(chǎn)承擔，家庭經(jīng)營的，以家庭財產(chǎn)承擔；無法區(qū)分的，以家庭財產(chǎn)承擔?！睋?jù)此，個體工商戶的債務由個體工商戶背后的自然人承擔，其債權由個體工商戶背后的自然人享有。根據(jù)國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)所顯示的登記備案，朔州市平魯區(qū)某磚廠為個體工商戶，組成形式為個人經(jīng)營，武某滿為該個體工商戶經(jīng)營者，故朔州市平魯區(qū)某磚廠的債權即為武某滿的債權。因此，執(zhí)行法院采取的“凍結被申請人武某滿以及武某滿經(jīng)營的個體工商戶朔州市平魯區(qū)某磚廠在中煤某公司的債權4680000元”行為于法有據(jù)，朔州市平魯區(qū)某磚廠的異議不能成立。
裁判結果
山西省朔州市朔城區(qū)人民法院于2022年9月30日作出（2022）晉0602執(zhí)異88號執(zhí)行裁定，駁回朔州市平魯區(qū)某磚廠的異議請求。案外人未提起執(zhí)行異議之訴。
裁判要旨
當個體工商戶的個人經(jīng)營者作為被執(zhí)行人時，既可以執(zhí)行其個人財產(chǎn)，也可以直接執(zhí)行該個體工商戶名下的財產(chǎn)。個體工商戶對此提出案外人異議的，人民法院不予支持。
關聯(lián)索引
《中國人民共和國民法典》第56條
《中華人民共和國民事訴訟法》第104條、第105條、第106條第1款、第234條
《最高人民法院關于人民法院辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2016〕22號，2020年修正）第27條
執(zhí)行：山西省朔州市朔城區(qū)人民法院（2022）晉0602執(zhí)異88號執(zhí)行裁定（2022年9月30日）
