某經(jīng)營(yíng)管理公司與某投資公司執(zhí)行異議案-案外人以其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有抵押權(quán)為由請(qǐng)求排除執(zhí)行的，不予支持
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-17-5-201-030
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行異議/抵押權(quán)/排除執(zhí)行
基本案情
某資產(chǎn)公司依據(jù)云南省昆明市真元公證處做出的（2017）云昆真元證字第16778號(hào)《公證書》向云南省高級(jí)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行被執(zhí)行人某投資公司等人一案，經(jīng)云南省高級(jí)人民法院受理后，因案件執(zhí)行需要，將該案指定云南省昆明市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱昆明中院）執(zhí)行，執(zhí)行案號(hào)為（2022）云01執(zhí)恢317號(hào)。本案執(zhí)行過(guò)程中，昆明中院于2021年6月23日作出《公告》，對(duì)被執(zhí)行人某投資公司名下位于浙江省諸暨市某地塊13幢共計(jì)500套房產(chǎn)進(jìn)行查封，并擬進(jìn)行變價(jià)處置。
案外人（異議人）某經(jīng)營(yíng)管理公司提起執(zhí)行異議，主張：2018年被執(zhí)行人某投資公司建設(shè)某商業(yè)項(xiàng)目，因資金不足，向其分期借入不定額資金，并約定將某投資公司名下位于浙江省諸暨市某地塊的涉案商鋪抵押給異議人。請(qǐng)求人民法院中止對(duì)上述執(zhí)行標(biāo)的的拍賣程序。
昆明中院于2022年10月20日作出(2022)云01執(zhí)異2652號(hào)執(zhí)行裁定：駁回案外人某經(jīng)營(yíng)管理公司的異議請(qǐng)求。該執(zhí)行裁定已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定：“對(duì)案外人提出的排除執(zhí)行異議，人民法院應(yīng)當(dāng)審查下列內(nèi)容：（一）案外人是否系權(quán)利人；（二）該權(quán)利的合法性與真實(shí)性；（三）該權(quán)利能否排除執(zhí)行?！北景钢?，被查封的商鋪是被執(zhí)行人某投資公司名下的財(cái)產(chǎn)，異議人提交《借款合同》主張其與被執(zhí)行人某投資公司之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并主張涉案商鋪已經(jīng)抵押給異議人，但是根據(jù)上述法律規(guī)定，無(wú)論異議人主張的債權(quán)或者抵押權(quán)是否成立，均無(wú)法排除本案的執(zhí)行。因此，異議人要求中止拍賣的請(qǐng)求不成立，法院不予支持。
裁判要旨
執(zhí)行過(guò)程中，除法律有特別規(guī)定的情形外，應(yīng)當(dāng)由首先查封、扣押、凍結(jié)（以下簡(jiǎn)稱查封）法院負(fù)責(zé)處分查封財(cái)產(chǎn)。案外人主張對(duì)被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)享有抵押權(quán)，并以此為由向負(fù)責(zé)處分查封財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行法院提起執(zhí)行標(biāo)的異議，請(qǐng)求排除執(zhí)行的，依法不能成立，人民法院不予支持。案外人可通過(guò)申請(qǐng)參與分配主張權(quán)利。
關(guān)聯(lián)索引
《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第24條
執(zhí)行異議：云南省昆明市中級(jí)人民法院（2022）云01執(zhí)異2652號(hào)執(zhí)行裁定（2022年10月20日）
