国产草草浮力影院|亚洲无码在线入口|超碰免频在线播放|成人深夜视频在线|亚洲美国毛片观看|69无码精品视频|精品有码一区二区|69式人人超人人|国产人人人人人操|欧美久久天天综合

網(wǎng)站首頁 律師查詢 法規(guī)查詢    合肥律師招聘    關于我們  
合肥律師門戶網(wǎng)
刑事辯護 交通事故 離婚糾紛 債權債務 遺產(chǎn)繼承 勞動工傷 醫(yī)療事故 房產(chǎn)糾紛
知識產(chǎn)權 公司股權 經(jīng)濟合同 建設工程 征地拆遷 行政訴訟 刑民交叉 法律顧問
 當前位置: 網(wǎng)站首頁 » 債權債務 » 合肥討債律師參考 » 正文
(2024年)某投資公司與某乙公司執(zhí)行監(jiān)督案-民法典實施前主債務人破產(chǎn)的,擔保人承擔的利息可以參照民法典規(guī)定確定計算時間
來源: 人民法院案例庫   日期:2025-04-21   閱讀:

某投資公司與某乙公司執(zhí)行監(jiān)督案-民法典實施前主債務人破產(chǎn)的,擔保人承擔的利息可以參照民法典規(guī)定確定計算時間

人民法院案例庫 入庫編號:2024-17-5-203-023

關鍵詞

執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/破產(chǎn)/擔保/債務利息

基本案情

1999年2月28日,河南省信陽市中級人民法院(以下簡稱信陽中院)作出(1999)信中法民初字第42號民事判決:某甲公司償還某銀行貸款本金2000000元,利息466200元,本息合計2466200元,某乙公司承擔連帶清償責任。2018年11月27日,該院作出(2018)豫15民再34號民事判決:某甲公司償還某銀行貸款本金3421000元,利息759575.47元,本息合計4180575.47元;某乙公司對其擔保的130萬元貸款本息承擔連帶清償責任。之后某銀行將上述債權轉讓給某投資公司。

2000年8月23日,信陽市浉河區(qū)人民法院作出民事裁定,受理某甲公司的破產(chǎn)申請。2000年10月18日,信陽中院裁定對被執(zhí)行人某甲公司終結執(zhí)行,由被執(zhí)行人某乙公司繼續(xù)承擔連帶清償責任。2022年11月17日,信陽中院作出(2000)信中法執(zhí)字第01號通知書:擔保人某乙公司承擔的利息應計算至主債務人破產(chǎn)申請受理之日即2000年8月23日,該院(1999)信中法民初字第42號、(2018)豫15民再34號民事判決計算兩案本金、利息合計執(zhí)行款4945308元,執(zhí)行費51853元。

某投資公司對信陽中將某乙公司承擔的利息計算至主債務人破產(chǎn)申請受理之日即2000年8月23日不服,向該院提出執(zhí)行異議。

信陽中院于2023年2月27日作出(2023)豫15執(zhí)異8號執(zhí)行裁定,駁回某投資公司的異議請求。某投資公司不服,向河南省高級人民法院(以下簡稱河南高院)申請復議。河南高院于2023年4月4日作出(2023)豫執(zhí)復156號執(zhí)行裁定,駁回某投資公司的復議請求。某投資公司不服,向最高人民法院申請執(zhí)行監(jiān)督。最高人民法院于2023年9月28日作出(2023)最高法執(zhí)監(jiān)317號執(zhí)行裁定,駁回某投資公司的申訴請求。

裁判理由

法院生效裁判認為,關于債務人破產(chǎn)后債務停止計息的效力是否及于擔保債務的問題,在《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉有關擔保制度的解釋》(以下簡稱《擔保解釋》)施行之前,法律、司法解釋并沒有明確的規(guī)定?!稉=忉尅返诙l關于“人民法院受理債務人破產(chǎn)案件后,債權人請求擔保人承擔擔保責任,擔保人主張擔保債務自人民法院受理破產(chǎn)申請之日起停止計息的,人民法院對擔保人的主張應予支持”的規(guī)定,實質解決了人民法院受理債務人破產(chǎn)申請后,債務停止計息是否及于擔保債務的法律適用問題,明確了擔保債務應同時停止計息?!稉=忉尅返谌龡l規(guī)定:“民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件,當時的法律、司法解釋沒有規(guī)定而民法典有規(guī)定的,可以適用民法典的規(guī)定,但是明顯減損當事人合法權益、增加當事人法定義務或者背離當事人合理預期的除外?!痹撍痉ń忉屷槍γ穹ǖ鋾r間效力問題所確定的民法典溯及力適用原則,在其他新制定、修訂的民事法律或民事司法解釋的溯及力缺乏規(guī)定的情況下,可以參照適用于其他新制定、修訂民事法律或民事司法解釋的適用。因此,該案信陽中院要求擔保人某乙公司承擔的利息應計算至主債務人破產(chǎn)之日即2000年8月23日,并以此方式計算的金額已覆蓋了申請執(zhí)行人全部本金及利息,符合擔保債務的從屬性原則,并未減損債權人的合法權益。

裁判要旨

民法典實施前主債務人破產(chǎn),申請執(zhí)行人對擔保人申請執(zhí)行的,可以參照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉有關擔保制度的解釋》的規(guī)定,將擔保人承擔的利息計算至主債務人被受理破產(chǎn)之日。

關聯(lián)索引

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉有關擔保制度的解釋》第22條

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第3條

執(zhí)行異議:河南省信陽市中級人民法院(2023)豫15執(zhí)異8號執(zhí)行裁定(2023年2月27日)

執(zhí)行復議:河南省高級人民法院(2023)豫執(zhí)復156號執(zhí)行裁定(2023年4月4日)

執(zhí)行監(jiān)督:最高人民法院(2023)最高法執(zhí)監(jiān)317號執(zhí)行裁定(2023年9月28日)


 
 
 
免責聲明
相關閱讀
  合肥律師推薦  
鮑銳律師
專長:債權債務、民間借貸
電話:15005696788
地址:合肥廬陽區(qū)東怡金融廣場B座37樓
  最新文章  
  人氣排名  
訴訟費用 | 誠聘英才 | 法律聲明 | 投訴建議 | 關于我們
地址:合肥廬陽區(qū)東怡金融廣場金亞太律所 電話:15005696788 QQ:314409254
信箱:314409254@qq.com 皖ICP備12001733號