天津市某關(guān)飲料有限公司與某農(nóng)（天津）建設(shè)集團(tuán)有限公司執(zhí)行監(jiān)督案-權(quán)利承受人可以不經(jīng)變更追加當(dāng)事人程序而直接申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行
人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2024-17-5-203-034
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/權(quán)利承受/立案執(zhí)行/主體變更
基本案情
天津某昊建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱某昊公司）與天津市某關(guān)飲料有限公司（以下簡稱某關(guān)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，天津市濱海新區(qū)人民法院（以下簡稱濱海法院）于2022年12月28日作出（2021）津0116民初27790號(hào)民事判決，判令：被告某關(guān)公司于該判決生效后十日內(nèi)給付原告某昊公司工程款5638541.39元及逾期付款利息，利息以5638541.39元為基數(shù)，自2020年10月26日至實(shí)際付清之日止，按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率（LPR）計(jì)算。一審案件受理費(fèi)51270元和保全費(fèi)5000元，由被告某關(guān)公司負(fù)擔(dān)。該判決送達(dá)后，某關(guān)公司不服向天津市第三中級(jí)人民法院（以下簡稱天津三中院）提起上訴，天津三中院審理該案件后作出（2023）津03民終2221號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。
某昊公司于2023年7月28日，將上述判決所確定的債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給某農(nóng)（天津）建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱某農(nóng)公司），并通知了某關(guān)公司。
某農(nóng)公司于2023年8月1日向?yàn)I海法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，濱海法院于2023年8月3日作出（2023）津0116執(zhí)22696號(hào)之一執(zhí)行裁定，凍結(jié)或劃扣某關(guān)公司銀行存款6277007.50元。某關(guān)公司不服，提出執(zhí)行異議，認(rèn)為本案的執(zhí)行依據(jù)系判令某關(guān)公司向某昊公司履行義務(wù)，如因債權(quán)轉(zhuǎn)讓變更申請(qǐng)執(zhí)行人，應(yīng)當(dāng)適用執(zhí)行異議程序?qū)彶閭鶛?quán)轉(zhuǎn)讓的真實(shí)性與合法性。
天津市濱海新區(qū)人民法院于2023年10月11日作出（2023）津0116執(zhí)異1351號(hào)執(zhí)行裁定，裁定撤銷（2023）津0116執(zhí)22696號(hào)之一執(zhí)行裁定。某農(nóng)公司不服，向天津三中院申請(qǐng)復(fù)議，天津三中院于2023年11月21日作出（2023）津03執(zhí)復(fù)199號(hào)執(zhí)行裁定，裁定撤銷（2023）津0116執(zhí)異1351號(hào)執(zhí)行裁定，駁回某關(guān)公司的異議請(qǐng)求。某關(guān)公司不服，向天津市高級(jí)人民法院申訴，天津市高級(jí)人民法院于2023年12月20日作出（2023）津執(zhí)監(jiān)90號(hào)駁回申訴通知書，駁回某關(guān)公司的申訴請(qǐng)求。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓的權(quán)利承受人在合法取得債權(quán)后能否以自己的名義申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。具體應(yīng)當(dāng)區(qū)分以下兩種情況：
一、若債權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生在執(zhí)行立案之前，權(quán)利承受人可以以自己的名義申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第十六條第二款、第十八條第四款的規(guī)定，可以得知，權(quán)利承受人在提交承受權(quán)利的證明文件，且符合其他執(zhí)行立案條件以后，有權(quán)以自己的名義申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，也就是說，第十六條第二款規(guī)定的權(quán)利承受人指的應(yīng)當(dāng)是在法律文書生效后進(jìn)入執(zhí)行程序前合法承受權(quán)利的，權(quán)利承受人可直接申請(qǐng)執(zhí)行，無需作出變更申請(qǐng)執(zhí)行人的裁定。在本案中，根據(jù)法院查明的事實(shí)，某昊公司與某農(nóng)公司在執(zhí)行立案之前已經(jīng)簽訂了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給某農(nóng)公司，并將印有兩公司公章的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》郵寄到了某關(guān)公司住所地，也就是說某農(nóng)公司在執(zhí)行程序開始之前已經(jīng)合法取得了債權(quán)，成為該筆債權(quán)的權(quán)利承受人，某昊公司并未作為申請(qǐng)執(zhí)行人參加執(zhí)行程序，而是權(quán)利承受人某農(nóng)公司依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第十六條規(guī)定直接申請(qǐng)執(zhí)行，提交了權(quán)利承受的證明文件，因此，濱海法院立案受理了某農(nóng)公司強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，符合法律規(guī)定。濱海法院立（2023）津0116執(zhí)22696號(hào)案件，并在執(zhí)行過程中以某農(nóng)公司作為申請(qǐng)執(zhí)行人作出（2023）津0116執(zhí)22696號(hào)之一執(zhí)行裁定，裁定凍結(jié)某關(guān)公司銀行存款或查封、扣押其等值財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定某農(nóng)公司已通過立案階段解決主體變更問題，不應(yīng)再認(rèn)定某農(nóng)公司未經(jīng)變更主體裁定屬于程序錯(cuò)誤。某關(guān)公司以債權(quán)轉(zhuǎn)讓變更申請(qǐng)執(zhí)行人，法院應(yīng)當(dāng)審查債權(quán)轉(zhuǎn)讓的真實(shí)性與合法性為由提出異議，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》系針對(duì)原申請(qǐng)執(zhí)行人已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行程序后申請(qǐng)變更新的權(quán)利人為申請(qǐng)執(zhí)行人的情形，與本案情形不符，因此本案不適用《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》。
二、若債權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生在執(zhí)行立案之后，權(quán)利承受人經(jīng)過變更主體裁定才可成為申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定：申請(qǐng)執(zhí)行人將生效法律文書確定的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給第三人，且書面認(rèn)可第三人取得該債權(quán)，該第三人申請(qǐng)變更、追加其為申請(qǐng)執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。根據(jù)該條規(guī)定，進(jìn)入執(zhí)行程序后，申請(qǐng)執(zhí)行人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，權(quán)利承受人應(yīng)當(dāng)通過執(zhí)行異議的審查，變更為申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。在本案中，濱海法院（2023）津0116執(zhí)異1351號(hào)執(zhí)行裁定關(guān)于撤銷（2023）津0116執(zhí)22696號(hào)之一執(zhí)行裁定的理由正是依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第一條、第九條的規(guī)定，認(rèn)為權(quán)利承受人應(yīng)當(dāng)取得變更主體裁定才能成為申請(qǐng)執(zhí)行人，但是本案關(guān)鍵在于，某昊公司與某農(nóng)公司在執(zhí)行程序開始之前就簽訂了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，不符合《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定的“在執(zhí)行過程中”，同時(shí)第九條規(guī)定的“申請(qǐng)執(zhí)行人將生效法律文書確定的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給第三人”之情形，因?yàn)樵摴P債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)沒有進(jìn)入執(zhí)行程序，不存在申請(qǐng)執(zhí)行人，因此也不適用《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第九條的規(guī)定，因此對(duì)于此類案件，應(yīng)當(dāng)以權(quán)利承受人承受權(quán)利的時(shí)間節(jié)點(diǎn)為界限，而適用不同的法律規(guī)定。
裁判要旨
在執(zhí)行立案之前，第三人已經(jīng)合法取得債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)的，第三人可通過提交債權(quán)轉(zhuǎn)讓的證明直接向人民法院申請(qǐng)立案執(zhí)行，無需通過法院變更執(zhí)行主體裁定變更。
關(guān)聯(lián)索引
《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第16條、第18條
執(zhí)行實(shí)施：天津市濱海新區(qū)人民法院（2023）津0116執(zhí)22696號(hào)之一執(zhí)行裁定（2023年8月3日）
執(zhí)行異議：天津市濱海新區(qū)人民法院（2023）津0116執(zhí)異1351號(hào)執(zhí)行裁定（2023年10月11日）
執(zhí)行復(fù)議：天津市第三中級(jí)人民法院（2023）津03執(zhí)復(fù)199號(hào)執(zhí)行裁定（2023年11月21日）
執(zhí)行監(jiān)督：天津市高級(jí)人民法院（2023）津執(zhí)監(jiān)90號(hào)駁回申訴通知書（2023年12月20日）
