某省投資集團(tuán)有限公司與朱某芹等執(zhí)行監(jiān)督案-人民法院在執(zhí)行普通合伙企業(yè)份額時(shí)，合伙企業(yè)法沒(méi)有明確規(guī)定的，可以參照適用共有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的相關(guān)規(guī)定
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-17-5-203-008
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督案件/普通合伙人/有限合伙企業(yè)/共有財(cái)產(chǎn)
基本案情
北京市第三中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱北京三中院）在執(zhí)行某省投資集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某投資公司）與某典投資公司管理（北京）有限公司、丁某國(guó)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案中，對(duì)被執(zhí)行人某典投資公司管理（北京）有限公司持有的某股權(quán)投資基金合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡(jiǎn)稱某合伙企業(yè)）出資額人民幣20290500元的普通合伙人份額（以下簡(jiǎn)稱案涉合伙份額）予以評(píng)估、拍賣(mài)。二拍流拍后，該院裁定準(zhǔn)許申請(qǐng)執(zhí)行人某投資公司以第二次拍賣(mài)保留價(jià)以物抵債。朱某芹系某合伙企業(yè)的有限合伙人之一，以北京三中院處置案涉合伙份額未經(jīng)合伙人一致同意、合伙企業(yè)份額不得強(qiáng)制處置等為由，對(duì)北京三中院上述拍賣(mài)、抵債的執(zhí)行行為提出異議。
另查明，某投資公司系國(guó)有獨(dú)資企業(yè)。
北京三中院審查后于2023年8月28日作出（2023）京03執(zhí)異89號(hào)執(zhí)行裁定，駁回朱某芹的異議請(qǐng)求。朱某芹不服，向北京市高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱北京高院）申請(qǐng)復(fù)議，北京高院于2023年11月17日作出（2023）京執(zhí)復(fù)306號(hào)執(zhí)行裁定，撤銷(xiāo)北京三中院的（2023）京03執(zhí)異89號(hào)執(zhí)行裁定和以物抵債裁定，由北京三中院重新作出執(zhí)行行為。某投資公司不服，申訴至最高人民法院。最高人民法院于2024年5月30日作出（2024）最高法執(zhí)監(jiān)174號(hào)執(zhí)行裁定，駁回某投資公司的申訴請(qǐng)求。
裁判理由
本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為北京高院撤銷(xiāo)以物抵債裁定是否適用法律錯(cuò)誤。
申訴人提出北京高院適用《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第四十二條否定以物抵債裁定屬于適用法律錯(cuò)誤，主張應(yīng)適用合伙企業(yè)法第七十四條。對(duì)此，法院認(rèn)為：
第一，合伙企業(yè)法第七十四條第一款規(guī)定“有限合伙人的自有財(cái)產(chǎn)不足清償其與合伙企業(yè)無(wú)關(guān)的債務(wù)的，該合伙人可以以其從有限合伙企業(yè)中分取的收益用于清償；債權(quán)人也可以依法請(qǐng)求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行該合伙人在有限合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額用于清償?！钡诙钜?guī)定“人民法院強(qiáng)制執(zhí)行有限合伙人的財(cái)產(chǎn)份額時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知全體合伙人。在同等條件下，其他合伙人有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。”可見(jiàn)，該條規(guī)定適用于人民法院強(qiáng)制執(zhí)行有限合伙人的財(cái)產(chǎn)份額的情形。而本案中，某典投資公司管理（北京）有限公司是某合伙企業(yè)的唯一普通合伙人，案涉合伙份額系普通合伙人的財(cái)產(chǎn)份額，而非有限合伙人的財(cái)產(chǎn)份額。申訴人關(guān)于本案應(yīng)適用合伙企業(yè)法第七十四條規(guī)定的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。
第二，關(guān)于申訴人提出的合伙企業(yè)法第四十二條缺乏可操作性，本案不應(yīng)適用該條規(guī)定的主張。根據(jù)合伙企業(yè)法第四十二條規(guī)定，某合伙企業(yè)的其他合伙人既不主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)又不同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓案涉合伙份額的，應(yīng)當(dāng)為被執(zhí)行人辦理退伙結(jié)算。如果其他合伙人在合理期限內(nèi)依法完成退伙結(jié)算的，人民法院可以強(qiáng)制執(zhí)行被執(zhí)行人從合伙企業(yè)應(yīng)得的財(cái)產(chǎn)。如果其他合伙人在合理期限內(nèi)未完成退伙結(jié)算或者完成的退伙結(jié)算明顯違法、損害申請(qǐng)執(zhí)行人利益的，法律并未規(guī)定人民法院該如何繼續(xù)推進(jìn)執(zhí)行程序。法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法典》第二十七章規(guī)定了“合伙合同”，系有關(guān)合伙的一般性規(guī)定。合伙企業(yè)法規(guī)定了合伙企業(yè)的相關(guān)內(nèi)容，系對(duì)商事合伙的特殊規(guī)定。在合伙企業(yè)法沒(méi)有特別規(guī)定的情況下，可以適用民法典有關(guān)合伙的一般性規(guī)定。民法典第九百六十七條規(guī)定，“合伙合同是兩個(gè)以上合伙人為了共同的事業(yè)目的，訂立的共享利益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的協(xié)議?！钡诰虐倭艞l第一款規(guī)定，“合伙人的出資、因合伙事務(wù)依法取得的收益和其他財(cái)產(chǎn)，屬于合伙財(cái)產(chǎn)。”第二款規(guī)定，“合伙合同終止前，合伙人不得請(qǐng)求分割合伙財(cái)產(chǎn)。”根據(jù)上述規(guī)定，合伙財(cái)產(chǎn)屬于合伙人共有的財(cái)產(chǎn)。相應(yīng)地，關(guān)于涉案合伙企業(yè)份額的強(qiáng)制執(zhí)行，在合伙企業(yè)法沒(méi)有進(jìn)一步明確規(guī)定的情況下，可以參照適用共有財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行。
《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十二條第二款規(guī)定，“共有人協(xié)議分割共有財(cái)產(chǎn)，并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的，人民法院可以認(rèn)定有效。查封、扣押、凍結(jié)的效力及于協(xié)議分割后被執(zhí)行人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)；對(duì)其他共有人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定予以解除?！钡谌钜?guī)定，“共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。訴訟期間中止對(duì)該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行?！眳⒄丈鲜鲆?guī)定，如果其他合伙人在合理期限內(nèi)未完成退伙結(jié)算或者完成的退伙結(jié)算明顯違法、損害申請(qǐng)執(zhí)行人利益的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起有關(guān)退伙結(jié)算的司法程序。綜上，申訴人關(guān)于合伙企業(yè)法第四十二條規(guī)定缺乏可操作性、本案不應(yīng)適用的主張，缺乏法律依據(jù)，不予支持。
裁判結(jié)果
北京三中院審查后于2023年8月28日作出（2023）京03執(zhí)異89號(hào)執(zhí)行裁定，駁回朱某芹的異議請(qǐng)求。朱某芹不服，向北京市高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱北京高院）申請(qǐng)復(fù)議，北京高院于2023年11月17日作出（2023）京執(zhí)復(fù)306號(hào)執(zhí)行裁定，撤銷(xiāo)北京三中院的（2023）京03執(zhí)異89號(hào)執(zhí)行裁定和以物抵債裁定，由北京三中院重新作出執(zhí)行行為。某投資公司不服，申訴至最高人民法院。最高人民法院于2024年5月30日作出（2024）最高法執(zhí)監(jiān)174號(hào)執(zhí)行裁定，駁回某投資公司的申訴請(qǐng)求。
裁判要旨
人民法院在執(zhí)行普通合伙人在有限合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用有關(guān)執(zhí)行普通合伙企業(yè)份額的相關(guān)規(guī)定。其他合伙人既不購(gòu)買(mǎi)又不同意該份額對(duì)外轉(zhuǎn)讓?zhuān)椅丛诤侠砥谙迌?nèi)為被執(zhí)行人辦理退伙手續(xù)的，人民法院可以參照對(duì)共有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的相關(guān)規(guī)定，準(zhǔn)許申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起有關(guān)被執(zhí)行人退伙結(jié)算的訴訟。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)民法典》第967條、第969條
《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第3條、第42條、第74條、第82條
《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（法釋〔2004〕15號(hào)，2020年修正）第12條
執(zhí)行異議：北京市第三中級(jí)人民法院（2023）京03執(zhí)異89號(hào)執(zhí)行裁定（2023年8月28日）
執(zhí)行復(fù)議：北京市高級(jí)人民法院（2023）京執(zhí)復(fù)306號(hào)執(zhí)行裁定（2023年11月17日）
執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2024）最高法執(zhí)監(jiān)174號(hào)執(zhí)行裁定（2024年5月30日）
