原告趙某訴被告鮑某、譚某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告趙某及其委托代理人唐某、被告譚某及其委托代理人陶某到庭參加訴訟，被告鮑某經(jīng)本院依法公告?zhèn)鲉?，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某訴稱，兩被告系夫妻關(guān)系，原告與被告鮑某系朋友關(guān)系。2008年9月10日被告鮑某以急需資金為由，向其借款人民幣（以下幣種均為人民幣）50萬元，并立下書面借據(jù)一張；同年11月20日被告鮑某又出具書面還款計劃書一份，承諾十天內(nèi)還清借款。后來被告鮑某分多次歸還借款給原告28萬元，余款22萬元雖經(jīng)原告多次，但催欠無果，故現(xiàn)要求兩被告共同歸還借款22萬元，并自2008年12月1日起按中國人民銀行同期存款利率支付利息至借款還清之日止。
被告鮑某未作答辯。
被告譚某辯稱，原告所述借款事實不存在。借條上并無被告譚某本人的簽名，原告也未將借款交于已，且兩被告已經(jīng)離婚，這是原告與被告鮑某惡意串通，并非夫妻共同債務(wù)，另原告與被告鮑某之間未約定利息，故不同意原告的訴訟請求。
原告趙某為證明其訴請，向本院提交了如下證據(jù)：
一、 2008年9月10日原告向上海市楊浦區(qū)住宅建筑工程公司借款50萬元的借據(jù)及交通銀行上海分行支票憑證復(fù)印件各一份，證明原告借款的資金來源；
二、 2008年9月10日被告鮑某出具給原告的借據(jù)原件，證明原告與被告鮑某之間的借款事實；
三、 2008年11月20日被告鮑某出具給原告的還款計劃書原件一份，證明被告鮑某承諾十天內(nèi)歸還借款的事實；
四、 上海市房地產(chǎn)房屋狀況及產(chǎn)權(quán)人信息復(fù)印件一份，證明被告鮑某騙取原告的信任并無還款的誠意。
經(jīng)質(zhì)證，被告譚某認為原告提供的上述證據(jù)沒有法律效力，對于借款事實無法確認，也無法證明系爭借款是否用于兩被告的家庭需要，特別是根據(jù)還款計劃書上的內(nèi)容，被告鮑某承諾的還款期限在未到期的情況下，先轉(zhuǎn)移房屋的他項權(quán)利，證明了原告與被告鮑某之間惡意串通的事實。
被告譚某為證明其辯解，向本院提交了如下證據(jù)：
一、 離婚協(xié)議書及離婚證，證明兩被告離婚的事實以及在離婚時確認沒有共同債務(wù)的事實；
二、 兩被告的女兒鮑某某的證詞，證明被告鮑某有賭博惡習(xí)且欠有賭債，平時未盡過家庭責(zé)任，兩被告并于2007年開始基本沒有生活在一起的事實；
三、 2008年9月25日被告鮑某寫給譚某的書信，證明被告鮑某承認其有賭博惡習(xí)且欠有賭債及未對家庭盡過家庭責(zé)任的事實。即使被告鮑某債務(wù)存在，也沒有用于家庭的需要。
經(jīng)質(zhì)證，原告認為對于離婚協(xié)議書及離婚證的真實性沒有異議，但對于兩被告離婚協(xié)議書中的條款不予認可；對于兩被告的女兒鮑某某的證詞的真實性也不予認可且其證明力極低；對于被告鮑某書信的真實性同樣不予認可。
經(jīng)審理查明，2008年9月10日，被告鮑某出具借據(jù)一份，載明：“今借趙某人民幣伍拾萬元正，此款為公司所借，到時即時歸還趙某公司?！蓖?1月20日，被告鮑某又出具還款計劃書一份，載明：“今借趙某50萬人民幣，10天內(nèi)還清，如逾期不還，用某街某室房產(chǎn)（64平方米產(chǎn)權(quán)房）抵押過戶。不管是否房產(chǎn)抵押，一周內(nèi)某街某室房產(chǎn)的它項權(quán)證轉(zhuǎn)到趙某戶口?！敝?，被告鮑某除歸還原告28萬元外，余款22萬元至今未還，原告遂起訴來院。
另查明，兩被告原系夫妻關(guān)系，2010年8月9日經(jīng)民政局協(xié)議離婚。
以上事實，由原告提供的被告出具的借據(jù)及還款計劃書、被告譚某提供的自愿離婚協(xié)議書及離婚證、庭審筆錄等佐證。
本院認為，公民間合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告鮑某向原告借款50萬元的事實，有原告提供的借據(jù)及還款計劃書予以確認；原告自訴被告鮑某已歸還借款28萬元，亦應(yīng)予以確認。因被告鮑某向原告借款時兩被告尚屬夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告譚某亦無證據(jù)證明被告鮑某的借款非用于家庭需要且原告與被告鮑某之間惡意串通的事實也無法證明，故對于原告要求兩被告共同歸還借款22萬元的訴請依法應(yīng)予以支持；雖被告鮑某在借款時未與原告約定還款期限，但其在出具給原告的還款計劃書上承諾還款期限為十天，故原告要求兩被告自還款期限到期次日起按中國人民銀行同期存款利率支付的請求，與法并無不合，亦應(yīng)一并支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下：
鮑某、譚某于本判決生效之日起三十日內(nèi)共同償還趙某借款人民幣220,000元，并自2008年12月1日起按中國人民銀行同期存款利率支付利息至借款還清之日止。
如果未按本判決指定的期間履行付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣4,742元，由鮑某、譚某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
