高某訴南通市婦幼保健院不履行法定職責(zé)案-新生兒姓名無法協(xié)商確定不是辦理出生醫(yī)學(xué)證明的阻卻要件
人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2023-12-3-021-002
關(guān)鍵詞
行政/不履行法定職責(zé)/出生醫(yī)學(xué)證明/新生兒姓名/有效身份證件
基本案情
高某訴稱：高某與朱某劍登記結(jié)婚并生育一子，后經(jīng)法院判決離婚后，高某多次要求南通市婦幼保健院為婚生子辦理出生醫(yī)學(xué)證明，南通市婦幼保健院均以朱某劍不配合為由拒絕。高某與朱某劍的婚生子至今未取得出生醫(yī)學(xué)證明，嚴(yán)重影響孩子的上學(xué)和生活事宜。請(qǐng)求判令南通市婦幼保健院出具母親為高某、父親為朱某劍的出生醫(yī)學(xué)證明。
南通市婦幼保健院辯稱：根據(jù)國衛(wèi)婦幼發(fā)[2013]52號(hào)等相關(guān)規(guī)范規(guī)定，首次簽發(fā)出生醫(yī)學(xué)證明時(shí)，簽發(fā)機(jī)構(gòu)必須審驗(yàn)新生兒父母有效身份證原件，并將復(fù)印件存檔。高某未能提供新生兒父親的身份證原件，南通市婦幼保健院按照規(guī)定不予出具出生醫(yī)學(xué)證明系依法行政而非不履行法定職責(zé)。請(qǐng)求駁回高某的訴訟請(qǐng)求。
第三人朱某劍述稱：因高某未能就其對(duì)新生兒的取名形成一致意見，南通市婦幼保健院未向高某出具出生醫(yī)學(xué)證明體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人負(fù)責(zé)的態(tài)度。如果新生兒以朱姓取名，朱某劍即同意配合辦理出生醫(yī)學(xué)證明，否則不同意辦理。請(qǐng)求駁回高某的訴訟請(qǐng)求。
法院經(jīng)審理查明：2015年8月25日，高某在南通市婦幼保健院產(chǎn)下一子。南通市婦幼保健院向高某出具了《出生醫(yī)學(xué)證明首次簽發(fā)登記表》，記載了產(chǎn)婦姓名高某的基本信息及新生兒性別等分娩信息，同時(shí)記載父親姓名朱某劍及基本信息。2016年9月，高某與朱某劍經(jīng)法院判決離婚，婚生子隨高某共同生活，該判決書載有朱某劍的身份信息。2018年1月，高某向南通市婦幼保健院申請(qǐng)為其子辦理《出生醫(yī)學(xué)證明》，提交了《生育一孩服務(wù)通知單戶口申報(bào)聯(lián)》《分娩證明》《出生醫(yī)學(xué)證明首次簽發(fā)登記表》、民事判決書等材料。南通市婦幼保健院答復(fù)高某需要提供朱某劍的居民身份證原件，否則不予辦理。高某不服，提起訴訟。
江蘇省南通市港閘區(qū)人民法院于2018年8月6日作出（2018）蘇0611行初251號(hào)行政判決：責(zé)令南通市婦幼保健院在判決生效之日起二十日內(nèi)為高某于2015年8月25日所生之子出具母親為高某、父親為朱某劍的出生醫(yī)學(xué)證明。宣判后，南通市婦幼保健院、朱某劍不服原審判決，提起上訴。江蘇省南通市中級(jí)人民法院于2019年1月21日作出（2018）蘇06行終711號(hào)行政判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效判決認(rèn)為：為新生兒命名直接關(guān)系到新生兒各項(xiàng)基本權(quán)利的獲得，是新生兒父母應(yīng)當(dāng)履行的監(jiān)護(hù)義務(wù)，不得隨意拋棄或?yàn)E用。在新生兒父母無法就新生兒姓名形成一致意見時(shí)，需要本著“最有利于被監(jiān)護(hù)人”的原則確立選擇規(guī)則。本案中，高某與朱某劍離婚后，新生兒隨高某共同生活，高某將擔(dān)負(fù)起新生兒從牙牙學(xué)語到長(zhǎng)大成人的撫養(yǎng)、教育、保護(hù)等主要監(jiān)護(hù)義務(wù)，朱某劍則承擔(dān)每月支付相應(yīng)撫養(yǎng)費(fèi)的法定義務(wù)。為新生兒命名作為監(jiān)護(hù)義務(wù)的組成部分，由于高某需要承擔(dān)更多的撫養(yǎng)義務(wù)，在高某堅(jiān)持由其為新生兒命名的情形下，確定由高某為新生兒命名更為合理。朱某劍提出的新生兒當(dāng)然隨其姓氏與《中華人民共和國婚姻法》第二十二條關(guān)于子女可以隨父姓，可以隨母姓的規(guī)定不符，且與高某相較，人民法院并無應(yīng)當(dāng)采信朱某劍主張的理由。
《中華人民共和國母嬰保健法》并未賦予醫(yī)療保健機(jī)構(gòu)在出具出生醫(yī)學(xué)證明時(shí)應(yīng)當(dāng)審查新生兒父母對(duì)新生兒姓名是否達(dá)成合意的職責(zé)。南通市婦幼保健院提出的提交新生兒父母身份證件原件才具有體現(xiàn)新生兒父母對(duì)申領(lǐng)出生醫(yī)學(xué)證明形成合意的主張為當(dāng)事人增設(shè)了義務(wù)。本案中，朱某劍、高某經(jīng)由法院判決準(zhǔn)許離婚，高某提交的生效民事判決書不僅確認(rèn)了高某、朱某劍的身份信息，還對(duì)兩人與婚生子的關(guān)系予以了司法確認(rèn)，且該民事判決書中記載的朱某劍的身份信息與南通市婦幼保健院提供給高某的《出生醫(yī)學(xué)證明首次簽發(fā)登記表》中的信息相同，完全可以滿足核實(shí)確認(rèn)朱某劍身份信息的需要，應(yīng)當(dāng)視為出具出生醫(yī)學(xué)證明的條件已經(jīng)具備。南通市婦幼保健院不予出具出生醫(yī)學(xué)證明的理由不能成立。
裁判要旨
為新生兒命名是其監(jiān)護(hù)人的義務(wù)，不得隨意拋棄和濫用。當(dāng)新生兒父母無法就新生兒姓名形成一致意見時(shí)，需要考慮新生兒的成長(zhǎng)條件、受撫養(yǎng)及教育情況，以“最有利于被監(jiān)護(hù)人”的原則，綜合選擇確定為新生兒命名的主體。相關(guān)法律規(guī)范要求，醫(yī)療機(jī)構(gòu)簽發(fā)出生醫(yī)學(xué)證明需要申請(qǐng)人提交新生兒父母有效身份證原件并留存復(fù)印件，其目的是審核確定新生兒父母的身份信息并以留存復(fù)印件的形式作為備查需要。當(dāng)新生兒父或母一方因客觀原因無法提供另一方身份證原件時(shí)，提供載有其身份信息的法院裁判文書，應(yīng)當(dāng)視為具有與身份證原件同等的法律效力，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能以未提供身份證原件為由拒絕簽發(fā)出生醫(yī)學(xué)證明。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國民法典》第1015條（本案適用的是2001年4月28日修正的《中華人民共和國婚姻法》第22條）
《中華人民共和國母嬰保健法》第23條
一審：江蘇省南通市港閘區(qū)人民法院（2018）蘇0611行初251號(hào)行政判決（2018年8月6日）
二審：江蘇省南通市中級(jí)人民法院（2018）蘇06行終711號(hào)行政判決（2019年1月21日）
