江某芬訴中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)廣東監(jiān)管局、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)行政處罰及行政復(fù)議案-利用短線操作交易手段操縱市場(chǎng)違法行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-12-3-001-031
關(guān)鍵詞
行政/行政處罰/操縱市場(chǎng)/短線操縱/沒收違法所得
基本案情
2021年5月7日，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)廣東監(jiān)管局（以下簡(jiǎn)稱廣東證監(jiān)局）作出案涉《行政處罰決定書》，載明江某芬存在以下違法事實(shí)：一、2016年6月至2018年7月期間，江某芬實(shí)際控制使用10個(gè)證券賬戶，賬戶組資金主要來(lái)源于江某芬家庭資金。二、江某芬利用實(shí)際控制的賬戶組操縱股價(jià)。2016年6月至2018年7月期間，江某芬控制賬戶組利用資金優(yōu)勢(shì)，大量申報(bào)買入，通過盤中多次大額封漲停、拉抬后封漲停、虛假申報(bào)等方式，先后操縱8只股票。綜上，廣東證監(jiān)局認(rèn)為江某芬的行為違反了《中華人民共和國(guó)證券法》（2005年修訂，以下簡(jiǎn)稱原證券法）第七十七條第一款第四項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成原證券法第二百零三條所述的操縱證券市場(chǎng)行為。對(duì)其作出沒收違法所得人民幣7092025.42元（幣種下同），并處以15118623.62元的罰款。江某芬對(duì)被訴處罰決定不服，向中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱證監(jiān)會(huì)）提起行政復(fù)議。2021年9月13日，證監(jiān)會(huì)作出案涉《行政復(fù)議決定書》（以下簡(jiǎn)稱被訴復(fù)議決定），維持被訴處罰決定對(duì)江某芬作出的行政處罰。江某芬仍不服，向法院提起本案訴訟。
另查明，2018年12月10日，廣東證監(jiān)局向江某芬送達(dá)《調(diào)查通知書》。2019年12月5日，在經(jīng)過調(diào)查和對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行詢問并制作筆錄后，廣東證監(jiān)局以涉嫌操縱證券市場(chǎng)為由向江某芬作出了《行政處罰事先告知書》，告知了江某芬涉嫌違法的主要事實(shí)及理由、適用的法律、擬作出的處罰決定以及其所享有的陳述、申辯及聽證等權(quán)利。2019年12月23日，江某芬簽收了廣東證監(jiān)局作出的前述《行政處罰事先告知書》后要求舉行聽證會(huì)。2020年5月11日，廣東證監(jiān)局向江某芬作出《聽證通知書》，通知其2020年5月26日上午9時(shí)召開聽證會(huì)聽取其陳述和申辯。2020年5月14日，江某芬收到上述《聽證通知書》后，以身體原因和疫情原因向廣東證監(jiān)局申請(qǐng)延期舉辦聽證會(huì)，并提供了相關(guān)證明材料。2020年6月1日，江某芬向廣東證監(jiān)局提交《關(guān)于請(qǐng)求廣東證監(jiān)局審慎考慮舉行聽證會(huì)的訴求書》及相關(guān)證明材料，表示不同意廣東證監(jiān)局工作人員于2020年5月29日口頭告知的6月中旬舉行聽證會(huì)。2020年11月9日，江某芬向廣東證監(jiān)局提交《關(guān)于延期舉辦案件聽證會(huì)的申請(qǐng)》及相關(guān)證明材料，表示因身體原因申請(qǐng)聽證會(huì)延期至2021年9月13日舉行。2021年2月23日，廣東證監(jiān)局再次向江某芬作出《聽證通知書》，通知其2021年3月17日上午9時(shí)召開聽證會(huì)。2021年2月27日，江某芬簽收上述《聽證通知書》及《聽證參加人確認(rèn)書》和《聽證紀(jì)律》。2021年3月17日，廣東證監(jiān)局針對(duì)江某芬案舉行了聽證會(huì)。江某芬參加了聽證會(huì)，提交了相關(guān)材料并陳述了己方觀點(diǎn)。2021年4月8日，江某芬向廣東證監(jiān)局提交《關(guān)于江某芬涉嫌操縱證券市場(chǎng)一案聽證會(huì)申辯材料》。2021年4月26日，廣東證監(jiān)局召開會(huì)議，集體討論江某芬案。2021年5月7日，廣東證監(jiān)局作出被訴處罰決定。2021年5月11日，廣東證監(jiān)局向江某芬郵寄被訴處罰決定。
江某芬不服被訴處罰決定，向證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議。證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)于2021年6月25日收到江某芬的行政復(fù)議申請(qǐng)書及相關(guān)證據(jù)材料，江某芬復(fù)議請(qǐng)求為：撤銷廣東證監(jiān)局作出的被訴處罰決定。證監(jiān)會(huì)于2021年7月1日向廣東證監(jiān)局作出《行政復(fù)議答復(fù)通知書》，通知廣東證監(jiān)局自收到行政復(fù)議申請(qǐng)書副本及證據(jù)目錄之日起10日內(nèi)作出書面答復(fù)，并提交全部證據(jù)、依據(jù)和其他材料。廣東證監(jiān)局于2021年7月12日向證監(jiān)會(huì)作出《關(guān)于報(bào)送對(duì)證監(jiān)復(fù)答字[2021]**號(hào)<行政復(fù)議答復(fù)通知書>答復(fù)意見的函》《行政復(fù)議答復(fù)意見書》，并提交了相關(guān)證據(jù)材料。2021年8月19日，證監(jiān)會(huì)向江某芬作出并郵寄《行政復(fù)議延期審理通知書》，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第三十一條第一款的規(guī)定，通知江某芬復(fù)議決定延期至2020年9月23日前作出。2021年9月13日，證監(jiān)會(huì)作出被訴復(fù)議決定。
北京市西城區(qū)人民法院于2022年4月14日作出（2021）京0102行初932號(hào)行政判決：駁回江某芬的訴訟請(qǐng)求。宣判后，江某芬不服提起上訴。北京金融法院于2022年9月13日作出（2022）京74行終133號(hào)行政判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六條的規(guī)定，人民法院審理行政案件，對(duì)行政行為合法性進(jìn)行審查。全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)2019年12月28日修訂了《中華人民共和國(guó)證券法》（以下簡(jiǎn)稱2019年證券法）。2019年證券法已自2020年3月1日起施行。廣東證監(jiān)會(huì)2021年5月7日對(duì)江某芬于2016年6月至2018年7月期間操縱證券市場(chǎng)的行為作出被訴處罰決定。該違法行為發(fā)生時(shí)實(shí)施的證券法是全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)于2014年8月31日修正的原證券法。同時(shí)，針對(duì)操縱市場(chǎng)違法行為，原證券法第二百零三條設(shè)定的行政處罰比2019年證券法第一百九十二條設(shè)定的行政處罰更輕。故對(duì)本案被訴處罰決定合法性的審查應(yīng)當(dāng)依據(jù)原證券法，而不是2019年證券法。
根據(jù)原證券法第七條、第一百七十九條第一款第七項(xiàng)的規(guī)定，證監(jiān)會(huì)具有作出被訴處罰決定的法定職權(quán)。根據(jù)前述法律規(guī)定，結(jié)合雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：第一，被訴處罰決定認(rèn)定江某芬存在操縱市場(chǎng)的違法行為是否合法的問題。第二，江某芬的行為是否對(duì)股票市場(chǎng)造成了影響的問題。第三，廣東證監(jiān)局對(duì)江某芬的處罰幅度是否恰當(dāng)?shù)膯栴}。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，被訴處罰決定認(rèn)定江某芬存在操縱市場(chǎng)的違法行為是否合法的問題。
原證券法第七十七條規(guī)定，禁止任何人以下列手段操縱證券市場(chǎng)：（一）單獨(dú)或者通過合謀，集中資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)或者利用信息優(yōu)勢(shì)聯(lián)合或者連續(xù)買賣，操縱證券交易價(jià)格或者證券交易量；（二）與他人串通，以事先約定的時(shí)間、價(jià)格和方式相互進(jìn)行證券交易，影響證券交易價(jià)格或者證券交易量；（三）在自己實(shí)際控制的賬戶之間進(jìn)行證券交易，影響證券交易價(jià)格或者證券交易量；（四）以其他手段操縱證券市場(chǎng)。本案中，廣東證監(jiān)局認(rèn)定江某芬控制賬戶組利用資金優(yōu)勢(shì)，大量申報(bào)買入，通過盤中多次大額封漲停、拉抬后封漲停、虛假申報(bào)等方式，先后操縱“某1”等8支股票。認(rèn)定相關(guān)行為人是否構(gòu)成了操縱證券市場(chǎng)的行為，要從交易資金、交易方式以及是否有真實(shí)成交的意圖等多方面綜合進(jìn)行判斷。本案中，首先，交易資金方面，江某芬控制本人等7人名下的10個(gè)證券賬戶，大量申報(bào)買入涉案股票，除“某2”（涉及交易資金近5千萬(wàn)元）外，剩余7只股票涉及的交易資金均超過1億元，且以漲停價(jià)的申買量在市場(chǎng)漲停價(jià)申買量中排名第一，資金優(yōu)勢(shì)明顯。其次，交易方式方面。江某芬通過盤中多次大額封漲停、拉抬后封漲停、虛假申報(bào)等方式，在漲停價(jià)位大量買入涉案股票，并于次一交易日大量反向賣出獲利。涉案股票存在大量申報(bào)買入，并多次撤銷申報(bào)等行為，且在大量申報(bào)委托未成交的情況下，繼續(xù)以漲停價(jià)申報(bào)，營(yíng)造虛假需求，維持漲停價(jià)。再次，江某芬交易手法具有欺詐性。江某芬的涉案交易行為，主要是通過不以成交為目的的漲停價(jià)買入申報(bào)并在收盤時(shí)駐留大量漲停價(jià)買單制造交投活躍假象，于次一交易日乘機(jī)反向賣出。根據(jù)查明的相關(guān)事實(shí)，江某芬多次撤單針對(duì)的是排名在前的申報(bào)，可見其并非以成交為目的。關(guān)于江某芬主張拆單是系統(tǒng)自動(dòng)進(jìn)行其并不知情一節(jié)，在案證據(jù)可以證明系統(tǒng)拆單之前須經(jīng)過交易人員同意方可進(jìn)行，由此可知，江某芬對(duì)拆單會(huì)形成多單明知且追求該結(jié)果。綜上，廣東證監(jiān)局認(rèn)定江某芬通過其他手段操縱證券市場(chǎng)并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，江某芬的行為是否對(duì)股票市場(chǎng)造成了影響的問題。
江某芬交易涉案股票時(shí)，均采取了以漲停價(jià)大額申報(bào)買入的方式，申買量占當(dāng)日全市場(chǎng)漲停價(jià)委托數(shù)量的比例較高，除“某3”（38.5%）外均在40%以上；均采取了多次撤銷申報(bào)，累計(jì)撤單量占其申買量的比例均在30%以上，且“某4”“某5”“某2”相關(guān)比例在60%以上；截至收盤，江某芬的漲停價(jià)申買量在市場(chǎng)漲停價(jià)封單中排名第一，占市場(chǎng)漲停價(jià)申報(bào)未成交股數(shù)的比例均在30%以上，其中“某1”“某6”“某4”“某3”相關(guān)占比在60%以上。從上述數(shù)據(jù)可以看出，江某芬涉案交易行為，對(duì)相關(guān)股票的交易價(jià)格和交易量均產(chǎn)生了較大影響。關(guān)于江某芬提出的核心問題即廣東證監(jiān)局沒有提供全部交易數(shù)據(jù)的問題，首先，在一審訴訟過程中，廣東證監(jiān)局提交了第三方關(guān)于交易數(shù)據(jù)的計(jì)算結(jié)果，相關(guān)數(shù)據(jù)屬于第三方形成的證據(jù)，具有客觀性。其次，聽證過程中，廣東證監(jiān)局將所有交易數(shù)據(jù)提供給江某芬，江某芬逐一并進(jìn)行了核實(shí)，江某芬并未提出其他反駁證據(jù)。綜上，可以認(rèn)定江某芬的相關(guān)行為對(duì)證券市場(chǎng)造成了影響。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，原證券法第二百零三條規(guī)定，違反本法規(guī)定，操縱證券市場(chǎng)的，責(zé)令依法處理非法持有的證券，沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款；沒有違法所得或者違法所得不足三十萬(wàn)元的，處以三十萬(wàn)元以上三百萬(wàn)元以下的罰款。單位操縱證券市場(chǎng)的，還應(yīng)當(dāng)對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以十萬(wàn)元以上六十萬(wàn)元以下的罰款。故本案中，廣東證監(jiān)局對(duì)江某芬操縱涉案股票，違法所得超過三十萬(wàn)元，處以沒收違法所得，并處以違法所得兩倍罰款的處罰。對(duì)江某芬操縱涉案股票，違法所得不足三十萬(wàn)元的，處以三十萬(wàn)元的罰款，所作被訴處罰決定屬于法定量罰幅度范圍從輕的情形，并無(wú)明顯不當(dāng)。
裁判結(jié)果
北京市西城區(qū)人民法院于2022年4月14日作出（2021）京0102行初932號(hào)行政判決：駁回江某芬的訴訟請(qǐng)求。宣判后，江某芬不服提起上訴。北京金融法院于2022年9月13日作出（2022）京74行終133號(hào)行政判決：駁回上訴，維持原判。
裁判要旨
證券市場(chǎng)交易中，對(duì)于特定股票，不以成交為目的，采取大量申報(bào)買入、盤中多次大額封漲停、拉抬后封漲停、虛假申報(bào)，影響或意圖影響股票交易價(jià)格或交易量，于次一交易日反向賣出等操作手段，屬于利用短線操作手段操縱市場(chǎng)的違法行為。證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)證券法立法目的和有關(guān)操縱市場(chǎng)條款中明確列舉的情形，對(duì)性質(zhì)、影響等方面相同或相似的短線操縱市場(chǎng)的違法行為，依法適用禁止操縱市場(chǎng)兜底條款的規(guī)定進(jìn)行查出并作出處罰決定的，人民法院應(yīng)予支持。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第89條第1款
一審：北京市西城區(qū)人民法院(2021)京02行初932號(hào)行政判決（2022年4月14日）
二審：北京金融法院（2022）京74行終133號(hào)行政判決（2022年9月13日）
