王某某訴上饒市廣豐區(qū)人民政府改變原行政行為的行政復議決定案-工傷認定中“因履行工作職責受到暴力傷害”的認定
人民法院案例庫 入庫編號：2024-12-3-016-004
關鍵詞
行政/行政復議/行政訴訟/工傷認定/履行工作職責/暴力傷害/因果關系
基本案情
廖某某原系嵩峰鄉(xiāng)某村路段的環(huán)衛(wèi)工人。2020年6月廖某某在從事環(huán)衛(wèi)工作時未完成任務，被作為嵩峰鄉(xiāng)片區(qū)專管員的王某某發(fā)現。王某某將此上報公司，并導致廖某某工資被扣。廖某某遂對王某某心懷不滿，于2020年11月2日對正在嵩峰鄉(xiāng)某村巡查環(huán)衛(wèi)工作的王某某實施毆打，導致王某某肋骨骨折。2020年11月3日，江西省上饒市廣豐區(qū)公安局作出廣公（嵩）決字〔2020〕XXX號行政處罰決定，廖某某因該毆打行為被處以行政拘留五日處罰。2021年3月15日，王某某以某環(huán)?？萍脊煞萦邢薰痉止荆ㄒ韵潞喎Q升某公司）為工作單位向上饒市廣豐區(qū)人力資源和社會保障局（以下簡稱區(qū)人社局）申請認定工傷。2021年5月25日，區(qū)人社局作出廣人社傷認字〔2021〕XXX號工傷認定決定，認定王某某在本次事故中造成的傷害，符合《工傷保險條例》第十四條第三項的規(guī)定，同意認定為工傷。升某公司不服該工傷認定決定，向上饒市廣豐區(qū)人民政府（以下簡稱區(qū)政府）申請行政復議。2021年9月22日，區(qū)政府作出廣府復決字〔2021〕XXX號行政復議決定，認為王某某肋骨骨折系原環(huán)衛(wèi)工人廖某某因私人恩怨對其毆打，非因工作原因或履行工作職責導致，不能認定為工傷，決定撤銷區(qū)人社局作出的工傷認定決定。王某某不服該行政復議決定，向江西省上饒市中級人民法院提起行政訴訟。
裁判理由
法院生效裁判認為：綜合案涉工傷認定決定、被訴行政復議決定、原審判決認定及各方當事人的訴辯意見，本案爭議的主要焦點是王某某被毆打受傷是否屬于因履行工作職責受到暴力傷害?！豆ｋU條例》第十四條第三項規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：……（三）在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的?！痹瓌趧雍蜕鐣Ｕ喜哭k公廳《關于對〈工傷保險條例〉有關條款釋義的函》（勞社廳函〔2006〕497號）規(guī)定：“……‘因履行工作職責受到暴力等意外傷害’中的因履行工作職責受到暴力傷害是指受到的暴力傷害與履行工作職責有因果關系?！卑凑丈鲜鲆?guī)定，職工受到的暴力傷害與履行工作職責有因果關系的，應當認定職工受到的暴力傷害屬于因履行工作職責受到暴力傷害。進而言之，因果關系作為一種客觀存在，如果已認定職工受到的暴力傷害系因履行工作職責引起，在沒有證據證明存在其他引發(fā)暴力侵害因素的情況下，不能僅以暴力侵害發(fā)生的時間具有滯后性沒有當場發(fā)生為由否定該因果關系的存在。簡而言之，不能僅以暴力侵害行為具有滯后性而否定因果關系的客觀存在。本案中，根據上饒市廣豐區(qū)公安局對廖某某作出的廣公（嵩）決字〔2020〕XXX號《行政處罰決定》等證據材料，廖某某系因2020年6月其在從事環(huán)衛(wèi)工作時未完成任務被作為嵩峰鄉(xiāng)片區(qū)專管員的王某某發(fā)現并上報公司導致其工資被扣一事對王某某懷恨在心，遂于2020年11月2日對正在嵩峰鄉(xiāng)某村巡查環(huán)衛(wèi)工作的王某某實施了毆打。據此，應認定王某某受到的暴力傷害與履行工作職責存在直接因果關系，屬于因履行工作職責受到暴力傷害。因此，王某某在其負責的嵩峰鄉(xiāng)某村巡查環(huán)衛(wèi)工作時被廖某某毆打受傷，屬于在工作時間和工作場所內因履行工作職責受到暴力傷害，符合《工傷保險條例》第十四條第三項規(guī)定的情形，應當認定為工傷。區(qū)政府既已認定廖某某毆打王某某的原因是，王某某作為專管員在2020年6月的工作管理行為致廖某某工資被扣懷恨在心所致，但在沒有證據證明王某某與廖某某存在其他私人恩怨的情況下，區(qū)政府僅以廖某某的暴力侵害沒有于2020年6月當場發(fā)生而是發(fā)生在2020年11月2日為由，主張王某某被毆打受傷系因私人恩怨，不屬于因履行工作職責受到暴力傷害，進而認為王某某的受傷因不符合《工傷保險條例》第十四條第三項的規(guī)定不能認定為工傷，缺乏事實和法律依據。因此，法院以區(qū)政府作出的廣府復決字〔2021〕XXX號行政復議決定適用法律錯誤為由撤銷該行政復議決定，符合法律規(guī)定。
裁判要旨
1.工傷認定中，因履行工作職責受到暴力傷害應指的是受到的暴力傷害與履行工作職責具有直接因果關系，而直接因果關系的認定應以原因力大小為判斷依據，即應以暴力傷害與履行工作職責之間的關聯性是否足以達到認定工傷的程度為標準。
2.在沒有確切證據證明職工存在引發(fā)暴力侵害的其他個人因素情況下，不宜僅以暴力侵害沒有當場發(fā)生即暴力侵害的發(fā)生具有滯后性為由，否定職工受到的暴力傷害與履行工作職責存在直接因果關系。
關聯索引
《中華人民共和國行政訴訟法》第89條第1款第1項
《工傷保險條例》第14條、第19條第2款
一審：江西省上饒市中級人民法院（2021）贛11行初80號行政判決（2022年10月20日）
二審：江西省高級人民法院（2022）贛行終268號行政判決（2022年10月20日）
