徐某甲訴某縣行政審批服務(wù)局行政登記案-行政爭議以民事爭議的解決為基礎(chǔ)的，應(yīng)當(dāng)告知一并解決
人民法院案例庫 入庫編號：2024-12-3-006-001
關(guān)鍵詞
行政/行政登記/房屋所有權(quán)登記/民事爭議/一并解決
基本案情
徐某與王某系夫妻關(guān)系，均已去世，二人婚后共育有4名子女，分別為長女徐某丙、長子徐某乙、次女徐某丁、次子徐某甲。2000年，徐某、王某建設(shè)涉案房屋。2021年6月1日，某縣審批局就涉案房屋向第三人徐某乙發(fā)放了不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書。徐某甲認(rèn)為其父母去世時(shí)未留有遺囑，應(yīng)當(dāng)按照法定繼承分配該房屋，被告將涉案房屋登記在徐某乙名下侵犯了其合法權(quán)益，要求撤銷該登記。徐某乙主張涉案房屋屬于父母分家時(shí)分給其本人的房屋，其擁有所有權(quán)，被告的登記行為符合法律規(guī)定、法定程序。本案審理過程中，發(fā)現(xiàn)涉案房屋權(quán)屬的爭議為解決本案行政爭議的基礎(chǔ)，故依據(jù)法律規(guī)定告知徐某甲申請一并解決民事爭議。徐某甲要求一并解決民事爭議，以徐某乙、徐某丁為被告提起了共有權(quán)確認(rèn)糾紛。寧陽縣人民法院作出（2022）魯0921民初1941號民事判決，認(rèn)定徐某甲、徐某乙的父母生前已將涉案房屋分給徐某乙，即將涉案房屋贈與徐某乙，涉案房屋不屬于遺產(chǎn)，徐某甲要求確認(rèn)涉案房屋為徐某甲、徐某乙共有，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，故對徐某甲的訴訟請求依法予以駁回。徐某甲不服一審判決提起上訴，泰安市中級人民法院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。
徐某甲認(rèn)為，根據(jù)《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》中規(guī)定的登記程序，被告將案涉祖宅進(jìn)行確權(quán)登記在第三人名下，未盡審查義務(wù)，違反登記程序，作出的登記行為缺乏相應(yīng)事實(shí)根據(jù)，證據(jù)不足，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》《最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》，應(yīng)予以撤銷。遂請求：1、請求撤銷被告于2021年6月1日向第三人頒發(fā)的魯(2021)寧陽縣不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0072118號不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
山東省寧陽縣人民法院于2022年11月14日作出(2022)魯0921行初15號行政裁定：駁回原告徐某甲的起訴。宣判后，當(dāng)事人未提起上訴，一審裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條規(guī)定，行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟；第四十九條規(guī)定，提起訴訟應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）原告是符合本法第二十五條規(guī)定的公民、法人或者其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實(shí)根據(jù)；（四）屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。原告徐某甲提起的（2022）魯0921民初1941號共有權(quán)確認(rèn)糾紛，法院駁回了徐某甲的訴訟請求，原告徐某甲上訴后二審維持原判，認(rèn)定涉案房屋不屬于遺產(chǎn)。原告徐某甲既非涉案房屋所有權(quán)登記的相對人，亦非利害關(guān)系人，原告徐某甲就涉案行政行為提起行政訴訟主體不適格，且沒有事實(shí)根據(jù)，依法應(yīng)駁回起訴。
裁判要旨
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百三十八條第三款規(guī)定，人民法院在審理行政案件中發(fā)現(xiàn)民事爭議為解決行政爭議的基礎(chǔ)，當(dāng)事人沒有請求人民法院一并審理相關(guān)民事爭議的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人依法申請一并解決民事爭議。該條款是基于訴訟效率、司法資源及減輕當(dāng)事人訴累等各方面因素的考量，在尊重當(dāng)事人訴權(quán)的基礎(chǔ)上，就法官的釋明義務(wù)作出的規(guī)定，明確了行政案件的審理必須以民事爭議的解決為基礎(chǔ)的，法院必須作必要的釋明指導(dǎo)，告知當(dāng)事人一并解決。本案在審理過程中，發(fā)現(xiàn)涉案房屋的權(quán)屬問題是解決本案行政爭議的基礎(chǔ)，依據(jù)上述規(guī)定向原告徐某甲進(jìn)行了釋明，告知徐某甲申請一并解決民事爭議，即要求確認(rèn)涉案房屋屬于徐某甲、徐某乙、徐某丁共有。民事案件經(jīng)一審、二審法院審理，確認(rèn)涉案房屋歸徐某乙所有。原告徐某甲既非涉案房屋所有權(quán)登記的相對人，亦非利害關(guān)系人，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條的規(guī)定，原告徐某甲就涉案行政行為提起行政訴訟主體不適格，故依法裁定駁回原告起訴。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國行政訴訟法》第25條
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第138條
一審：山東省寧陽縣人民法院（2022）魯0921行初15號行政裁定（2022年11月14日）
