謝某訴湖北省武漢市人力資源和社會保障局工傷保險資格認(rèn)定案-因工外出是否構(gòu)成工傷的認(rèn)定
人民法院案例庫 入庫編號：2024-18-3-007-001
關(guān)鍵詞
行政/行政確認(rèn)/工傷/工傷保險資格認(rèn)定/因工外出
基本案情
李某系湖北省武漢市某區(qū)某櫥柜經(jīng)營部（以下簡稱經(jīng)營部）聘用的設(shè)計師，該經(jīng)營部經(jīng)營者為謝某。2014年7月5日下班時間前后，謝某指派李某駕駛單位車輛送櫥柜材料至客戶家中并指示李某送貨后將車輛加滿油并于次日將車輛開到工作地點。李某送完材料后駕車回家的途中，于同日20時左右在武漢市高新大道古米山加油站附近撞上道路中心花壇受傷。2014年10月20日，李某向武漢市人力資源和社會保障局（以下簡稱武漢市人社局）申請認(rèn)定工傷。武漢市人社局以李某需提交相關(guān)部門出具的事故責(zé)任認(rèn)定書為由，暫予中止工傷認(rèn)定。處理案涉事故的交通管理部門稱，李某所發(fā)生事故為單方事故，無法提供事故責(zé)任認(rèn)定書，只能提供《交通事故證明》。李某撤回工傷認(rèn)定申請。2015年3月，李某以經(jīng)營部應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任為由，向法院提起民事訴訟。武漢市中級人民法院終審認(rèn)為李某與經(jīng)營部存在勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)以工傷認(rèn)定程序予以救濟(jì)。李某再次向武漢市人社局申請認(rèn)定工傷。
2017年6月20日，武漢市人社局以李某受傷情形不能認(rèn)定為在下班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害為由，作出《不予認(rèn)定工傷決定書》。李某提起行政復(fù)議，武漢市人民政府作出《行政復(fù)議決定書》，認(rèn)定武漢市人社局的決定實體內(nèi)容正確。2018年1月，李某提起行政訴訟，訴請法院撤銷《不予認(rèn)定工傷決定書》和《行政復(fù)議決定書》，判定其所受傷害屬于工傷。
2018年3月28日，湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院作出（2018）鄂0103行初6號行政判決：駁回李某的訴訟請求。2018年6月15日，湖北省武漢市中級人民法院作出（2018）鄂01行終336號行政判決：駁回上訴，維持原判。2018年9月11日，湖北省高級人民法院作出行政裁定：駁回李某的再審申請。后湖北省高級人民法院又于2020年8月28日作出（2020）鄂行再18號行政判決，維持武漢中院（2018）鄂01行終336號行政判決。
2021年9月18日，最高人民法院作出（2021）最高法行抗11號行政裁定，決定提審該案，并于2022年4月19日作出（2021）最高法行再271號行政判決，撤銷湖北省高級人民法院（2020）鄂行再18號行政判決、湖北省武漢市中級人民法院（2018）鄂01行終336號行政判決、撤銷武漢市江漢區(qū)人民法院（2018）鄂0103行初6號行政判決、撤銷武政復(fù)決〔2017〕第227號行政復(fù)議決定、撤銷不予認(rèn)定工傷決定；判令武漢市人社局于判決生效之日起六十日內(nèi)對工傷認(rèn)定申請重新作出處理。
2022年7月4日，武漢市人社局重新作出認(rèn)定工傷決定。謝某不服提起訴訟，請求撤銷該工傷認(rèn)定決定。2022年11月18日，湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院作出（2022）鄂0102行初268號行政判決：駁回謝某的訴訟請求。湖北省武漢市中級人民法院作出（2023）鄂01行終97號行政判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
本案的爭議焦點為：李某屬于因工外出還是上下班途中受傷、是否應(yīng)認(rèn)定為工傷。根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第五項的規(guī)定，因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。本案中，2014年7月5日晚，李某系受謝某臨時指派前往客戶家中送貨并指示李某送貨后將車輛加滿油并于次日將車輛開到工作地點。當(dāng)晚李某駕駛車輛送櫥柜材料返回途中，行至武漢市高新大道谷米山加油站附近路段撞上中心花壇受傷，明顯不屬于日常上下班路線，故應(yīng)認(rèn)定為因工外出期間。武漢市人社局作出工傷認(rèn)定決定并向謝某、李某送達(dá)，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法。
謝某主張李某應(yīng)屬于上下班途中受傷且應(yīng)查明交通事故是否屬于非李某本人主要責(zé)任造成，本案中，李某系受到謝某指示給客戶送貨并將車輛加滿油，故送貨及加油均屬于謝某指派的工作，李某送貨完畢在前往加油站加油的路途中受傷，亦屬于完成謝某指派工作期間，不屬于下班途中，上述意見不成立，不予支持。故依法作出如上裁判。
裁判要旨
1.社會保險行政部門以勞動者上下班途中遭受的交通事故傷害“不能認(rèn)定非本人主要責(zé)任”為由，不予認(rèn)定工傷的，應(yīng)當(dāng)事實清楚、依據(jù)充分。在交通管理部門無法認(rèn)定事故責(zé)任的情況下，事故非本人主要責(zé)任的舉證責(zé)任不應(yīng)由勞動者承擔(dān)。
2.職工受用人單位指派或者因工作需要在工作場所以外從事與工作職責(zé)有關(guān)的活動期間，屬于因工外出的情形。因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的符合《工傷保險條例》第十四條第五項的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為工傷。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國行政訴訟法》第34條、第91條、第93條
《工傷保險條例》第17條、第18條、第19條
《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2014〕9號）第1條、第5條
《工傷認(rèn)定辦法》第11條、第12條、第13條、第14條
一審：湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院（2022）鄂0102行初268號行政判決（2022年11月18日）
二審：湖北省武漢市中級人民法院（2023）鄂01行終97號行政判決（2023年3月17日）
