天津某勞務(wù)公司訴天津市武清區(qū)人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定案-職工下班返回宿舍收拾行李并乘車回家的整體過(guò)程屬于“上下班途中”
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-12-3-007-010
關(guān)鍵詞
行政/行政確認(rèn)/工傷認(rèn)定/上下班途中/合理時(shí)間/合理路線/日常工作生活
基本案情
石某甲與天津某勞務(wù)公司自2020年5月1日至2021年1月16日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。2021年1月16日，天津某勞務(wù)公司通知包括石某甲在內(nèi)的工人放假回家過(guò)年，并由公司工作人員聯(lián)系車輛在工地等待準(zhǔn)備送工人回家。石某甲乘坐楊某軍駕駛的電動(dòng)三輪車從工地到集體宿舍收拾行李后，再次乘坐電動(dòng)三輪車返回工地以乘坐公司聯(lián)系的車輛。在返回工地途中，石某甲不慎從電動(dòng)三輪車上摔下受傷，先后前往多家醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療，并被診斷為“頸脊髓損傷伴截癱，腰部、右小腿軟組織損傷，頭部的損傷，上肢損傷，胸部損傷，鼻骨骨折，面部挫傷”，最終于2021年11月20日死亡。醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的《居民死亡醫(yī)學(xué)證明書》中記載的診斷內(nèi)容為：“石某甲為頸髓損傷直接導(dǎo)致死亡”。根據(jù)另案生效的法院判決，石某甲對(duì)上述交通事故承擔(dān)次要責(zé)任，第三人石某乙、石某丙、楊某等人分別為石某甲的繼子、繼女、妻子。事故發(fā)生后，第三人石某乙（系死者石某甲的繼子）向被告天津市武清區(qū)人力資源和社會(huì)保障局提出對(duì)亡故者石某甲的工傷認(rèn)定申請(qǐng)。被告于2022年8月19日作出編號(hào)為SXX0501的《認(rèn)定工傷決定書》，載明：石某甲于2021年1月16日乘坐楊某軍駕駛的電動(dòng)三輪車的過(guò)程中發(fā)生事故導(dǎo)致石某甲受傷，經(jīng)治療無(wú)效于2021年11月20日死亡，認(rèn)定石某甲受到的事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定為工傷，并向天津某勞務(wù)公司及石某乙郵寄送達(dá)。天津某勞務(wù)公司不服武清區(qū)人社局作出的《認(rèn)定工傷決定書》，向天津市武清區(qū)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷被告武清區(qū)人社局作出的編號(hào)SXX0501《認(rèn)定工傷決定書》。
天津市武清區(qū)人民法院于2023年6月27日作出（2023）津0114行初15號(hào)行政判決：駁回天津某勞務(wù)公司的訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，天津某勞務(wù)公司不服，提起上訴。天津市第一中級(jí)人民法院于2023年10月16日作出（2023）津01行終681號(hào)行政判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告作出的編號(hào)為SXX0501的《認(rèn)定工傷決定書》是否違法。首先，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條的規(guī)定，被告具有作出認(rèn)定工傷決定的主體資格和法定職權(quán)。被告收到石某乙提出的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，依法履行了受理、要求補(bǔ)正申請(qǐng)材料、發(fā)送工傷認(rèn)定舉證通知書、調(diào)查等程序，在法定期限內(nèi)作出認(rèn)定工傷決定并送達(dá)，程序合法。其次，天津某勞務(wù)公司對(duì)于石某甲與石某乙等人親屬關(guān)系的異議，已被另案生效的法院判決所確認(rèn)，因此不予支持。再次，石某甲在交通事故發(fā)生后，有連續(xù)就醫(yī)的過(guò)程，且相關(guān)診斷足以證明石某甲頸脊髓損傷與其1月16日所受外傷具有因果關(guān)系，因此案涉《認(rèn)定工傷決定書》中關(guān)于“石某甲受傷害部位為'頸脊髓'”的記載具有事實(shí)根據(jù)，對(duì)于天津某勞務(wù)公司提出的石某甲頸脊髓損傷并非案涉交通事故造成的主張不予支持。最后，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定職工從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中為《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)規(guī)定的“上下班途中”的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，石某甲前往集體宿舍收拾行李準(zhǔn)備回家，屬于“從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)”，下班后當(dāng)即乘坐電動(dòng)三輪車在工地與宿舍之間往返，并等候乘坐公司聯(lián)系的車輛回家亦屬“在合理時(shí)間和合理路線”。因此，被告認(rèn)定石某甲受傷過(guò)程屬于“下班途中”，并無(wú)不當(dāng)。故依法作出如上裁判。
裁判結(jié)果
天津市武清區(qū)人民法院于2023年6月27日作出（2023）津0114行初15號(hào)行政判決：駁回天津某勞務(wù)公司的訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，天津某勞務(wù)公司不服，提起上訴。天津市第一中級(jí)人民法院于2023年10月16日作出（2023）津01行終681號(hào)行政判決：駁回上訴，維持原判。
裁判要旨
職工在下班后回宿舍收拾行李、前往乘車地點(diǎn)、回家這一整體過(guò)程，符合職工工作、生活銜接的客觀需要，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)規(guī)定的“上下班途中”。職工在此途中受到非本人承擔(dān)主要責(zé)任的交通事故傷害，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定為工傷的，人民法院應(yīng)予支持。
關(guān)聯(lián)索引
《工傷保險(xiǎn)條例》（2010年修訂）第14條第6項(xiàng)
《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2014〕9號(hào)）第6條第3項(xiàng)
一審：天津市武清區(qū)人民法院（2023）津0114行初15號(hào)行政判決（2023年6月27日）
二審：天津市第一中級(jí)人民法院（2023）津01行終681號(hào)行政判決（2023年10月16日）
