北京某科技發(fā)展有限公司訴北京市海淀區(qū)人力資源和社會(huì)保障局工傷保險(xiǎn)資格認(rèn)定案-超過(guò)法定退休年齡的聘用職工工作就餐途中遭受交通事故傷害的工傷認(rèn)定
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-12-3-007-019
關(guān)鍵詞
行政/行政確認(rèn)/工傷保險(xiǎn)待遇/工作時(shí)間/工作崗位/合理延伸/超過(guò)法定退休年齡
基本案情
席某花系北京某科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京某科技公司）員工，與北京某科技公司簽訂勞務(wù)協(xié)議（已退休人員），崗位及工作任務(wù)為種植工、綜合工時(shí)員工。2022年10月27日11時(shí)33分左右，席某花在中午下班后乘坐單位同事吳某駕駛的電動(dòng)三輪摩托車從單位種植園（農(nóng)莊1號(hào)院）回返單位宿舍（農(nóng)莊2號(hào)院）就餐途中，發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故，后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效去世。席某花之女姚某麗向北京市海淀區(qū)人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱海淀區(qū)人保局）提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)，海淀區(qū)人保局根據(jù)其在行政程序中取得的證據(jù)材料及其調(diào)查核實(shí)情況，作出京海人社工傷認(rèn)（1080T0472XXX）號(hào)認(rèn)定工傷決定書（以下簡(jiǎn)稱《工傷決定書》），認(rèn)為席某花受到的事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定為工傷。北京某科技公司不服，遂提起行政訴訟，請(qǐng)求：依法撤銷海淀區(qū)人保局作出的《工傷決定書》。
北京市海淀區(qū)人民法院于2024年2月2日作出（2023）京0108行初711號(hào)行政判決：駁回北京某科技公司的訴訟請(qǐng)求。宣判后，北京某科技公司不服，提起上訴。北京市第一中級(jí)人民法院于2024年5月27日作出（2024）京01行終254號(hào)行政判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：海淀區(qū)人社局對(duì)席某花的工傷認(rèn)定是否合法、正當(dāng)。
其一，《最高人民法院行政審判庭關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用〈工傷保險(xiǎn)條例〉請(qǐng)示的答復(fù)》（[2010]行他字第10號(hào)）規(guī)定，用人單位聘用的超過(guò)法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。根據(jù)該條規(guī)定，死者席某花雖然系退休人員，但已與北京某科技公司簽訂勞務(wù)協(xié)議，為綜合工時(shí)員工，其在工作期間受到交通事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》的工作認(rèn)定主體范圍。
其二，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的......”第十九條第二款規(guī)定：“職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。”《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條第四項(xiàng)規(guī)定：“社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列情形為工傷的，人民法院應(yīng)予支持：……其他與履行工作職責(zé)相關(guān)，在工作時(shí)間及合理區(qū)域內(nèi)受到傷害的。”本案中，根據(jù)在案證據(jù)可以證明，席某花系北京某科技公司雇傭的種植工，工作地點(diǎn)為種植園即農(nóng)莊1號(hào)院，單位宿舍為農(nóng)莊2號(hào)院。席某花中午下班后，乘坐單位同事吳某駕駛的電動(dòng)三輪摩托車從單位種植園（農(nóng)莊1號(hào)院）回往單位宿舍（農(nóng)莊2號(hào)院）就餐，在途中發(fā)生交通事故造成傷害。員工中午回宿舍吃飯是正常需求，在途中發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故造成傷害，可以視為與履行工作職責(zé)相關(guān)以及工作時(shí)間、工作崗位的合理延伸，符合上述《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)規(guī)定的情形。海淀區(qū)人保局在執(zhí)法中履行了受理、通知舉證等執(zhí)法程序，在法定期限內(nèi)作出《工傷決定書》并依法送達(dá)，程序并無(wú)不當(dāng)之處。
綜上，海淀區(qū)人保局經(jīng)審查核實(shí)后作出《工傷決定書》，具有事實(shí)和法律依據(jù)、程序正當(dāng)，依法予以確認(rèn)。
裁判結(jié)果
北京市海淀區(qū)人民法院于2024年2月2日作出（2023）京0108行初711號(hào)行政判決：駁回北京某科技公司的訴訟請(qǐng)求。宣判后，北京某科技公司不服，提起上訴。北京市第一中級(jí)人民法院于2024年5月27日作出（2024）京01行終254號(hào)行政判決：駁回上訴，維持原判。
裁判要旨
1．用人單位聘用的超過(guò)法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。
2．職工中午回宿舍就餐是正常的生理需求，可以視為與履行工作職責(zé)相關(guān)以及工作時(shí)間的合理延伸。此種情況下員工受到事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)規(guī)定的，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷的情形。
關(guān)聯(lián)索引
《工傷保險(xiǎn)條例》（2010年修正）第14條第1項(xiàng)
一審：北京市海淀區(qū)人民法院（2023）京0108行初711號(hào)行政判決（2024年2月2日）
二審：北京市第一中級(jí)人民法院（2024）京01行終254號(hào)行政判決（2024年5月27日）
