昨日，重慶市司法局原黨委書記、局長文強及三名公安局官員出庭受審。相比此前庭審“黑老大”，文強因其職位之高、權(quán)力之大、身份之敏感、地位之特殊，他如何為自己脫罪，以及法院將作出怎樣的裁決，無疑更受人們關(guān)注。對文強進行依法審判，是“重慶打黑”行動的重中之重。
與“恐嚇女明星上床”，“涉嫌強奸未成年少女”、“水池起獲3800萬元”等廣為流傳的花邊新聞不同，檢方對文強提出4項指控:受賄罪(1810萬元)，包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪，巨額財產(chǎn)來源不明罪，強奸罪(酒后強奸女大學生并多次發(fā)生性關(guān)系)。這說明，法律面前沒有夸夸其談，有一份證據(jù)才說一分話。傳聞的東西有多少可信，有多少能形成證據(jù)呈現(xiàn)出來，還需要法庭的檢驗。就打黑而言，Q的并非要將文強個人釘死在“恥辱柱”上，而是樹立法律的權(quán)威，討回偏離的公正，追懲出軌的權(quán)力，還公眾免于恐懼的自由。在這個意義上，感嘆文強有多么壞，爭論文強該不該死，不如期待法院的審判能啟發(fā)我們思考:權(quán)力奮身的腐敗會不會被忽略?公眾的平安是不是已經(jīng)得到長久有效地維護?
從公開的報道來看，重慶檢方和警界對此也深懷警惕。重慶市公安局局長王立軍日前評價文強說，“這個人長處很多，是一個很熟悉業(yè)務(wù)的干部，而且這些年，做了很多貢獻?！彼谛虃晌幕除埳蠜]有看到文強的照片，又表示“不能因為他人生中有缺失，就把過去人家的歷史全否定了，這奮身就不是實事求是的。”如今文強案進入庭審程序，惟有尊重事實、信賴法治，腐敗勾結(jié)的官商兩界在民間留下的黑色爛瘡才能逐漸撫平。
這場審判之所以應(yīng)成為“重慶打黑”的重中之重，就在于多少年之后回頭看，文強案都可能是一個十字路口。無論是打黑前的輿論造勢，打黑時的轟轟烈烈，打黑后的審判結(jié)果，都會影響到民眾對社會治理的理解與態(tài)度。是指望強人還是依靠制度?是訴諸運動還是訴諸常規(guī)?是看重效果還是看重過程?是法律至上還是工具主義?等等討論，在這次重慶打黑中都出現(xiàn)了，各懷所好對錯難辨。而案件奮身既是歷史，也可能為我們埋下了未來的走向。
文強的風光和落馬，給我印象最深的還是那個場景:他飛奔而上，一腳踏在張君臉上，然后拿出手機匯報。上級問:在哪抓獲?文強回答:在我腳下!當年警界英雄的腳下，悍匪早已換成法治精神與人民利益，豈不令人痛心?如今依法審判文強，便是重拾法治莊嚴的第一步。
與“恐嚇女明星上床”，“涉嫌強奸未成年少女”、“水池起獲3800萬元”等廣為流傳的花邊新聞不同，檢方對文強提出4項指控:受賄罪(1810萬元)，包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪，巨額財產(chǎn)來源不明罪，強奸罪(酒后強奸女大學生并多次發(fā)生性關(guān)系)。這說明，法律面前沒有夸夸其談，有一份證據(jù)才說一分話。傳聞的東西有多少可信，有多少能形成證據(jù)呈現(xiàn)出來，還需要法庭的檢驗。就打黑而言，Q的并非要將文強個人釘死在“恥辱柱”上，而是樹立法律的權(quán)威，討回偏離的公正，追懲出軌的權(quán)力，還公眾免于恐懼的自由。在這個意義上，感嘆文強有多么壞，爭論文強該不該死，不如期待法院的審判能啟發(fā)我們思考:權(quán)力奮身的腐敗會不會被忽略?公眾的平安是不是已經(jīng)得到長久有效地維護?
從公開的報道來看，重慶檢方和警界對此也深懷警惕。重慶市公安局局長王立軍日前評價文強說，“這個人長處很多，是一個很熟悉業(yè)務(wù)的干部，而且這些年，做了很多貢獻?！彼谛虃晌幕除埳蠜]有看到文強的照片，又表示“不能因為他人生中有缺失，就把過去人家的歷史全否定了，這奮身就不是實事求是的。”如今文強案進入庭審程序，惟有尊重事實、信賴法治，腐敗勾結(jié)的官商兩界在民間留下的黑色爛瘡才能逐漸撫平。
這場審判之所以應(yīng)成為“重慶打黑”的重中之重，就在于多少年之后回頭看，文強案都可能是一個十字路口。無論是打黑前的輿論造勢，打黑時的轟轟烈烈，打黑后的審判結(jié)果，都會影響到民眾對社會治理的理解與態(tài)度。是指望強人還是依靠制度?是訴諸運動還是訴諸常規(guī)?是看重效果還是看重過程?是法律至上還是工具主義?等等討論，在這次重慶打黑中都出現(xiàn)了，各懷所好對錯難辨。而案件奮身既是歷史，也可能為我們埋下了未來的走向。
文強的風光和落馬，給我印象最深的還是那個場景:他飛奔而上，一腳踏在張君臉上，然后拿出手機匯報。上級問:在哪抓獲?文強回答:在我腳下!當年警界英雄的腳下，悍匪早已換成法治精神與人民利益，豈不令人痛心?如今依法審判文強，便是重拾法治莊嚴的第一步。
