《刑法》第二十七條【從犯】在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。
對于從犯，應當從輕、減輕處罰或者免除處罰。
第二十八條【脅從犯】對于被脅迫參加犯罪的，應當按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰。
由于法律法規(guī)司法解釋每年都會出現(xiàn)新變化，蘇義飛律師將在此網(wǎng)站頁面每年更新一次關(guān)于該法條的刑法理論與司法解釋：
陳興良《注釋刑法全書》2022版第91頁：從犯有兩種情況：一是在共同犯罪中起次要作用的。所謂“起次要”作用，是指在整個共同犯罪活動中，處于從屬于主犯的地位，對主犯的犯罪意圖表示贊成、附和、服從，聽從主犯的領(lǐng)導、指揮，不參與有關(guān)犯罪的決策和謀劃；在實施具體犯罪中，在主犯的組織、指揮下進行某一方面的犯罪活動，情節(jié)較輕，對整個犯罪結(jié)果的發(fā)生只起了次要的作用。二是在共同犯罪中起輔助作用的。這種從犯實際上是幫助犯，其特點是不直接參與具體犯罪行為的實施，在共同犯罪活動中，為完成共同犯罪只起了提供物質(zhì)或者精神幫助的作用。如提供作案工具、為實行犯踩點望風、指示犯罪地點和犯罪對象、消除犯罪障礙等，他們的行為對完成共同犯罪只起了輔助作用。
劉靜坤《刑法條文理解與司法適用》2021版第58頁：在刑法理論上，可將我國刑法中的共同犯罪人分為兩類：第一類，以分工為標準分為組織犯、實行犯、幫助犯、教唆犯；第二類，以作用為標準分為主犯、從犯、脅從犯。對組織犯，應按刑法規(guī)定的主犯處罰。對實行犯，依照其在共同犯罪中所起的作用，分別按主犯、從犯、脅從犯處罰。幫助犯在刑法中屬于“起次要作用的”從犯。
從審判實踐來看，主犯一般在事前提出犯意，擔當導演角色，糾集、邀約他人，出謀劃策；實施犯罪時積極參加，擔當主角，往往還指揮、協(xié)調(diào)他人的行動。而從犯在客觀上擔當配角；在主觀上，犯罪時與其他共同犯罪人具有共同的犯罪故意，但聽從主犯的安排、授意和指揮，主觀惡性較小。
張明楷《刑法學》第六版第611頁：認定從犯時，要根據(jù)行為人在共同犯罪中所處的地位、對共同故意形成的作用、實際參與的程度、具體行為的樣態(tài)、對結(jié)果所起的作用等進行具體分析，判斷其是否在共同犯罪中起次要或者輔助作用。
脅從犯是被脅迫參加犯罪的人，即在他人威脅下不完全自愿的參加共同犯罪，并在共同犯罪中起較小作用的參與人。
曲新久《刑法學》第五版第161頁：從我國刑法對從犯的規(guī)定看，“望風行為”應當屬于在共同犯罪中起次要作用的行為。
[第937號]僅能由單位構(gòu)成的犯罪，能否認定非適格主體與單位構(gòu)成共犯：非特定的主體可以成立特定主體所犯之罪的共犯。從量刑角度分析，對于共犯中非適格主體的量刑，一般按照普通主體適用刑罰或者以從犯身份適用刑罰。
（2022年）安徽省高級人民法院 安徽省人民檢察院關(guān)于二十三種常見犯罪量刑規(guī)范的實施細則（試行）
（7）共同犯罪案件中，應當考慮被告人在共同犯罪中的地位、作用、參與犯罪的數(shù)額、實際違法犯罪所得等情節(jié)分別判處罰金。從犯的罰金數(shù)額一般不高于主犯的罰金數(shù)額，但主犯是未成年人、年滿七十五周歲的人等特殊情況除外。
（3）量刑起點在三年有期徒刑以下，無法定、酌定從重情節(jié)，符合緩刑適用條件，且有下列情形之一的，優(yōu)先考慮適用緩刑：
③屬于共同犯罪中的脅從犯的；
（6）未成年人犯罪根據(jù)所犯罪行，可能被判處拘役、三年以下有期徒刑，如果海罪表現(xiàn)好，并具有“系又章又亞的人或者盲人，防衛(wèi)過當或者避險過當，犯罪預備、中止或者未遂，共同犯罪中從犯、脅從犯；犯罪后自首或者有立功表現(xiàn)，其他犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰”情形之一的，應當依照《刑法》第三十七條的規(guī)定免除處罰。
10.對于從犯，應當綜合考慮其在共同犯罪中的地位、作用，減少基準刑的20%-50%；犯罪較輕的，應當減少基準刑的50%以上或者依法免除處罰。
對于在共同犯罪中罪責相對較輕的主犯，可以減少基準刑的30%以下。
11.對于脅從犯，應當綜合考慮犯罪的性質(zhì)、被脅迫的程度以及在共同犯罪中的作用等情況，減少基準刑的40%-60%；犯罪較輕的，應當減少基準刑的60%以上或者依法免除處罰。
12.對于教唆犯，綜合考慮其在共同犯罪中的地位、作用和被教唆的對象以及被教唆的人是否實施被教唆之罪等情況，確定從寬或者從重的幅度。
（1）對于在共同犯罪中屬于從犯或者所起作用較小的一般教唆犯，比照第10條的規(guī)定確定從寬的幅度。
7.構(gòu)成故意傷害罪的，綜合考慮故意傷害的起因、手段、危害后果等犯罪事實、量刑情節(jié)以及被告人的主觀惡性、人身危險性、認罪悔罪表現(xiàn)等因素，決定緩刑的適用。
（1）具有下列情形之一，符合緩刑適用條件的，一般可以適用緩刑：
⑥共同犯罪中因減輕處罰在三年以下有期徒刑量刑且作用較小的從犯；
7.構(gòu)成搶劫罪的，綜合考慮搶劫的起因、手段、危害后果等犯罪事實、量刑情節(jié)以及被告人的主觀惡性、人身危險性、認罪悔罪表現(xiàn)等因素，從嚴把握緩刑的適用。具有下列情形之一，符合緩刑適用條件的，一般可以適用緩刑：
（2）共同犯罪中沒有參與分贓或者獲贓較少的從犯；
（2021年）最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于常見犯罪的量刑指導意見試行
（五）對于從犯，綜合考慮其在共同犯罪中的地位、作用等情況，應當予以從寬處罰，減少基準刑的20%-50%；犯罪較輕的，可以減少基準刑的50%以上或者依法免除處罰。
（2010年）最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見
31、對于一般共同犯罪案件，應當充分考慮各被告人在共同犯罪中的地位和作用，以及在主觀惡性和人身危險性方面的不同，根據(jù)事實和證據(jù)能分清主從犯的，都應當認定主從犯。有多名主犯的，應在主犯中進一步區(qū)分出罪行最為嚴重者。對于多名被告人共同致死一名被害人的案件，要進一步分清各被告人的作用，準確確定各被告人的罪責，以做到區(qū)別對待；不能以分不清主次為由，簡單地一律判處重刑。
33、在共同犯罪案件中，對于主犯或首要分子檢舉、揭發(fā)同案地位、作用較次犯罪分子構(gòu)成立功的，從輕或者減輕處罰應當從嚴掌握，如果從輕處罰可能導致全案量刑失衡的，一般不予從輕處罰；如果檢舉、揭發(fā)的是其他犯罪案件中罪行同樣嚴重的犯罪分子，或者協(xié)助抓獲的是同案中的其他主犯、首要分子的，原則上應予依法從輕或者減輕處罰。對于從犯或犯罪集團中的一般成員立功，特別是協(xié)助抓獲主犯、首要分子的，應當充分體現(xiàn)政策，依法從輕、減輕或者免除處罰。
（2018年）最高人民檢察院關(guān)于檢察機關(guān)辦理電信網(wǎng)絡詐騙案件指引
（四）共同犯罪及主從犯責任的認定
1. 對于三人以上為實施電信網(wǎng)絡詐騙而組成的較為固定的犯罪組織，應當依法認定為犯罪集團。對于犯罪集團的首要分子，按照集團所犯全部犯罪處罰，并且對犯罪集團中組織、指揮、策劃者和骨干分子依法從嚴懲處。
2. 對于其余主犯，按照其所參與或者組織、指揮的全部犯罪處罰。多人共同實施電信網(wǎng)絡詐騙，犯罪嫌疑人、被告人應對其參與期間該詐騙團伙實施的全部詐騙行為承擔責任。
3. 對于部分被招募發(fā)送信息、撥打電話的犯罪嫌疑人，應當對其參與期間整個詐騙團伙的詐騙行為承擔刑事責任，但可以考慮參與時間較短、詐騙數(shù)額較低、發(fā)送信息、撥打電話較少，認定為從犯，從寬處理。
4. 對于專門取款人，由于其可在短時間內(nèi)將被騙款項異地轉(zhuǎn)移，對詐騙既遂起到了至關(guān)重要的作用，也大大增加了偵查和追贓難度，因此應按其在共同犯罪中的具體作用進行認定，不宜一律認定為從犯。
?。ㄎ澹╆P(guān)聯(lián)犯罪事前通謀的審查
根據(jù)《意見》規(guī)定，明知是電信網(wǎng)絡詐騙犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，通過使用銷售點終端機具（POS機）刷卡套現(xiàn)等非法途徑，協(xié)助轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移財物等五種方式轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)的，需要與直接實施電信網(wǎng)絡詐騙犯罪嫌疑人事前通謀的才以共同犯罪論處。因此，應當重點審查幫助轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移財物行為人是否在詐騙犯罪既遂之前與實施詐騙犯罪嫌疑人共謀或者雖無共謀但明知他人實施犯罪而提供幫助。對于幫助者明知的內(nèi)容和程度，并不要求其明知被幫助者實施詐騙行為的具體細節(jié)，其只要認識到對方實施詐騙犯罪行為即可。審查時，要根據(jù)犯罪嫌疑人的認知能力、既往經(jīng)歷、行為次數(shù)和手段、與他人關(guān)系、獲利情況、是否曾因電信網(wǎng)絡詐騙受過處罰以及是否故意規(guī)避調(diào)查等主客觀因素分析認定。
（2016年）最高人民法院關(guān)于審理搶劫刑事案件適用法律若干問題的指導意見
五、搶劫共同犯罪的刑罰適用
1.審理搶劫共同犯罪案件，應當充分考慮共同犯罪的情節(jié)及后果、共同犯罪人在搶劫中的作用以及被告人的主觀惡性、人身危險性等情節(jié)，做到準確認定主從犯，分清罪責，以責定刑，罰當其罪。一案中有兩名以上主犯的，要從犯罪提意、預謀、準備、行為實施、贓物處理等方面區(qū)分出罪責最大者和較大者；有兩名以上從犯的，要在從犯中區(qū)分出罪責相對更輕者和較輕者。對從犯的處罰，要根據(jù)案件的具體事實、從犯的罪責，確定從輕還是減輕處罰。對具有自首、立功或者未成年人且初次搶劫等情節(jié)的從犯，可以依法免除處罰。
（2020年）最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法辦理“碰瓷”違法犯罪案件的指導意見
九、共同故意實施“碰瓷”犯罪，起主要作用的，應當認定為主犯，對其參與或者組織、指揮的全部犯罪承擔刑事責任；起次要或者輔助作用的，應當認定為從犯，依法予以從輕、減輕處罰或者免除處罰。
三人以上為共同故意實施“碰瓷”犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，應當認定為犯罪集團。對首要分子應當按照集團所犯全部罪行處罰。
符合黑惡勢力認定標準的，應當按照黑社會性質(zhì)組織、惡勢力或者惡勢力犯罪集團偵查、起訴、審判。
（2010年）最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法懲治拐賣婦女兒童犯罪的意見
23.對于拐賣婦女、兒童犯罪的共犯，應當根據(jù)各被告人在共同犯罪中的分工、地位、作用，參與拐賣的人數(shù)、次數(shù)，以及分贓數(shù)額等，準確區(qū)分主從犯。
對于組織、領(lǐng)導、指揮拐賣婦女、兒童的某一個或者某幾個犯罪環(huán)節(jié)，或者積極參與實施拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)婦女、兒童等犯罪行為，起主要作用的，應當認定為主犯。
對于僅提供被拐賣婦女、兒童信息或者相關(guān)證明文件，或者進行居間介紹，起輔助或者次要作用，沒有獲利或者獲利較少的，一般可認定為從犯。
對于各被告人在共同犯罪中的地位、作用區(qū)別不明顯的，可以不區(qū)分主從犯。
（二）共同犯罪認定問題
辦理販賣毒品案件，應當準確認定居間介紹買賣毒品行為，并與居中倒賣毒品行為相區(qū)別。居間介紹者在毒品交易中處于中間人地位，發(fā)揮介紹聯(lián)絡作用，通常與交易一方構(gòu)成共同犯罪，但不以牟利為要件；居中倒賣者屬于毒品交易主體，與前后環(huán)節(jié)的交易對象是上下家關(guān)系，直接參與毒品交易并從中獲利。居間介紹者受販毒者委托，為其介紹聯(lián)絡購毒者的，與販毒者構(gòu)成販賣毒品罪的共同犯罪；明知購毒者以販賣為目的購買毒品，受委托為其介紹聯(lián)絡販毒者的，與購毒者構(gòu)成販賣毒品罪的共同犯罪；受以吸食為目的的購毒者委托，為其介紹聯(lián)絡販毒者，毒品數(shù)量達到刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標準的，一般與購毒者構(gòu)成非法持有毒品罪的共同犯罪；同時與販毒者、購毒者共謀，聯(lián)絡促成雙方交易的，通常認定與販毒者構(gòu)成販賣毒品罪的共同犯罪。居間介紹者實施為毒品交易主體提供交易信息、介紹交易對象等幫助行為，對促成交易起次要、輔助作用的，應當認定為從犯；對于以居間介紹者的身份介入毒品交易，但在交易中超出居間介紹者的地位，對交易的發(fā)起和達成起重要作用的被告人，可以認定為主犯。
兩人以上同行運輸毒品的，應當從是否明知他人帶有毒品，有無共同運輸毒品的意思聯(lián)絡，有無實施配合、掩護他人運輸毒品的行為等方面綜合審查認定是否構(gòu)成共同犯罪。受雇于同一雇主同行運輸毒品，但受雇者之間沒有共同犯罪故意，或者雖然明知他人受雇運輸毒品，但各自的運輸行為相對獨立，既沒有實施配合、掩護他人運輸毒品的行為，又分別按照各自運輸?shù)亩酒窋?shù)量領(lǐng)取報酬的，不應認定為共同犯罪。受雇于同一雇主分段運輸同一宗毒品，但受雇者之間沒有犯罪共謀的，也不應認定為共同犯罪。雇用他人運輸毒品的雇主，及其他對受雇者起到一定組織、指揮作用的人員，與各受雇者分別構(gòu)成運輸毒品罪的共同犯罪，對運輸?shù)娜慷酒窋?shù)量承擔刑事責任。
（2017年）最高人民檢察院關(guān)于辦理涉互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件有關(guān)問題座談會紀要
對起組織領(lǐng)導作用的總公司的直接負責的主管人員和發(fā)揮主要作用的其他直接責任人員，可以認定為全案的主犯，其他人員可以認定為從犯
（一）關(guān)于單位犯罪問題
根據(jù)刑法和《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應用法律有關(guān)問題的解釋》的規(guī)定，以單位名義實施犯罪，違法所得歸單位所有的，是單位犯罪。
1．單位的分支機構(gòu)或者內(nèi)設機構(gòu)、部門實施犯罪行為的處理。以單位的分支機構(gòu)或者內(nèi)設機構(gòu)、部門的名義實施犯罪，違法所得亦歸分支機構(gòu)或者內(nèi)設機構(gòu)、部門所有的，應認定為單位犯罪。不能因為單位的分支機構(gòu)或者內(nèi)設機構(gòu)、部門沒有可供執(zhí)行罰金的財產(chǎn)，就不將其認定為單位犯罪，而按照個人犯罪處理。
2．單位犯罪直接負責的主管人員和其他直接責任人員的認定：直接負責的主管人員，是在單位實施的犯罪中起決定、批準、授意、縱容、指揮等作用的人員，一般是單位的主管負責人，包括法定代表人。其他直接責任人員，是在單位犯罪中具體實施犯罪并起較大作用的人員，既可以是單位的經(jīng)營管理人員，也可以是單位的職工，包括聘任、雇傭的人員。應當注意的是，在單位犯罪中，對于受單位領(lǐng)導指派或奉命而參與實施了一定犯罪行為的人員，一般不宜作為直接責任人員追究刑事責任。對單位犯罪中的直接負責的主管人員和其他直接責任人員，應根據(jù)其在單位犯罪中的地位、作用和犯罪情節(jié)，分別處以相應的刑罰，主管人員與直接責任人員，在個案中，不是當然的主、從犯關(guān)系，有的案件，主管人員與直接責任人員在實施犯罪行為的主從關(guān)系不明顯的，可不分主、從犯。但具體案件可以分清主、從犯，且不分清主、從犯，在同一法定刑檔次、幅度內(nèi)量刑無法做到罪刑相適應的，應當分清主、從犯，依法處罰。
（2020年）最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法辦理“碰瓷”違法犯罪案件的指導意見
九、共同故意實施“碰瓷”犯罪，起主要作用的，應當認定為主犯，對其參與或者組織、指揮的全部犯罪承擔刑事責任；起次要或者輔助作用的，應當認定為從犯，依法予以從輕、減輕處罰或者免除處罰。
（2009年）江蘇省高級人民法院關(guān)于辦理聚眾斗毆案件適用法律若干問題的意見
五、聚眾斗毆首要分子、積極參加者刑事責任的確定
(一)聚眾斗毆的首要分子，應對其組織、策劃、指揮的全部犯罪承擔責任;對于積極參加者，應按照其參與實施的犯罪進行處罰。
(二)聚眾斗毆中，對于積極參加者作用差別明顯，能夠分清積極參加者的主、次作用的，應當對積極參加者確定主、從犯及應當承擔相應的罪責。
