《刑法》第二十四條 【犯罪中止】在犯罪過程中，自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止。
對(duì)于中止犯，沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰；造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。
由于刑法理論與司法解釋每年都會(huì)出現(xiàn)新變化，蘇義飛律師將在此網(wǎng)站頁面每年更新一次關(guān)于犯罪中止的刑法理論：
高銘暄《刑法學(xué)》第九版第139頁：故意犯罪的停止形態(tài)，按其停止下來是否已經(jīng)完成為標(biāo)準(zhǔn)，可以區(qū)分為兩種基本類型：一是犯罪的完成形態(tài)，即犯罪既遂形態(tài)。二是犯罪的未完成形態(tài)。在犯罪的未完成形態(tài)這一類型中，又可以根據(jù)犯罪停止下來的原因或其距離犯罪完成的遠(yuǎn)近等情況的不同，進(jìn)一步再區(qū)分為犯罪的預(yù)備形態(tài)、未遂形態(tài)和中止形態(tài)。
張明楷《刑法學(xué)》第五版第330頁：本書將犯罪預(yù)備階段、犯罪未遂、犯罪中止稱為犯罪的特殊形態(tài)。這些特殊形態(tài)與既遂形態(tài)，合稱為故意犯罪形態(tài)。
第331頁：刑法理論通常將故意犯罪形態(tài)分為完成形態(tài)與未完成形態(tài)，即犯罪既遂是完成形態(tài)，犯罪預(yù)備、未遂與中止是未完成形態(tài)。
犯罪形態(tài)與犯罪階段的關(guān)系。故意犯罪既存在形態(tài)，也存在階段。故意犯罪行為是一個(gè)過程，由相互連接的預(yù)備階段與實(shí)行階段組成。在預(yù)備階段只能出現(xiàn)犯罪預(yù)備與中止形態(tài)，在實(shí)行階段只能出現(xiàn)犯罪未遂、中止與既遂形態(tài)。
特殊形態(tài)與犯罪構(gòu)成的關(guān)系。犯罪構(gòu)成所要回答的，行為符合哪些要件才能成立犯罪，它標(biāo)明罪與非罪的界限、此罪與彼罪的關(guān)系。犯罪的特殊形態(tài)，當(dāng)然以行為符合犯罪構(gòu)成為前提。顯然，如果使用以既遂為模式的犯罪構(gòu)成概念，只有犯罪既遂完全符合犯罪構(gòu)成，最為特殊形態(tài)的犯罪預(yù)備、犯罪未遂與犯罪中止，就不完全符合犯罪構(gòu)成。于是，不得不認(rèn)為犯罪的特殊形態(tài)符合“修正的犯罪構(gòu)成”。如果使用成立犯罪的最低標(biāo)準(zhǔn)意義上的犯罪構(gòu)成概念，那么，犯罪的特殊形態(tài)（未完成形態(tài)），都完全符合犯罪構(gòu)成。
第361-363頁：對(duì)中止犯減免刑罰的根據(jù)是什么，這實(shí)質(zhì)上是中止犯的法律性質(zhì)問題。理論上存在形形色色的觀點(diǎn)，不同觀點(diǎn)會(huì)對(duì)犯罪中止的成立條件產(chǎn)生直接影響。
（一）并合說
迄今為止，我國刑法理論基本上采用日本刑法理論的路徑討論中止犯減免處罰的根據(jù)，主流觀點(diǎn)是法律說與政策說的并合或綜合。政策說，一般是指李斯特提出的金橋理論。李斯特指出：“在跨越不可罰的預(yù)備行為與可罰的實(shí)行行為的界限的瞬間，為未遂所規(guī)定的刑罰就具體化了。這種事實(shí)已經(jīng)不能變更，也不允許廢除與抹殺。但是，立法基于刑事政策的理由，可以為應(yīng)當(dāng)被科處刑罰的行為人架設(shè)返回的金橋。事實(shí)上，立法承認(rèn)對(duì)任意中止免除處罰?！睋Q言之，刑罰設(shè)立對(duì)中止犯免除處罰的規(guī)定，是為了在行為人實(shí)施犯罪行為的最后瞬間，通過期待、獎(jiǎng)勵(lì)中止來保護(hù)法益。
大體上說，由于人們認(rèn)為中止犯只是違法性、有責(zé)性減少，但僅此還不可能為免除處罰提供根據(jù)，所以，加上刑事政策說的理由后，就可以說明為什么應(yīng)當(dāng)免除處罰。可是，這種理論依然不能回答的是，為什么有些中止犯在違法性、有責(zé)性減少后，加上刑事政策的考慮，仍然只是減輕處罰，而沒有免除處罰。
（二）刑罰目的說
德國當(dāng)下占主導(dǎo)地位的是刑罰目的論，主要有兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在中止犯的場合，由于沒有發(fā)生犯罪結(jié)果，所以沒有積極的一般預(yù)防的必要；又由于行為人在關(guān)鍵時(shí)刻回到了忠實(shí)于法規(guī)范的立場，因而也沒有特殊預(yù)防的必要，于是，對(duì)中止犯免除處罰。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)中止犯之所以免除處罰，是因?yàn)闆]有一般預(yù)防的必要性。因?yàn)橹兄狗傅男袨槿嗽陉P(guān)鍵時(shí)刻以自己的具體行動(dòng)回到了合法性的立場，證明了法的有效性，即使不處罰也不會(huì)損害刑罰一般預(yù)防的目的。
（三）本書的立場
在本書看來，刑罰目的包括一般預(yù)防與特殊預(yù)防，其中的一般預(yù)防包括積極的一般預(yù)防與消極的一般預(yù)防。應(yīng)當(dāng)圍繞量刑目的討論中止犯免除處罰的根據(jù)。
由于量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)注重特殊預(yù)防，并且不能使一般預(yù)防優(yōu)于特殊預(yù)防，所以，缺乏特殊預(yù)防必要性，才是中止犯免除處罰的根據(jù)。由于中止犯在中止之前的違法性與有責(zé)性只是減少而沒有消滅，故只能借助他人與國家機(jī)關(guān)，行為人就自動(dòng)回到合法性的軌道，因而沒有特殊預(yù)防的必要性，所以免除處罰。
第364-371頁：犯罪中止的成立條件
（一）中止的時(shí)間性
中止必須發(fā)生“在犯罪過程中”，表明犯罪尚未形成結(jié)局，既不是既遂。因此犯罪既遂后自動(dòng)恢復(fù)原狀的，不成立犯罪中止；成立犯罪預(yù)備與未遂后，也不可能有犯罪中止。
（二）中止的自動(dòng)性
1.關(guān)于自動(dòng)性的理論學(xué)說
關(guān)于自動(dòng)性的理解，國外刑法理論上存在不同觀點(diǎn)：
（1）主觀說認(rèn)為，行為人放棄犯罪的動(dòng)機(jī)是基于對(duì)外部障礙的認(rèn)識(shí)時(shí)，就是未遂，此外的場合便是自動(dòng)中止。其判斷基準(zhǔn)是弗蘭克公式：能達(dá)目的而不欲時(shí)，為犯罪中止；欲達(dá)目的而不能時(shí)，為犯罪未遂。這一學(xué)說所面臨的問題是，如何判斷“能”與“不能”？在客觀上的“能”但在倫理上的“不能”的，如何理解？例如，兒子想在黑夜例搶劫他人，但實(shí)施暴力后發(fā)現(xiàn)對(duì)方竟是自己的父親而放棄的，是能達(dá)目的而不欲，還是欲達(dá)目的而不能？
（2）限定主觀說認(rèn)為，只有基于悔悟、同情等對(duì)自己的行為持否定評(píng)價(jià)的規(guī)范意識(shí)、感情或者動(dòng)機(jī)而放棄犯罪的，才是自動(dòng)中止，此外的都是未遂。
（3）客觀說主張，根據(jù)社會(huì)的一般觀念對(duì)沒有既遂的原因進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，如果當(dāng)時(shí)的情況對(duì)一般人會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)制性影響，即一般人處于該情況下不會(huì)放棄犯罪，而行為人放棄的，便是犯罪中止。
（4）折中說主張，通過客觀判斷行為人是否認(rèn)識(shí)以及如何認(rèn)識(shí)外界現(xiàn)象，來看外界現(xiàn)象是否對(duì)行為人的意識(shí)產(chǎn)生強(qiáng)制性影響，進(jìn)而區(qū)分未遂與中止。
（5）主觀的價(jià)值生活說的基本觀點(diǎn)是，自動(dòng)性的判斷基準(zhǔn)是行為人的主觀的價(jià)值生活。中止犯減免刑罰的根據(jù)在于通過克服其主觀價(jià)值進(jìn)行了理性的自我調(diào)整。繼續(xù)實(shí)現(xiàn)行為人的企圖對(duì)行為人無價(jià)值時(shí)，放棄繼續(xù)實(shí)施的，不具有自動(dòng)性；在考慮了所有契機(jī)的前提下，繼續(xù)實(shí)現(xiàn)行為人的企圖對(duì)于行為人并非無價(jià)值時(shí)，放棄繼續(xù)實(shí)施的，具有自動(dòng)性。
（6）犯罪人理性說，將犯罪人理性作為任意性的判斷基準(zhǔn)。犯罪人理性地放棄犯罪時(shí)，不具有自動(dòng)性；反之，不理性、不合情理的放棄，則具有自動(dòng)性。同樣，基于羞恥心、后悔等而放棄犯罪的，都屬于非理性的行為，成立中止。
2.本書的觀點(diǎn)
我國刑法理論不僅在犯罪未遂論中討論“意志以外的原因”，而且在犯罪中止論中討論“自動(dòng)性”，但未能聯(lián)系地考慮二者之間的關(guān)系。顯然，犯罪預(yù)備與犯罪未遂都是由于犯罪人意志以外的原因，故不屬于犯罪人意志以外的原因而未著手實(shí)行犯罪或者未得逞的，就應(yīng)是犯罪中止。
[第611號(hào)]對(duì)既具有自動(dòng)性又具有被迫性的放棄重復(fù)侵害行為，能否認(rèn)定犯罪中止：如果停止犯罪完全是出于被告人的本意，放棄本來可以繼續(xù)實(shí)施的犯罪行為，自然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪中止。但是，如果不是完全自動(dòng)地放棄重復(fù)侵害行為，而是既有自動(dòng)性，也有被迫性，就應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是，客觀分析判斷究竟是自動(dòng)性為主，還是被迫性為主，如果有足夠依據(jù)判定行為人停止犯罪是以被迫性為主，則可以認(rèn)定犯罪停止形態(tài)為未遂。
[第658號(hào)]因被害人謊稱報(bào)案而停止強(qiáng)奸，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪中止：以行為人的認(rèn)識(shí)狀態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，盡管被害人系謊稱報(bào)案，但劉某2并未聽清被害人的通話內(nèi)容，故對(duì)被害人報(bào)案的說法信以為真。在劉某2當(dāng)時(shí)的認(rèn)識(shí)狀態(tài)下，如果繼續(xù)實(shí)施強(qiáng)奸犯罪，極有可能被警方逮捕，這一客觀障礙亦足以阻止劉某2的犯罪意志，該情況不但得到劉某2供述的證實(shí)，而且得到劉某2行為的證實(shí)，劉某2在被害人聲稱報(bào)案后隨即停止犯罪行為，并將被害人送到安全地點(diǎn)。綜上，劉某2的行為不屬犯罪中止，應(yīng)認(rèn)定為犯罪未遂。
[第750號(hào)]共同犯罪參與者中途退出但未阻止共犯繼續(xù)犯罪，不構(gòu)成犯罪中止：對(duì)于部分人主動(dòng)放棄犯罪的， 則要根據(jù)具體情形認(rèn)定犯罪停止形態(tài)。主要有以下三種情形：第一，如果共同犯罪中的部分人主動(dòng)放棄犯罪，并有效阻止其他人繼續(xù)犯罪，或者阻止犯罪結(jié)果發(fā)生的，主動(dòng)放棄者屬于犯罪中止。此種情形下的其他共犯人，如果系經(jīng)勸說后自動(dòng)停止犯罪的，也屬于犯罪中止。如果系因客觀原因而未能完成犯罪的， 則屬于犯罪未遂。第二，如果共同犯罪中的部分人主動(dòng)退出，但沒有采取任何措施阻止其他共犯繼續(xù)犯罪的，對(duì)主動(dòng)退出者仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪既遂，如因其提前退出而導(dǎo)致在共同犯罪中所起的作用較小，可依法對(duì)退出者從輕處罰。第三，如果部分人在實(shí)行過程中主動(dòng)停止犯罪，且積極采取措施阻止其他人繼續(xù)犯罪，但最終未能有效阻止犯罪結(jié)果發(fā)生的，對(duì)主動(dòng)退出者是否認(rèn)定犯罪中止，存在爭議。
