作者：趙祥東 吳燕
根據(jù)我國(guó)刑法第六十八條規(guī)定，犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，經(jīng)查證屬實(shí)的，構(gòu)成立功，可以從輕或者減輕處罰。在揭發(fā)他人犯罪中，被告人揭發(fā)他人以自己為對(duì)象實(shí)施犯罪的情況屢見(jiàn)不鮮。對(duì)此種揭發(fā)行為能否認(rèn)定為立功，各地司法機(jī)關(guān)在處理中做法不一：有的認(rèn)為雖然所揭發(fā)的犯罪行為與己有關(guān)，但仍屬于揭發(fā)他人犯罪，應(yīng)構(gòu)成立功；有的則認(rèn)為，此時(shí)的揭發(fā)行為或?qū)儆诒缓θ藞?bào)案，或?qū)儆谌鐚?shí)供述與己有關(guān)的犯罪，不應(yīng)認(rèn)定為立功。
認(rèn)定揭發(fā)他人犯罪構(gòu)成立功，必須具備主動(dòng)性、有用性兩個(gè)根本要求。有用性即必須查證屬實(shí)；主動(dòng)性是指揭發(fā)他人犯罪不是被動(dòng)的，即不是在供述其自身犯罪時(shí)不得不供出的他人犯罪，而是其并無(wú)作為義務(wù)的自主行為。故對(duì)于被告人揭發(fā)他人以自己為對(duì)象實(shí)施犯罪是否構(gòu)成立功，也要看其是否具有主動(dòng)性。實(shí)踐中，此種揭發(fā)行為主要有對(duì)合犯、連累犯和被告人是他人犯罪的被害人三種情形，不同的情形能否認(rèn)定為立功，差別很大。
一、對(duì)合犯
對(duì)合犯是指某一犯罪的實(shí)施或完成必須基于行為雙方之間的對(duì)應(yīng)行為。缺乏其中一方的行為，犯罪就無(wú)法實(shí)施或者完成。對(duì)合犯中，一方要如實(shí)供述自身犯罪行為，必然要供述相對(duì)一方的犯罪行為，否則就屬于隱瞞自身犯罪事實(shí)而非如實(shí)供述。對(duì)合犯中揭發(fā)相對(duì)一方的犯罪事實(shí)就成了如實(shí)供述自身犯罪事實(shí)所不得不產(chǎn)生的“副產(chǎn)品”，其所謂“揭發(fā)”只不過(guò)是被動(dòng)交代而已，不具有立功所必須具備的主動(dòng)性，不構(gòu)成立功。以受賄與行賄這一典型的對(duì)合犯為例，行賄人出于謀取不正當(dāng)利益的目的而向受賄人行賄，受賄人則基于貪利而收受。行賄、受賄互為成罪的必要條件，受賄人如要如實(shí)供述自身犯罪，就必須交代行賄人的犯罪，因此二者中任何一方所謂“揭發(fā)”對(duì)方的行為都不構(gòu)成立功。
二、連累犯
所謂連累犯，是受到他人牽連和累及的犯罪，是指事前與他人沒(méi)有通謀，在他人犯罪以后，明知其犯罪而仍予以各種形式幫助的行為，如窩藏、包庇等。連累犯中，雙方不是共同犯罪，但因一方犯罪是另一方犯罪的主要促成原因，且是在一方犯罪后逃避法律制裁等過(guò)程中形成的，兩個(gè)犯罪行為之間關(guān)系緊密，任何一方歸案后向公安機(jī)關(guān)如實(shí)供述自己的犯罪行為時(shí)都無(wú)可避免地要供出對(duì)方犯罪，這種行為也不具有揭發(fā)行為所具有的主動(dòng)性特征，不構(gòu)成立功。
三、被告人是他人犯罪的被害人
此種情形下，雖然作為被害人，道德上具有檢舉揭發(fā)該犯罪的義務(wù)，但這并非法定強(qiáng)制義務(wù)：根據(jù)刑事訴訟法第八十四條第二款規(guī)定，被害人對(duì)侵犯其人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的犯罪事實(shí)或犯罪嫌疑人，“有權(quán)”控告，而非應(yīng)當(dāng)控告，此時(shí)其向司法機(jī)關(guān)檢舉揭發(fā)他人犯罪系其自主決定，具有主動(dòng)性，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成立功。此外，認(rèn)定此種情形構(gòu)成立功還有一層考慮，即刑法的適用必須符合公平正義原則。一起犯罪如被非被害人的其他被告人揭發(fā)，其構(gòu)成立功無(wú)疑；被害人揭發(fā)雖然兼具報(bào)案的性質(zhì)，但其揭發(fā)行為在實(shí)現(xiàn)立功制度的立法意圖和客觀功用方面的積極意義與前者并無(wú)二致。如果僅因揭發(fā)人是該犯罪的被害人而不認(rèn)定為立功，顯然構(gòu)成對(duì)被害人的司法“歧視”，違背公平正義原則。因那些否認(rèn)此種情形構(gòu)成立功的理由并不充足，不宜采納。
綜合上述三種被告人揭發(fā)他人以自己為對(duì)象實(shí)施犯罪情形，可以得出以下結(jié)論：被告人是他人犯罪的被害人時(shí)構(gòu)成立功，對(duì)合犯、連累犯不構(gòu)成立功。
上述認(rèn)定也符合最高人民法院相關(guān)司法解釋的精神。最高人民法院刑事審判庭主編的《刑事審判參考》第23輯在“審判實(shí)務(wù)釋疑”欄目中，針對(duì)賄賂案件中經(jīng)常遇到的受賄人歸案后檢舉行賄人的情況，認(rèn)為：檢舉、揭發(fā)他人的犯罪，不包括被告人自己參與的犯罪，在認(rèn)定是否構(gòu)成立功時(shí)，應(yīng)把握這樣的尺度和標(biāo)準(zhǔn)，即“立功”是被告人可做可不做的自主行為。此規(guī)定的精神與本文觀點(diǎn)是一致的。
