作者：杜子潤
基本案情：甲在2003年至2018年利用其擔任A縣縣長、縣委書記及B市副市長的職務便利，在企業(yè)改制、獲取貸款、職務晉升、房地產(chǎn)開發(fā)、工程承攬、項目扶助等方面為他人提供幫助，甲先后收受、索取他人財物折合人民幣共計500余萬元。甲在接受監(jiān)察機關(guān)調(diào)查期間，檢舉揭發(fā)B市某局局長乙受賄50萬元的違紀違法事實。經(jīng)B市紀委監(jiān)委查證屬實后，B市某局局長乙被采取留置措施，后依據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》（以下簡稱《紀律處分條例》）中監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”（監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”是指：經(jīng)常開展批評和自我批評、約談函詢，讓“紅紅臉、出出汗”成為常態(tài)；黨紀輕處分、組織調(diào)整成為違紀處理的大多數(shù)；黨紀重處分、重大職務調(diào)整的成為少數(shù)；嚴重違紀涉嫌違法立案審查的成為極少數(shù)）的規(guī)定被給予黨紀政務處分，而未被追究刑事責任。
分歧意見：關(guān)于甲檢舉揭發(fā)乙的行為能否構(gòu)成立功，有兩種不同意見。2016年10月，黨的十八屆六中全會審議通過的《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》正式將監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”納入其中。2017年10月24日，黨的第十九次全國代表大會通過了《中國共產(chǎn)黨章程（修正案）》，對運用監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”作出進一步明確的規(guī)定。2018年8月，監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”被寫入《紀律處分條例》。然而，實踐工作中常會遇到該規(guī)定無法與刑法有效銜接的情況。本案爭議焦點集中在，根據(jù)監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”的規(guī)定當被檢舉人最終沒有被追究刑事責任時，是否可以認定檢舉人的立功行為成立。
第一種觀點認為：甲的檢舉揭發(fā)行為不構(gòu)成立功。根據(jù)刑法第六十八條的規(guī)定可知，立功成立的條件是行為人揭發(fā)他人的犯罪行為且查證屬實，乙未被追究刑事責任因而不能認定乙的行為屬于犯罪行為，并且乙未被追究刑事責任的情形不屬于2010年最高人民法院印發(fā)《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》的通知（下稱2010年《意見》）中不影響立功成立的“法定情形”，因此甲檢舉揭發(fā)乙的行為不能構(gòu)成立功。
第二種觀點認為：甲的檢舉揭發(fā)行為構(gòu)成立功。揭發(fā)型立功的成立條件不包括“被檢舉人被追究刑事責任”，且乙的違紀違法行為已經(jīng)符合犯罪構(gòu)成要件，屬于犯罪事實，只是根據(jù)《紀律處分條例》中監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”的規(guī)定僅被給予黨紀政務處分而未追究刑事責任，這不影響甲的檢舉揭發(fā)行為構(gòu)成立功，應當認定甲的立功表現(xiàn)成立。
評析：筆者同意第二種意見。
“被檢舉人被追究刑事責任”不屬于檢舉揭發(fā)型立功成立的條件。根據(jù)刑法第六十八條關(guān)于立功的規(guī)定及1998年最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定可知，檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為且查證屬實的應當認定為有立功表現(xiàn)，“被檢舉人被追究刑事責任”并不屬于立功的成立條件。立功是重要的刑罰制度，其成立條件應嚴格按照刑法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，案例中甲檢舉揭發(fā)乙的違紀違法行為，經(jīng)由B市紀委監(jiān)委查證屬實并對乙采取了留置措施，乙的違紀違法行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，因而甲檢舉揭發(fā)乙的行為已經(jīng)符合立功的成立條件，應當認定甲構(gòu)成立功。
認定甲的立功表現(xiàn)符合立功制度的價值取向。功利主義是立功制度的重要理論基礎(chǔ)之一，從功利主義的視角來看，法律制度必然要追求功利效果，將實現(xiàn)最多數(shù)人的利益作為目標，立功制度以此為出發(fā)點，利用一切積極因素打擊犯罪、瓦解犯罪勢力，不斷增加國家與社會的利益，將“國家與社會的利益至上”作為其運用的原則。本案中涉及的貪污賄賂犯罪在實踐中具有隱蔽性的特點，若甲不檢舉揭發(fā)乙的違紀違法行為，則乙可能繼續(xù)逍遙法外甚至在錯誤的道路上越走越遠，給國家和人民的利益造成更大的損失，而甲檢舉揭發(fā)乙的違紀違法行為不但實現(xiàn)了打擊腐敗犯罪的目標，還為自己爭取到量刑時從輕或減輕處罰的機會。因此，認定甲的立功表現(xiàn)并不違背立功制度的設(shè)立初衷。
立功的線索、材料來源不違背維持公正與功利內(nèi)在平衡的追求。2009年，最高人民法院、最高人民檢察院印發(fā)《關(guān)于辦理職務犯罪案件認定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》的通知（下稱2009年《意見》），根據(jù)職務犯罪的特點規(guī)定被告人據(jù)以立功的線索、材料來源有下列四種情形之一的不可認定為立功：其一，被告人通過非法手段或者非法途徑獲取的；其二，被告人因原擔任的查禁犯罪等職務獲取的；其三，他人違反監(jiān)管規(guī)定向被告人提供的；其四，負有查禁犯罪活動職責的國家機關(guān)工作人員或者其他國家工作人員利用職務便利提供的。這四種排除性規(guī)定體現(xiàn)出據(jù)以認定立功的線索、材料來源既要維護司法的公平正義又要兼顧社會公共利益，任何人都不可以從不正當或違法獲取的線索、材料來源中獲利。前述案例中的檢舉揭發(fā)人并未違反2009年《意見》中對立功的線索、材料來源的限制性規(guī)定，因此，為正確發(fā)揮司法的導向作用，認定檢舉揭發(fā)人的行為構(gòu)成立功符合制度的基本價值訴求，維護了社會的公平正義觀念。
立功制度的目標十分明確，旨在鼓勵被告人積極檢舉揭發(fā)他人的犯罪行為、協(xié)助司法機關(guān)偵破案件，高效打擊犯罪，維護國家利益與社會長治久安。甲檢舉揭發(fā)乙的違紀違法行為，為紀委監(jiān)委的調(diào)查工作提供了有利線索。不但縮短了調(diào)查時間還節(jié)省了調(diào)查成本、降低了調(diào)查難度，是節(jié)約司法資源、高效打擊犯罪的具體體現(xiàn)。與此同時，甲的檢舉揭發(fā)行為在一定程度上反映出本人的悔過態(tài)度，立功制度不但為被告人提供了一個立功贖罪的機會，還有助于提升打擊腐敗犯罪的社會效果，彰顯黨中央有腐必反、有貪必肅、取信于民的堅定決心。
最后，若不認定甲的立功表現(xiàn)將顯失公平。根據(jù)監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”的規(guī)定，乙沒有被追究刑事責任，但這并不影響乙的違紀違法行為已經(jīng)符合犯罪構(gòu)成要件，即乙已經(jīng)構(gòu)成犯罪。甲不僅主動交代了自己的罪行，還積極揭發(fā)他人的犯罪行為并經(jīng)查證屬實，從客觀效果來看，甲的行為有利于司法機關(guān)嚴厲打擊腐敗犯罪，從立功制度的性質(zhì)來看，甲的行為實現(xiàn)了效率與定罪的統(tǒng)一，應當認定甲的立功表現(xiàn)并給予其制度上的支持，若不認可甲的立功表現(xiàn)，則其受到的刑罰裁量將是不公平的。
本案中的甲因其立功行為在刑罰裁量中獲得從寬處理的機會，這是立功制度給予甲改過自新、以功抵罪可能性的體現(xiàn)，與此同時，鼓勵其他貪污賄賂案件中的被調(diào)查人主動檢舉揭發(fā)他人的犯罪行為、提供偵破其他案件重要線索或者立功規(guī)定的其他法定情形，積極同違法犯罪活動作斗爭。
（作者單位：北京師范大學刑事法律科學研究院）
