審理法院：余姚市人民法院
案號(hào)：（2016）浙0281刑初1364號(hào)
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2017-02-27
審理經(jīng)過
余姚市人民檢察院以余檢訴刑訴（2016）1317號(hào)起訴書指控被告人張某犯徇私枉法罪、受賄罪，于2016年10月18日向本院提起公訴。本院遵照浙江省寧波市中級(jí)人民法院指定管轄決定立案受理，并依法組成合議庭，適用簡易程序進(jìn)行審理，后因有不宜適用簡易程序的情形，遂依法轉(zhuǎn)為普通程序公開開庭審理了本案。余姚市人民檢察院依法指派檢察員戴某出庭支持公訴，被告人張某及其辯護(hù)人李智保、曹海江到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
余姚市人民檢察院指控：
一、徇私枉法
2012年6月28日，鄭某、吳某良等人（均另案處理）經(jīng)事先預(yù)謀，以其所承包的工程被黃某、董某偉阻擾而失去面子為由，要對(duì)黃某“做做規(guī)矩”，并著手準(zhǔn)備對(duì)黃某實(shí)施傷害行為。當(dāng)晚，鄭某糾集吳某良、王某、張某1、汪某、劉某等10余人（均另案處理）攜帶砍刀等工具，趕至寧波市霞浦街道泰東河路284號(hào)被害人黃某所在公司店面，持刀具對(duì)店內(nèi)人員進(jìn)行砍擊，造成黃某輕傷、陳某受傷及公司玻璃門墻等財(cái)物受損。
案發(fā)當(dāng)晚，寧波市公安局北侖分局霞浦派出所接到證人張某4報(bào)案后出警，在現(xiàn)場收繳刀具2把，并于當(dāng)日受理了案件。同年10月24日，霞浦派出所以黃某被故意傷害案立案偵查。同年11月30日，鄭某到案后與黃某達(dá)成了賠償協(xié)議，并于當(dāng)日被取保候?qū)彙Ｍ?2月31日，該案被撤銷。
期間，鄭某通過李某打電話向時(shí)任霞浦派出所所長的被告人張某說情，被告人張某答應(yīng)會(huì)過問此案。后被告人張某向時(shí)任霞浦派出所副所長的林某,4過問案情。2012年12月27日，被告人張某明知鄭某糾集多人攜帶兇器砍傷他人，致一人輕傷，按法律規(guī)定，不符合和解撤案條件，應(yīng)依法追究鄭某等人的刑事責(zé)任，為徇私情，在案情尚未查清的情況下，終止偵查，簽字審核同意撤案，致使案件得以撤銷，鄭某、吳某良、王某、張某1、汪某、劉某等人未受到刑事追究。
2016年9月21日，王波、吳浩良、汪衛(wèi)、張武正、劉鳳生等人因涉嫌尋釁滋事罪、非法拘禁罪被寧波市北侖區(qū)人民檢察院提起公訴。同年7月1日，鄭榮祖等人因涉嫌尋釁滋事罪、非法拘禁罪、開設(shè)賭場罪由余姚市公安局偵查終結(jié)，移送審查起訴。
二、受賄
2010年上半年至2012年上半年，被告人張某利用擔(dān)任寧波市公安局北侖分局霞浦派出所所長，負(fù)責(zé)全所刑事、治安等綜合事宜的職務(wù)之便，多次收受楊某1、馮某2送的財(cái)物，并為兩人謀取利益，具體如下：
1．2010年上半年，被告人張某在其辦公室收受楊某1送的現(xiàn)金人民幣20000元；
2．2010年下半年，被告人張某在其家中收受楊某1送的家樂福購物卡，價(jià)值人民幣6000元；
3．2012年上半年，被告人張某在辦進(jìn)屋酒時(shí)收受楊某1送的現(xiàn)金人民幣2600元；
4．2012年上半年，被告人張某在辦進(jìn)屋酒時(shí)收受馮某2送的現(xiàn)金人民幣8000元。
為證明上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)向法庭提供了相應(yīng)的證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人張某身為司法工作人員，在擔(dān)任霞浦派出所所長期間，明知鄭某等人涉嫌犯罪應(yīng)依法予以查處，為徇私情，采用審核同意撤案、終止偵查等手段，故意包庇不使其受追訴，致使鄭某等人當(dāng)時(shí)未受到相應(yīng)的刑事法律的追究，影響了國家司法機(jī)關(guān)正常活動(dòng)，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款，應(yīng)當(dāng)以徇私枉法罪追究其刑事責(zé)任；同時(shí)，被告人張某身為國家工作人員，又利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀利，共計(jì)人民幣36600元，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。提請(qǐng)本院依法判處。
一審答辯情況
被告人張某辯解稱：對(duì)指控其所犯徇私枉法罪的事實(shí)和定性沒有異議，但對(duì)指控其所犯受賄罪第二、三、四節(jié)事實(shí)有異議，認(rèn)為系正常的人情往來，不應(yīng)作為受賄認(rèn)定。
辯護(hù)人李智保、曹海江的辯護(hù)意見：1.對(duì)指控被告人張某犯徇私枉法罪沒有異議，但認(rèn)為其有以下從輕情節(jié)，一是被徇私的案件社會(huì)危害性較小；二是被告人張某在處理此案中主觀惡性較??；三是被告人張某在此案中未獲取任何好處，社會(huì)危害性較輕；四是被告人張某歸案后能如實(shí)供述徇私枉法罪的事實(shí)，依法可從輕處罰。2.指控被告人張某受賄事實(shí)中第二、第三、第四節(jié)事實(shí)是混淆了人情往來與受賄行為的界限，不宜認(rèn)定為受賄理由：一是從發(fā)生財(cái)物往來的背景來看，雙方有正常的人情往來基礎(chǔ)；二是從財(cái)物價(jià)值來看，沒有明顯超出正常人情往來的數(shù)額范疇；三是從財(cái)物往來的緣由、時(shí)機(jī)、方式看，提供財(cái)物的一方對(duì)接受方并無職務(wù)上的請(qǐng)托事項(xiàng)；四是從接受方是否利用職務(wù)便利為提供方謀取利益來看張某并未實(shí)際或承諾為其謀取利益，符合人情往來的本質(zhì)。在扣除上述數(shù)額后，起訴書指控的受賄數(shù)額不足3萬元的受賄立案標(biāo)準(zhǔn)，因此，本案不應(yīng)定被告人張某構(gòu)成受賄罪。
本院查明
經(jīng)審理查明：
一、徇私枉法
2012年6月28日，鄭某、吳某良等人（均另案處理）經(jīng)事先預(yù)謀，以其所承包的工程被黃某、董某偉阻擾而失去面子為由，要對(duì)黃某“做做規(guī)矩”，并著手準(zhǔn)備對(duì)黃某實(shí)施傷害行為。當(dāng)晚，鄭某糾集吳某良、王某、張某1、汪某、劉某等10余人（均另案處理）攜帶砍刀等工具，趕至寧波市霞浦街道泰東河路284號(hào)被害人黃某所在公司店面，持刀具對(duì)店內(nèi)人員進(jìn)行砍擊，造成黃某輕傷、陳某受傷及公司玻璃門墻等財(cái)物受損。
案發(fā)當(dāng)晚，寧波市公安局北侖分局霞浦派出所接到證人張某4報(bào)案后出警，在現(xiàn)場收繳刀具2把，并于當(dāng)日受理了案件。同年10月24日，霞浦派出所以黃某被故意傷害案立案偵查。同年11月30日，鄭某到案后與黃某達(dá)成了賠償協(xié)議，并于當(dāng)日被取保候?qū)?。同?2月31日，該案被撤銷。
期間，鄭某通過李某打電話向時(shí)任霞浦派出所所長的被告人張某說情，被告人張某答應(yīng)會(huì)過問此案。后被告人張某向時(shí)任霞浦派出所副所長的林某,4過問案情。2012年12月27日，被告人張某明知鄭某糾集多人攜帶兇器砍傷他人，致一人輕傷，按法律規(guī)定，不符合和解撤案條件，應(yīng)依法追究鄭某等人的刑事責(zé)任，為徇私情，在案情尚未查清的情況下，終止偵查，簽字審核同意撤案，致使案件得以撤銷，鄭某、吳某良、王某、張某1、汪某、劉某等人未受到刑事追究。
2016年3月22日，被告人張某被抓獲歸案。
2016年9月21日，王波、吳浩良、汪衛(wèi)、張武正、劉鳳生等人因涉嫌尋釁滋事罪、非法拘禁罪被寧波市北侖區(qū)人民檢察院提起公訴。同年7月1日，鄭榮祖等人因涉嫌尋釁滋事罪、非法拘禁罪、開設(shè)賭場罪由余姚市公安局偵查終結(jié)，移送審查起訴。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提供并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)的下列證據(jù)證明：
（1）受案登記表、立案決定書、案件破案報(bào)告表、呈請(qǐng)立案報(bào)告、呈請(qǐng)拘留報(bào)告書、呈請(qǐng)變更強(qiáng)制措施報(bào)告書、拘留證、取保候?qū)彌Q定書、收取保證金通知書、暫扣款票據(jù)、呈請(qǐng)結(jié)案報(bào)告書、呈請(qǐng)撤案報(bào)告書、呈現(xiàn)請(qǐng)解除取保候?qū)張?bào)告書、呈請(qǐng)退還保證金報(bào)告書、撤銷案件決定書、解除取保候?qū)彌Q定書、退還保證金決定書、刑事案件下行案件集體會(huì)審表、扣押物品清單、涉案財(cái)物移交單、到案經(jīng)過、情況說明、調(diào)解協(xié)議、收條、證人方某、張某3、林某,4證言，證實(shí)2012年6月28日，鄭某與黃某雙方十余人打架，黃某被刀砍成輕傷，北侖公安分局霞浦派出所于當(dāng)日受理該案，同年10月24日，以黃某被故意傷害案立案偵查，同年11月30日，鄭某與黃某達(dá)成賠償協(xié)議，鄭某被取保候?qū)彙Ｍ?2月31日，該案被撤銷。
（2）起訴意見書、起訴書，證實(shí)2016年9月21日，王波、吳浩良、汪衛(wèi)、張武正、劉鳳生等人因涉嫌尋釁滋事罪、非法拘禁罪被寧波市北侖區(qū)人民檢察院提起公訴。同年7月1日，鄭榮祖等人因涉嫌尋釁滋事罪、非法拘禁罪、開設(shè)賭場罪由余姚市公安局偵查終結(jié)，移送審查起訴的事實(shí)。
（3）證人黃某證言，證實(shí)2012年6月，其與鄭某發(fā)生矛盾，后鄭某帶人將其砍成輕傷，其找到時(shí)任霞浦派出所的所長張某要求處理，后派出所進(jìn)行調(diào)解，鄭某賠償其30萬元，后鄭某沒有被處理的事實(shí)。
（4）證人鄭某、李某證言，證實(shí)2012年6月，鄭某與黃某發(fā)生矛盾，鄭某帶人將其砍成輕傷，鄭某通過李某找到時(shí)任霞浦派出所的所長張某請(qǐng)求幫忙，在派出所的調(diào)解下，鄭某與黃某達(dá)成協(xié)議，鄭某賠償黃某30萬元，后鄭某沒有被追究責(zé)任。
（5）被告人張某的供述與辯解，被告人張某對(duì)上述事實(shí)均供認(rèn)不諱。
二、受賄
2010年上半年至2012年上半年，被告人張某利用擔(dān)任寧波市公安局北侖分局霞浦派出所所長，負(fù)責(zé)全所刑事、治安等綜合事宜的職務(wù)之便，多次收受楊某1、馮某2送的財(cái)物，并為兩人謀取利益，具體如下：
1．2010年上半年，被告人張某在其辦公室收受楊某1送的現(xiàn)金人民幣20000元；
2．2010年下半年，被告人張某在其家中收受楊某1送的家樂福購物卡，價(jià)值人民幣6000元；
3．2012年上半年，被告人張某在辦進(jìn)屋酒時(shí)收受馮某2送的現(xiàn)金人民幣8000元。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提供并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)的下列證據(jù)證明：
（1）證人楊某1、賀某2證言，證實(shí)2010年上半年為感謝張某在楊某2（綽號(hào)“泥鰍”）將人打傷事件的幫助，送給張某2萬元，同年，因張某住院，為看望張某，又送給其6000元超市購物卡。后張某住新房時(shí)又送給其5000元。
（2）證人楊某2證言，證實(shí)其因打架的事情，通過楊某1找張某幫忙，后向他人借款5萬元交給楊某1去感謝張某的幫助，具體是楊某1操作的。
（3）證人馮某2證言，證實(shí)2009年張某在寧波江東辦進(jìn)屋酒時(shí)，其送8000元現(xiàn)金給張某。2012年，張某在寧波北侖又辦進(jìn)屋酒時(shí)，其又送8000元。和張某的交往主要是與他搞好關(guān)系，有時(shí)找他幫幫忙，張某在其辦進(jìn)屋酒時(shí)也回送了3000元左右的禮金。
（4）被告人張某的供述，被告人張某對(duì)上述事實(shí)均供認(rèn)，但辯解稱收受楊某16000元購物卡和2600元禮金以及收受馮某2的8000元系人情往來。理由是其在2009年第一次辦進(jìn)屋酒時(shí)，馮某2給了8000元，后馮某2辦進(jìn)屋酒時(shí)其還了3000元。楊某1給了5000元，后楊某1女兒滿月酒時(shí)其還了2800元；第二次辦進(jìn)屋酒時(shí)，馮某2送了8000元，楊某1送了2600元，其沒有還過。
證實(shí)本案事實(shí)的還有公訴機(jī)關(guān)提供并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)的下列證據(jù)：
（1）寧波市北侖區(qū)委干部任免通知（侖委干[2009]6號(hào)）、寧波市公安局北侖分局委員會(huì)文件[甬公化黨（2009）9號(hào)]、干部任免審批表、派出所長工作職責(zé)，證實(shí)被告人張某在2009年3月以來擔(dān)任寧波市公安局北侖分局霞浦派出所所長等職以及其作為基層公安派出所所長在查辦治安、刑事案件中所具有的職責(zé)等。
（2）“到案經(jīng)過”，證實(shí)2016年3月22日，被告人張某被抓獲歸案。
（3）人口信息，證實(shí)被告人張某的身份情況。
針對(duì)庭審中控辯雙方關(guān)于指控被告人張某所涉受賄犯罪事實(shí)的意見，本院概述評(píng)判如下：
對(duì)起訴書指控被告人張某2010年下半年收受楊某16000元購物卡的事實(shí)。據(jù)被告人張某的供述與證人楊某1的證言可以認(rèn)定張某曾于2010年利用職務(wù)之便為楊某1謀取了利益，楊某1送6000元購物卡也是為了謀求張某今后的關(guān)照，故該筆不能認(rèn)定為正常的人情往來，故本院對(duì)被告人及辯護(hù)人關(guān)于該節(jié)事實(shí)的辯護(hù)意見不予采納；對(duì)起訴書指控2012年被告人張某收受馮某28000元的犯罪事實(shí)，因數(shù)額達(dá)8000元，不符合一般正常的人情往來，且馮某2雖然沒有請(qǐng)托事項(xiàng)，但也明確表示為了將來獲得張某的幫助，也得到張某的認(rèn)可，因此可以認(rèn)定為受賄，故本院對(duì)辯護(hù)人關(guān)于該節(jié)事實(shí)系人情往來的辯護(hù)意見不予采納；對(duì)起訴書指控2012年被告人張某收受楊某12600元的事實(shí)，因沒有得到行賄人楊某1的證言印證，故證據(jù)不足，因此本院對(duì)該節(jié)事實(shí)不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人張某身為司法工作人員，在擔(dān)任霞浦派出所所長期間，明知鄭某等人涉嫌犯罪應(yīng)依法予以查處，為徇私情，故意包庇不使其受追訴，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪。被告人張某身為國家工作人員，又利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀利，共計(jì)人民幣34000元，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成受賄罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人張某到案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，又在庭審中自愿認(rèn)罪，依法予以從輕處罰。辯護(hù)人據(jù)此請(qǐng)求對(duì)被告人張某從輕處罰的相關(guān)辯護(hù)意見，本院予以采納。但認(rèn)為其行為不構(gòu)成受賄罪的意見本院不予采納。被告人張某犯兩罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰。違法所得應(yīng)予追繳。根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)、第二款、第六十九條第一款、第三款、第六十七條第三款、第六十四條及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人張某犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月；犯受賄罪判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金十二萬元，決定執(zhí)行有期徒刑一年八個(gè)月，并處罰金十二萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年11月21日止。罰金限判決生效后三個(gè)月內(nèi)繳納）。
二、違法所得人民幣三萬四千元予以追繳，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向浙江省寧波市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長盛輝
人民陪審員葉厥翔
人民陪審員魏忠坤
裁判日期
二〇一七年二月二十七日
書記員
代書記員諸張琳
