審理法院：黑河市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2016）黑11刑終4號(hào)
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2016-03-15
審理經(jīng)過
北安市人民法院審理北安市人民檢察院指控原審被告人蔡海波犯交通肇事罪、徇私枉法罪，原審被告人吳軍、費(fèi)龍濤犯徇私枉法罪，原審被告人安某犯包庇罪一案，北安市人民法院曾于2014年12月25日作出（2014）北刑初字第53號(hào)刑事判決。檢察機(jī)關(guān)以適用法律不當(dāng)、量刑畸輕為由提出抗訴。本院于2015年4月24日作出（2015）黑中刑一終字第14號(hào)刑事裁定書，以部分事實(shí)不清、證據(jù)不足為由發(fā)回北安市人民法院重新審理。北安市人民法院于2015年11月4日作出（2015）北刑重字第1號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人蔡海波不服，提出上訴。本院于2016年1月5日受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。黑河市人民檢察院指派檢察員路曉蕾出庭履行職務(wù)，上訴人蔡海波及辯護(hù)人孫鵬到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審北安市人民法院判決認(rèn)定，2013年7月11日20時(shí)41分許，被告人蔡海波駕駛黑AS9307（假牌照）號(hào)白色豐田吉普車沿嫩臨公路由東向西行至嫩江縣團(tuán)結(jié)村九龍駕校西副食店門前時(shí)，與前方同方向行駛的才長某駕駛的黑11-40640號(hào)東方紅拖拉機(jī)相撞，造成拖拉機(jī)乘車人李某玲受傷，李某玲經(jīng)搶救無效于2013年7月12日0時(shí)39分死亡。事故發(fā)生后，被告人蔡海波撥打120急救中心和110報(bào)警電話后逃離現(xiàn)場，到其妻經(jīng)營的中原村山莊，與其外甥姑爺被告人安某商議后由安某頂替蔡海波去交警大隊(duì)投案。嫩江縣公安交通警察大隊(duì)接到報(bào)案后，被告人費(fèi)龍濤、交警牟敦某出警到達(dá)現(xiàn)場，對現(xiàn)場進(jìn)行了勘查、拍照、繪制現(xiàn)場圖，并到醫(yī)院尋找肇事者，此時(shí)費(fèi)龍濤接到被告人吳軍（副大隊(duì)長）的電話，稱肇事者已到交警隊(duì)投案自首。費(fèi)龍濤、牟敦某回到交警隊(duì)后帶領(lǐng)自稱是肇事者的安某到醫(yī)院采血，采血時(shí)費(fèi)龍濤讓才長某辯認(rèn)安某是否是肇事者，才長某表示不是此人。費(fèi)龍濤與吳軍電話溝通了此事，吳軍指示先把安某帶回交警隊(duì)后再調(diào)查、核實(shí)，并指示調(diào)取城南卡口的監(jiān)控照片和錄像，因錄像故障，只調(diào)取了抓拍照片，后被費(fèi)龍濤放在單位公用U盤中丟失。在此期間，蔡海波與吳軍電話溝通，說明安某與其系親屬關(guān)系，請其照顧。肇事后第二日，才長某到交警部門接受詢問時(shí)，費(fèi)龍濤口頭詢問才長某，稱昨晚給你指認(rèn)的人是否是肇事者，才長某仍然答復(fù)不是，但這些情況費(fèi)龍濤在做筆錄時(shí)，沒有將其內(nèi)容寫入筆錄中。之后蔡海波的親屬以安某的名義，于肇事的次日與被害人家屬達(dá)成賠償56萬元的協(xié)議，并取得了被害人家屬的諒解。7月15日對被害人李某玲尸檢，7月17日經(jīng)法醫(yī)鑒定：李某玲符合胸背部受到鈍性物體暴力作用致肺臟出血，血液進(jìn)入氣管，發(fā)生窒息死亡。在此期間，蔡海波多次與吳軍電話聯(lián)系，商量安某的案子怎么辦能輕一些，吳軍表示檢察機(jī)關(guān)不起訴輕，商量后蔡海波對吳軍稱，先別立案，把這個(gè)案子放一放。事后約兩個(gè)月，蔡海波給吳軍打電話，讓其對安某交通肇事案予以立案。10月17日交警部門作出立案決定，并作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：安某負(fù)此次事故的主要責(zé)任；才長某負(fù)此次事故的次要責(zé)任；李某玲無責(zé)任，同日對安某采取取保候?qū)弿?qiáng)制措施。之后蔡海波又電話指示吳軍稱，檢察機(jī)關(guān)沒有不起訴的指標(biāo)，先不要把卷宗移送檢察機(jī)關(guān)，吳軍遂指示費(fèi)龍濤此案先不予移送檢察機(jī)關(guān)。在整理卷宗過程中費(fèi)龍濤發(fā)現(xiàn)，道路交通事故現(xiàn)場勘察筆錄和行政強(qiáng)制措施上沒有簽字，便偽造了現(xiàn)場勘察筆錄中見證人叢桂珍的簽名和強(qiáng)制措施憑證上安某的簽名。12月31日，蔡海波電話告訴吳軍可以將案件移送檢察機(jī)關(guān)，吳軍告知費(fèi)龍濤將安某交通肇事案移送至檢察機(jī)關(guān)。費(fèi)龍濤將安某交通肇事案移送檢察機(jī)關(guān)時(shí)因卷宗缺少蔡海波的報(bào)案材料和詢問筆錄而被退回補(bǔ)充偵查，費(fèi)龍濤寫好報(bào)案材料后，由吳軍送到蔡海波處由蔡海波簽字，吳軍和費(fèi)龍濤在交警隊(duì)擬好詢問筆錄后由吳軍送到蔡海波處，由蔡海波簽字。補(bǔ)充偵查完畢后，又將此案移送到檢察機(jī)關(guān)。此案在黑河市人民檢察院審核中發(fā)現(xiàn)了問題，并指定由嫩江縣檢察院管轄，嫩江縣檢察院于2014年3月28日以蔡海波涉嫌交通肇事予以立案偵查，嫩江縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：蔡海波負(fù)此次事故的主要責(zé)任；才長某負(fù)此次事故的次要責(zé)任；李某玲無責(zé)任。經(jīng)偵查，蔡海波于2014年3月28日，吳軍、費(fèi)龍濤于2014年6月27日，安某于2014年6月28日在嫩江縣被檢察機(jī)關(guān)抓獲。上述事實(shí)，有檢察機(jī)關(guān)提交并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：1、110報(bào)警服務(wù)臺(tái)值班記錄、受案登記表、破案經(jīng)過、指定管轄函、戶籍證明和主體身份證明、證明和拖拉機(jī)、聯(lián)合收割機(jī)登記檢驗(yàn)表、出車記錄和住院病案，證明：發(fā)生交通事故后報(bào)案、戶籍及住院等相關(guān)情況。2、交通事故賠償協(xié)議書和受害者家屬聯(lián)名表述書和補(bǔ)充材料，證明：被害人家屬已經(jīng)得到賠償款56萬元，對安某和蔡海波已經(jīng)達(dá)成諒解。3、嫩江縣交警大隊(duì)的相關(guān)辦案材料，證明：2013年7月11日21時(shí)05分嫩江縣公安局接到13357931111報(bào)案，團(tuán)結(jié)村路口撞車，由費(fèi)龍濤負(fù)責(zé)接警，2013年10月17日會(huì)議記錄證實(shí)此次交通事故安某負(fù)主要責(zé)任，才長某負(fù)次要責(zé)任。4、安某交通肇事案受案登記表、立案決定書、取保候?qū)彌Q定書、取保候?qū)彵ＷC書、起訴意見書，證明：安某交通肇事一案系蔡海波于2013年7月11日報(bào)案，2013年10月17日嫩江縣公安局對安某交通肇事案立案偵查，并于同日對安某取保候?qū)?；?013年12月11日嫩江縣公安局以嫩公（交）直訴字（2013）103號(hào)起訴意見書向嫩江縣人民檢察院提起公訴的事實(shí)。5、嫩江縣公安局出具的說明，證明：吳軍、費(fèi)龍濤平時(shí)工作表現(xiàn)良好。6、黑河市嫩江縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，證明：蔡海波承擔(dān)事故的主要責(zé)任，才長某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，李某玲不承擔(dān)事故責(zé)任。7、黑龍江省嫩江縣公安局刑事技術(shù)大隊(duì)（黑嫩）公（刑技）鑒（法?。┳郑?013）53號(hào)鑒定書，證明：死者李某玲符合胸背部受到鈍性物體暴力作用致肺臟出血，血液進(jìn)入氣管，發(fā)生窒息死亡。8、證人才長某證言，證實(shí)：“我是四輪車的駕駛員，2013年7月11日晚上8點(diǎn)多，我開著我家的四輪車，從地里往我家走，我媳婦李某玲坐在左側(cè)翅膀上，在我們村一個(gè)姓魏的人開的小賣店門前，我和對面開過來的一輛大翻斗錯(cuò)車，這時(shí)候后面開來一輛車把我撞了，我的四輪車翻在了道旁，我和我媳婦被撞飛出去了，…我把我媳婦抱起來的時(shí)候，肇事司機(jī)來到溝子邊，司機(jī)問我怎么開的車，我說是你撞的我，還問我怎么開的車，我看司機(jī)系中等身材，大概40歲左右，穿的是長腿褲子，其他的我沒看清楚…我跟著120車陪我媳婦到了醫(yī)院，警察到?jīng)]到事故現(xiàn)場我沒看見，到了醫(yī)院之后，我媳婦家那頭的親戚和我家的人都來到了醫(yī)院，這時(shí)候應(yīng)該是肇事方的親屬，有一個(gè)女的40多歲還有兩個(gè)男的來醫(yī)院，向我們道歉，大約晚上10點(diǎn)多鐘警察來了，帶著一個(gè)人，看起來170斤、180斤左右，大約30歲左右，其他的我就不記得了。然后警察指著這個(gè)胖子問我，是不是這個(gè)人撞的你的車，我很生氣對警察說不是，因?yàn)樵诂F(xiàn)場和我對話的不是他，當(dāng)時(shí)挺生氣，然后他應(yīng)該又問了我一些問題，但是我記不清楚了，這個(gè)時(shí)候警察沒有做筆錄，只是和我說的話。然后警察帶著剛才那個(gè)胖子和我去驗(yàn)的血，我和那個(gè)胖子不是在一個(gè)屋驗(yàn)的，驗(yàn)完血之后，我就回到我媳婦的病房，警察和那個(gè)胖子去哪兒我就不知道了，大概12點(diǎn)多我媳婦去世了”。9、證人郭淑某的證言，證實(shí)：“事故發(fā)生在我家附近的副食店門口，九龍駕校西側(cè)。當(dāng)晚9點(diǎn)左右，我抱著孩子下車看見魏三開的副食店門前圍了一些人，我們村的才長某和他媳婦開小四輪車讓一個(gè)白色的車給撞到道北的溝里了，我看見才長某媳婦正躺在溝里，我家孩子哭我就抱著孩子回家了，在我走到家門口要開門時(shí)，看見我家門口蹲著一個(gè)人正在打電話，我聽他說：我出事了，撞人了。當(dāng)時(shí)他看到我就一邊打電話一邊向東走避開我了，打電話的人我沒看太清，就是一般人，個(gè)不算很高中等個(gè)頭”。10、證人魏慧某的證言，證實(shí)：“案發(fā)當(dāng)晚，我躺在床上看電視，聽到外邊咣的一聲響，出去后聽見才長某在打電話，詳細(xì)內(nèi)容沒聽清楚。我回屋取電話打120，我出了大門看見地上一大堆黑乎的油，我看見越野車跟前一個(gè)男的正在打電話。當(dāng)時(shí)場面挺亂我也沒太仔細(xì)看，感覺他就是一般人，體形不是太胖，個(gè)頭和身材也不是讓人看一眼就能留下印象的那種”。11、證人王青某的證言，證實(shí)：“案發(fā)當(dāng)晚我開車送才長某家親屬去的人民醫(yī)院，我和才長某去采血室采血，在采血室有一個(gè)挺胖的200多斤30歲左右的人，當(dāng)時(shí)有兩個(gè)交警，有一個(gè)交警問才長某這個(gè)胖子是不是肇事者，才長某說不是”。12、證人洪喜某的證言，證實(shí)：“2013年7月11日21時(shí)嫩臨公路團(tuán)結(jié)村村委會(huì)附近的交通事故是費(fèi)龍濤處理的。安某交通肇事卷宗上的簽字都是他簽的，簽字都是后補(bǔ)簽的。他們在工作中要求做筆錄是兩個(gè)人簽字，所以沒細(xì)問就給簽名了”。13、證人吳緒某的證言，證實(shí)：“蔡海波在案發(fā)當(dāng)晚給我打電話稱安某開車將人給撞了，讓我去醫(yī)院幫忙。到醫(yī)院后女傷者死了，我就幫著忙乎。后來曾經(jīng)送過傷者那邊的親戚去過交警隊(duì)”。14、證人曹憲某的證言，證實(shí)：“安某交通肇事案沒有人正式向我匯報(bào)過，因?yàn)榘赴l(fā)當(dāng)晚是主管大隊(duì)長吳軍值班，所以承辦人費(fèi)龍濤也沒有向我匯報(bào)，立案程序不需要我簽字，只是承辦人網(wǎng)上呈請，副大隊(duì)長簽字，再報(bào)公安局法制科簽字同意就可以了。安某交通肇事案的卷宗我曾經(jīng)看過，但是沒看出什么，這件事整個(gè)發(fā)生過程我都是按照正常程序辦理，沒有偏袒任何一方”。15、證人牟敦某的證言，證實(shí)：“2013年7月11日晚上團(tuán)結(jié)村發(fā)生的交通事故是我和費(fèi)龍濤一起處理的，到達(dá)現(xiàn)場后，傷者已經(jīng)被120拉走去人民醫(yī)院了，費(fèi)龍濤拿著照相機(jī)在現(xiàn)場拍照，我又畫事故現(xiàn)場圖，我們到醫(yī)院看到傷者，之后我和費(fèi)龍濤開車回單位途中費(fèi)龍濤接到電話說肇事司機(jī)在單位門口等著我們那，我們到單位后領(lǐng)著肇事者去醫(yī)院抽的血，抽完血又把他帶回交警隊(duì)，之后我們就睡覺了，第二天我們正常上班了。小四輪是團(tuán)結(jié)村村民的，豐田4700是安某開他姨夫也就是我們現(xiàn)在的主管副局長蔡海波的車…我們開車剛到人民醫(yī)院急診科醫(yī)生工作室，小四輪車駕駛員就帶著三、四個(gè)人進(jìn)來了，我和費(fèi)龍濤指著那個(gè)胖子對他們說：這就是那個(gè)來投案的豐田車的肇事司機(jī)，你們來看一下，安某說：豐田車是我開的，我當(dāng)時(shí)還問：你是從哪兒到哪兒？他說他從城里到中原村他姨夫飯店，接下來我就和值班醫(yī)生登記準(zhǔn)備抽血檢測，辦就診卡。費(fèi)龍濤又和小四輪司機(jī)及安某說了幾句話，但是當(dāng)時(shí)人挺多挺亂的我沒聽清他們說啥，應(yīng)該是讓他們互相確認(rèn)一下身份，但是肇事司機(jī)他們都沒提出啥異議，然后就抽血了。我只是在當(dāng)晚出警和第二天幫著給安某做筆錄了，但是在事發(fā)第二天下午得知傷者死亡后案件就升級(jí)成刑事案件了，我就沒再參與，后來怎么處理的我就沒再過問”。16、證人回艷某的證言，證實(shí)：“我是蔡海波的愛人，賠償死者的錢是自己家里出的，賠償完事后蔡海波才告訴我是安某替他去投案自首的”。17、證人回彥某的證言，證實(shí)：“案發(fā)當(dāng)晚10點(diǎn)左右，不是安某就是姚某給我打電話說安某開車肇事了，讓我去人民醫(yī)院幫忙看看，結(jié)果受傷的人沒搶救過來，第二天我就和對方家屬談賠償?shù)氖铝?。一共賠償了56萬，當(dāng)時(shí)這事沒有告訴回艷君，我們是在檢察院調(diào)查時(shí)才知道是蔡海波肇的事”。18、證人王某的證言，證實(shí)：“我和安某是夫妻關(guān)系，2013年7月11日我們?nèi)バ∫袒仄G某家的山莊吃飯，是安某開車?yán)覀內(nèi)サ模酝觑埢貋硪呀?jīng)挺晚了，走到團(tuán)結(jié)村附近時(shí)，看到發(fā)生了一起交通事故。當(dāng)時(shí)我們四個(gè)人都下車查看了，安某和姚某看完之后說是蔡海波的車，我在現(xiàn)場沒看到蔡海波。一會(huì)兒，救護(hù)車就來了，我們又返回了山莊，后來我就和王某去休息了。我是今年檢察機(jī)關(guān)調(diào)查這件事的時(shí)候才知道安某頂替蔡海波去公安機(jī)關(guān)投案的，我想因?yàn)槲耶?dāng)時(shí)懷孕所以沒有告訴我”。19、證人姚某的證言，證實(shí)：“我和安某是叔輩連襟，蔡海波是安某的姨夫丈人。案發(fā)當(dāng)晚我們在回艷君的山莊吃完飯后，安某開車?yán)覀儯ㄎ?、王某、王某）往嫩江縣走，走到團(tuán)結(jié)村附近看見撞車了，安某說白色豐田越野車是蔡海波的，當(dāng)時(shí)我們就下車了，后來救護(hù)車把傷者拉走了，我們四人開車返回山莊。到山莊時(shí)，看見蔡海波已經(jīng)在山莊的辦公室了，王某說他不舒服，王某和王某就去了客房，我和安某就去山莊的辦公室了。我聽蔡海波說他把人撞了，安某說要去替老姨夫頂罪，后來我去廁所，他們具體怎么定的，我就不清楚了，后來安某叫我去醫(yī)院看看被撞的人傷的怎么樣，在車上安某說，老姨夫剛才把人給撞了，你喝酒頂不了，我得給老姨夫頂這個(gè)事。我們就給安某的三姨回彥清打電話，說安某把人撞了。后來半夜我去給安某送的兩瓶純凈水”。20、證人王某的證言，證實(shí)的內(nèi)容與安某、王某、姚某證實(shí)的一致。21、證人丁志某的證言，證實(shí)：“我是蔡海波的初中同學(xué)，2013年7月我見過他一次，那天下午6點(diǎn)多鐘蔡海波給我打電話，讓我到我家樓下等他，說有事，出去后他給我一疊錢，都是一百元的，說是給他姥姥保姆的工資，接著他就回嫩江了。當(dāng)時(shí)他的車上沒有酒味”。22、被告人蔡海波的供述：“2013年7月11日下午我從五大連池市回嫩江，21時(shí)左右，我開車行至團(tuán)結(jié)村九龍駕校時(shí)，對面開來一輛車，車燈很亮，我沒有發(fā)現(xiàn)同向行駛的我前面的農(nóng)用四輪車，咣的一聲，我的車的右前角撞到了農(nóng)用四輪車的后側(cè)。我看見一個(gè)人從車的翅膀上掉進(jìn)了路邊的草溝內(nèi)，我停住車后就下車了，繞過車身到路邊查看受傷人的情況，看見一個(gè)女的在溝里躺著，我就起身打電話，打的120、110電話，后來安某就來了。不記得是安某主動(dòng)還是我讓安某替頂罪的了，反正后來他就去交警隊(duì)了。后來我就給吳軍打電話說我外甥安某撞人了，去投案了。我回山莊后，我們家人一起說事故的事兒，說人沒了，商量籌錢賠償?shù)氖?，再就是大家伙說我有工作，在這個(gè)位置上（副局長）不能讓我出面承認(rèn)這個(gè)事，大家商量讓安某幫我擔(dān)著，我就同意了。我給吳軍打電話說安某小，去投案別嚇著他。當(dāng)天晚上安某被扣留在交警隊(duì)，第二天賠償完后，交警就讓安某回來了。我打電話給吳軍，告訴他民事賠償已經(jīng)達(dá)成協(xié)議了，并告訴他先把這事放一放，我就去北京出差了。之后我和吳軍咨詢安某的案子怎么辦能輕一點(diǎn)，吳軍說到法院判緩刑或者檢察院不起訴…這期間我打電話給吳軍告訴他把這事（安某肇事）放一放。具體什么時(shí)間打的記不住了。我讓吳軍先放一放，別立案，等我回來想想辦法再說。因?yàn)槲蚁騾擒姶蛘泻袅?，安某的案子一直沒立案。后來我覺得心里沒底，就給吳軍打電話問怎么辦，吳軍跟我說了好幾個(gè)方案，說可以在檢察院做不起訴，也可以在法院輕判，說是在檢察院做不起訴好點(diǎn)。我說檢察院這個(gè)方案好，讓吳軍把案子立案起訴…我倆確實(shí)通過電話，我向吳軍咨詢這個(gè)事怎么處理，但我沒跟吳軍說過是安某替我頂罪。吳軍為什么3個(gè)月后才對安某立案，因?yàn)樽稍兒笪抑缹Π材吃跈z察院不起訴決定是最輕的，我就讓吳軍把安某肇事的事按照檢察院不起訴去做”。23、被告人吳軍的供述：“事故當(dāng)天是我值班，看見費(fèi)龍濤他們出警了。費(fèi)龍濤和牟敦某領(lǐng)著豐田車肇事司機(jī)抽完血，帶回單位后，費(fèi)龍濤給我打電話，他說傷者家屬反映肇事的不是他們帶回來這個(gè)人，我就趕緊從五樓辦公室下來，看到肇事司機(jī)，是一個(gè)20多歲挺胖的男子。后來蔡海波給我打電話說他外甥安某肇事了在我們這里，他向我咨詢了這種情況怎么處理我就和他說了。他問在交警內(nèi)部能不能解決掉，我說不行。如果和家屬談好賠償，達(dá)成協(xié)議了，我們可以暫時(shí)不拘留，把他滯留在我們單位一、兩天再辦立案取保手續(xù)，他還問得賠多少，我說城鎮(zhèn)戶口30多萬…當(dāng)時(shí)他告訴我說他外甥肇事了，我就問他是誰開的車，開的誰的車，他說是他外甥安某開的他的豐田4700，我還問蔡海波是不是他本人開的，他說不是他開的是安某開的。后來他就告訴我說，那你就先別立案，把這個(gè)案子放一放，等我去和檢察院溝通一下，讓安某先回家。第三天也就是7月13日早上開完早會(huì)后，在我單位的會(huì)議室我和費(fèi)龍濤兩個(gè)人，我對他說，安某的案子先放一放，先別立案。相關(guān)法律文書是我簽的字。鑒定文書在2013年7月18日發(fā)的，道路交通事故認(rèn)定書是在2013年10月17日下發(fā)的，立案也是在2013年10月17日…2013年10月份，具體時(shí)間記不清了，蔡海波給我打電話說，溝通好了，卷移送檢察院吧，我告訴費(fèi)龍濤把卷整理好過檢察院，之后在2013年10月17日我們大隊(duì)召開隊(duì)長辦公會(huì)，對安某交通肇事進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定…蔡海波的筆錄是我讓費(fèi)龍濤打的，之后我去蔡海波的辦公室找他簽的字”。24、被告人費(fèi)龍濤的供述：“2013年7月11日我接到110指控中心的指派電話，說在團(tuán)結(jié)村出事故了，我按照報(bào)警人的報(bào)案電話打過去，對方說我是蔡海波，是公安局的。我知道蔡海波我局的副局長，問清事故地點(diǎn)、人員傷亡情況后，與牟敦某去事故現(xiàn)場，在二樓衛(wèi)生間門口碰到了吳軍。到現(xiàn)場后，我們口頭詢問現(xiàn)場的人員，沒有發(fā)現(xiàn)雙方肇事司機(jī)，我倆做了現(xiàn)場勘查，繪制了一張草圖，感覺是一起追尾的事故。得知傷者被送往醫(yī)院后，我們便到醫(yī)院找肇事者…才長某和安某在醫(yī)院急診處一樓一起抽血，在抽血那屋，我指著安某問才長某說，這個(gè)人是開車撞你車的人嗎？才長某的原話我記不清了，主要意思我記得很清楚，就是說這個(gè)太胖了，不是開車撞我車的人。我便與吳軍通電話，告知此事，吳軍說先把人帶回來再調(diào)查核實(shí)，我們把安某帶回了交警隊(duì)。第二天給才長某做筆錄之前我又問他，肇事者是不是昨天一起抽血的男子，他說不是，但是沒有記入到筆錄中…當(dāng)時(shí)安某主動(dòng)到交警隊(duì)找我，承認(rèn)他是團(tuán)結(jié)村交通肇事的肇事者，當(dāng)晚我們把他扣留在我們二樓會(huì)議室，在會(huì)議室他和我說他是興農(nóng)派出所的民警，第二天做筆錄的時(shí)候和我說，他是我們公安局副局長蔡海波的外甥，按照安某的供述情況及交通肇事致一人死亡的結(jié)果，按照法律規(guī)定應(yīng)該立案并進(jìn)行下一步偵查，但是，主管我們交警大隊(duì)事故股的副大隊(duì)長吳軍說這事先放一放，暫時(shí)不立案，我個(gè)人考慮安某是公安干警，同時(shí)也是蔡局長的外甥，怕對他工作有什么影響，我就沒有堅(jiān)持立案。3個(gè)月后，吳軍和我說讓我把案子立上，走正常程序，我就立案了，過了幾天吳軍又和我說，安某的案子先別起訴，等蔡局長和檢察院打完招呼后再起訴，12月20日左右吳軍給我打電話，讓我這幾天把安某的案子起訴到檢察院，我就在12月21日起訴的…在城南卡口抓拍的照片讓我放在我們科室公用的U盤上了，不知道被誰刪除了。照片看不清楚駕車司機(jī)是誰，但是可以肯定當(dāng)時(shí)車內(nèi)只有司機(jī)一人。交通事故現(xiàn)場圖是見證人叢桂珍本人簽的，道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄中，見證人叢桂珍是我模仿她的筆跡代簽的，事故認(rèn)定書也是我后補(bǔ)的。卷宗中的事情經(jīng)過是10月17日立案后，卷里沒有報(bào)案人的材料，吳軍讓我后補(bǔ)的，吳軍說這個(gè)材料找副局長寫不好，讓我寫了之后吳軍去找蔡海波簽的字，還有2014年1月份的筆錄也是吳軍說讓蔡局長做筆錄不好，也是打完字后讓蔡局長簽的字，再有交警隊(duì)公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證上當(dāng)事人的簽字也是我找同事代筆簽的…一般案件應(yīng)當(dāng)在尸檢結(jié)束后十天內(nèi)劃定責(zé)任并立案，復(fù)雜案件應(yīng)當(dāng)在尸檢結(jié)束后二十天內(nèi)劃定責(zé)任并立案，這起案件按照正常程序，應(yīng)當(dāng)及時(shí)立案，并且進(jìn)行走訪群眾、調(diào)查核實(shí)肇事者是不是安某，另外還應(yīng)當(dāng)去調(diào)取110、120通話記錄，證實(shí)肇事者是否報(bào)警和是否及時(shí)救治。由于我們每天早晨都在會(huì)議室開會(huì)，安某交通事故發(fā)生后第二天還是第三天我記不清了，吳軍說讓我把這起交通肇事案別立案，先放一放，我理解放一放的意思就是讓我先別立案，別定案件性質(zhì)，吳軍和我說當(dāng)事人雙方在協(xié)商民事賠償?shù)氖虑?，卷宗中的諒解協(xié)議是起訴以后安某才給我送來的，這樣可以對安某減輕處罰…我是在檢察機(jī)關(guān)找我了解安某交通肇事案的時(shí)候才知道真正的肇事司機(jī)是蔡海波的”。25、被告人安某的供述：“交通肇事的不是我，是我小姨夫蔡海波，我這么做就是替他頂罪，之前是我說謊了，這次我把這件事的事實(shí)主動(dòng)向檢察機(jī)關(guān)說清楚。案發(fā)當(dāng)晚，我和王某、姚某、王某從我小姨家吃完飯往縣里走，走到團(tuán)結(jié)村附近的時(shí)候看見一輛肇事車輛是我小姨夫的豐田越野車，后來我們就回到小姨的山莊了。我小姨夫也在山莊，我看他挺害怕的，我就跟他說我去頂罪，我小姨夫開始不太同意，后來他就同意了，告訴我說沒事讓我去吧，剩下的事就不用我管了。后來我就去交警大隊(duì)投案了…在山莊我要去頂罪的時(shí)候，我小姨夫告訴我案發(fā)經(jīng)過和一些細(xì)節(jié)，在交警大隊(duì)我就是按照這些經(jīng)過和細(xì)節(jié)進(jìn)行的復(fù)述，我還編造一些細(xì)節(jié)”。26、監(jiān)控錄像，證明：經(jīng)蔡海波、安某辨認(rèn)，蔡海波指認(rèn)自己發(fā)生肇事的時(shí)間以及地點(diǎn)和現(xiàn)場情況、安某指認(rèn)自己在肇事后才到達(dá)現(xiàn)場的事實(shí)。27、任職通知、任職情況的說明，證明：2011年11月1日蔡海波經(jīng)嫩江縣十四屆七十三次常委會(huì)討論提名為縣公安局副局長。北安市人民法院認(rèn)為，被告人蔡海波身為司法工作人員，交通肇事后逃逸，并利用其職務(wù)上的便利，為了免予受到刑罰處罰，而指使本單位干警為自己逃脫罪行的行為，構(gòu)成交通肇事罪、徇私枉法罪；被告人吳軍、費(fèi)龍濤身為司法工作人員，在工作中徇情枉法，對明知是無罪的人而使他受追訴的行為，構(gòu)成徇私枉法罪；被告人安某明知蔡海波交通肇事致人死亡而向司法機(jī)關(guān)提供虛假證明，幫助蔡海波逃避法律追究的行為，構(gòu)成包庇罪。檢察機(jī)關(guān)指控的罪名成立，建議適用法律的意見客觀適當(dāng)，本院予以采納。關(guān)于蔡海波的辯護(hù)人認(rèn)為蔡海波不屬于司法工作人員的意見，本院不予采納。因蔡海波的職務(wù)系嫩江縣公安局副局長，職責(zé)是主管消防和巡警，工作中是依法承擔(dān)國家事務(wù)和管理職責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)人員，屬于司法機(jī)關(guān)工作人員。關(guān)于蔡海波的辯護(hù)人提出蔡海波構(gòu)成交通肇事罪但不屬肇事后逃逸的意見不正確，本院不予采納。因蔡海波明知自己的行為構(gòu)成了交通肇事罪，為了逃避法律的追究，逃離現(xiàn)場，讓他人頂罪，應(yīng)認(rèn)定蔡海波系交通肇事后逃逸。關(guān)于蔡海波的辯護(hù)人提出的蔡海波與吳軍、費(fèi)龍濤之間的犯意不一樣，不是共犯，不構(gòu)成徇私枉法罪的意見和吳軍、費(fèi)龍濤提出的不構(gòu)成徇私枉法罪的辯解，本院不予采納。經(jīng)查，此案從安某替蔡海波頂罪時(shí)，蔡海波就一直與吳軍保持著電話溝通，從事故發(fā)生到立案，長達(dá)三個(gè)月之久，在立案并做出事故責(zé)任認(rèn)定后，又因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)沒有不起訴的指標(biāo)，而拖延兩個(gè)月后起訴到檢察機(jī)關(guān)，為蔡海波逃避法律追究留有充足的準(zhǔn)備時(shí)間，且吳軍、費(fèi)龍濤得知才長某提出肇事者是身材中等較瘦，而不是身材較高較胖的安某時(shí)，只是口頭詢問并沒有記入卷宗內(nèi)，在卷宗缺少證據(jù)時(shí)，采取偽造簽名、制作筆錄等方式來掩蓋事實(shí)，調(diào)取到的進(jìn)城南卡口照片，這是此案中直接能證實(shí)肇事者體貌特征的物證，卻被費(fèi)龍濤放在公用U盤中丟失了，丟失后沒有采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施，也未到肇事現(xiàn)場周圍走訪群眾，調(diào)查核實(shí)圍觀者肇事者的體貌特征，導(dǎo)致從安某交通肇事卷宗材料中可以得出肇事者就是安某的結(jié)論。從以上事實(shí)可以認(rèn)定吳軍、費(fèi)龍濤的行為是為了使時(shí)任公安局的副局長蔡海波欲要達(dá)到的結(jié)果而在辦案中有意不作為，故認(rèn)定三名被告人系共同犯罪，均構(gòu)成徇私枉法罪。蔡海波的辯護(hù)人認(rèn)為蔡海波有悔罪表現(xiàn)、積極賠償被害人并得到被害人家屬諒解和工作表現(xiàn)好等意見客觀適當(dāng)，本院予以采納。關(guān)于被告人安某提出未與蔡海波商量頂罪一事，經(jīng)查，在偵查卷宗中蔡海波與安某均承認(rèn)有商量肇事細(xì)節(jié)的過程，還有姚某的證言證實(shí)，且安某不能說明翻供的理由，故本院對安某的辯解不予支持。被告人蔡海波、吳軍在共同犯罪中起主要作用，系主犯；費(fèi)龍濤在共同犯罪中起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告人蔡海波犯數(shù)罪，應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰；積極賠償并得到被害人家屬的諒解，對其可從寬處罰。被告人吳軍、費(fèi)龍濤雖辯解不明知肇事者，但對本案的事實(shí)能夠如實(shí)供述，對其可從輕處罰，徇私枉法行為情節(jié)較輕，可免除處罰。故依照《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款、第一百三十三條、第三百一十條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十九條第一款、第三十七條、第七十二條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十七條第一款第（二）項(xiàng)、第二百七十九條的規(guī)定，判決認(rèn)定：一、被告人蔡海波犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，犯徇私枉法罪，免予刑事處罰，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行刑罰為有期徒刑三年；二、被告人吳軍犯徇私枉法罪，免予刑事處罰；三、被告人費(fèi)龍濤犯徇私枉法罪，免予刑事處罰；四被告人安某犯包庇罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。
二審請求情況
上訴人蔡海波以原審判決對其身份、職務(wù)認(rèn)定事實(shí)有誤，認(rèn)定徇私枉法罪和共同犯罪錯(cuò)誤，判決其有期徒刑三年沒有適用緩刑量刑過重，應(yīng)依法改判為理由，提出上訴。辯護(hù)人以蔡海波同樣理由為蔡海波辯護(hù)。
黑河市人民檢察院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，上訴人蔡海波的上訴理由不成立，應(yīng)駁回上訴，維持原判。
本院查明
經(jīng)審理查明，原審北安市人民法院判決認(rèn)定蔡海波犯交通肇事罪、徇私枉法罪，吳軍、費(fèi)龍濤犯徇私枉法罪，安某犯包庇罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）蔡海波身為司法機(jī)關(guān)的工作人員，在交通肇事后逃逸，并利用其職務(wù)上的便利，為了免予受到刑罰處罰，而指使本單位司法工作人員為自己逃脫罪行，使無罪的人受追訴的行為，分別構(gòu)成交通肇事罪、徇私枉法罪。原審被告人吳軍、費(fèi)龍濤身為司法工作人員，在工作中徇情枉法，對明知是無罪的人而使其受追訴的行為，構(gòu)成徇私枉法罪。原審被告人安某明知蔡海波交通肇事致人死亡而向司法機(jī)關(guān)提供虛假證明，幫助蔡海波逃避法律追究的行為，構(gòu)成包庇罪。蔡海波、吳軍在共同犯罪中起主要作用，系主犯；費(fèi)龍濤在共同犯罪中起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。蔡海波犯數(shù)罪，應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。蔡海波能積極賠償被害人并得到被害人家屬諒解，有悔罪表現(xiàn)，原審法院在量刑時(shí)已依法酌情從輕處罰。
蔡海波及其辯護(hù)人所提原審判決對蔡海波身份、職務(wù)認(rèn)定事實(shí)有誤，認(rèn)定徇私枉法罪和共同犯罪錯(cuò)誤的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，蔡海波案發(fā)前的職務(wù)是嫩江縣公安局副局長，工作職責(zé)雖是主管消防和巡警工作，不主管交通事故工作，但其是依法承擔(dān)國家事務(wù)和管理職責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)人員，屬于司法機(jī)關(guān)的工作人員。安某從替蔡海波頂罪以后，蔡海波利用副局長的職務(wù)便利一直與主管交通事故的副大隊(duì)長吳軍保持著電話溝通，吳軍又與費(fèi)龍濤按照蔡海波的意思拖延了事故立案、事故責(zé)任認(rèn)定、安某起訴到檢察機(jī)關(guān)的時(shí)間，為蔡海波逃避法律追究提供了充足的準(zhǔn)備時(shí)間，且吳軍、費(fèi)龍濤在得知被害人丈夫才長某提出肇事者是不是安某時(shí)后，雖調(diào)取到嫩江縣進(jìn)城南卡口的肇事車輛正面照片，但這張應(yīng)該能證實(shí)肇事者體貌特征的照片卻被費(fèi)龍濤放在公用U盤中丟失，照片丟失后沒有采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施，也未到肇事現(xiàn)場周圍調(diào)查現(xiàn)場證人，導(dǎo)致根據(jù)當(dāng)時(shí)的證據(jù)得出安某就是肇事者的結(jié)論。因此，蔡海波、吳軍、費(fèi)龍濤是徇私枉法犯罪的共同犯罪。故蔡海波及辯護(hù)人的該上訴理由和辯護(hù)意見不成立，不予采納。蔡海波及其辯護(hù)人所提判決蔡海波有期徒刑三年，沒有適用緩刑量刑過重，應(yīng)依法改判的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，原審法院根據(jù)蔡海波具有的酌定從輕情節(jié)已對蔡海波進(jìn)行了酌定從輕處罰，并且認(rèn)為蔡海波身為司法機(jī)關(guān)工作人員，在交通肇事潛逃后又讓他人頂罪，且犯有數(shù)罪，不符合適用緩刑的法律規(guī)定，因此，原審法院沒有對蔡海波適用緩刑是正確的。故蔡海波及辯護(hù)人所提該上訴理由和辯護(hù)意見不成立，不予采納。
原審法院認(rèn)定事實(shí)的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長王兆江
審判員胡巍
代理審判員梁天元
裁判日期
二〇一六年三月十五日
書記員
書記員朱紅
