審理法院：南寧市邕寧區(qū)人民法院
案號(hào)：（2017）桂0109刑初72號(hào)
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2017-08-28
審理經(jīng)過(guò)
南寧市邕寧區(qū)人民檢察院以南市邕檢刑訴〔2017〕66號(hào)起訴書(shū)指控被告人謝立璋、廖競(jìng)桃、李小劍、雷秉樺犯徇私枉法罪，于2017年6月20日向本院提起公訴。經(jīng)南寧市中級(jí)人民法院指定管轄。本院依法組成合議庭，于2017年7月10日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。南寧市邕寧區(qū)人民檢察院指派檢察員梁某出庭支持公訴，被告人謝立璋及其辯護(hù)人覃福溢，被告人雷秉樺及其辯護(hù)人盧丹，廖競(jìng)桃及其辯護(hù)人韋良峰，被告人李小劍等到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
南寧市邕寧區(qū)人民檢察院指控，2013年1月1日，被告人謝立璋、李小劍、雷秉樺、廖競(jìng)桃等人在南寧市公安局大塘派出所值班，時(shí)任該所教導(dǎo)員謝立璋為值班領(lǐng)導(dǎo)。當(dāng)天下午14時(shí)許，大塘派出所接到廣西南北高速公路大塘服務(wù)區(qū)（以下簡(jiǎn)稱“大塘服務(wù)區(qū)”）辦公室人員報(bào)警稱，有人在大塘服務(wù)區(qū)內(nèi)盜竊時(shí)被抓獲請(qǐng)求出警。謝立璋接到大塘派出所值班室電話后，指派值班人員李小劍、雷秉樺、廖競(jìng)桃等人出警處理。李小劍等人去到現(xiàn)場(chǎng)后，得知吳某（另案處理）在大塘服務(wù)區(qū)利用解碼器盜竊一輛桂Ｐ×××××本田商務(wù)車內(nèi)的一個(gè)挎包后被發(fā)現(xiàn)當(dāng)場(chǎng)抓獲，包內(nèi)有現(xiàn)金人民幣10000多元、少量越南幣等物品。隨后，李小劍等人對(duì)吳某盜竊現(xiàn)場(chǎng)及贓物指認(rèn)進(jìn)行拍照，并對(duì)被盜財(cái)物進(jìn)行登記后歸還被害人楊某，后將吳某帶回大塘派出所繼續(xù)調(diào)查。
在調(diào)查期間，吳某如實(shí)供述了其盜竊的犯罪事實(shí)，同時(shí)表示愿意拿錢(qián)來(lái)贖人。李小劍便將這一情況向謝立璋匯報(bào)，得到了謝立璋的同意后，授意廖競(jìng)桃、雷秉樺具體辦理。廖競(jìng)桃和雷秉樺多次許可吳某通過(guò)手機(jī)聯(lián)系其朋友黃某1幫忙籌錢(qián)送錢(qián)。同時(shí)，廖競(jìng)桃在謝立璋的指使下，重新對(duì)吳某之前的供述筆錄進(jìn)行修改，刪除其供認(rèn)盜竊財(cái)物價(jià)值10000元多元的內(nèi)容，并由吳某重新簽字確認(rèn)。當(dāng)天21時(shí)許，吳某的朋友黃某1將25000元送到大塘派出所給李小劍，李小劍拿到錢(qián)后于當(dāng)晚將吳某釋放，直至案發(fā)仍未對(duì)吳某盜竊案依法提請(qǐng)立案、偵查。事后，謝立璋、李小劍、廖競(jìng)桃、雷秉樺等人將25000元進(jìn)行私分。
針對(duì)上述指控事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭舉出了相應(yīng)證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人謝立璋、李小劍、廖競(jìng)桃、雷秉樺身為司法工作人員，徇私枉法，對(duì)明知有罪的人而故意包庇不使他受追訴，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條第一款，應(yīng)當(dāng)以徇私枉法罪追究其刑事責(zé)任。被告人謝立璋、李小劍在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十六條第一款、第四款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰；被告人廖競(jìng)桃、雷秉樺在共同犯罪中起次要作用，是從犯，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十七條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。提起公訴，請(qǐng)依法判處。
對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和定性，被告人謝立璋、李小劍、廖競(jìng)桃、雷秉樺提出的辯解，以及辯護(hù)人覃福溢、盧丹、韋良峰提出的辯護(hù)意見(jiàn)如下：
被告人謝立璋提出：一、在辦理大塘服務(wù)區(qū)案中，其是值班領(lǐng)導(dǎo)，由于其不在單位，是民警李小劍辦理，協(xié)警廖競(jìng)桃、雷秉樺協(xié)助。其接觸嫌疑人也僅僅幾分鐘的時(shí)間，其余事項(xiàng)都是李小劍通過(guò)電話向其匯報(bào)。李小劍以電話或當(dāng)面向其匯報(bào)，協(xié)警沒(méi)有機(jī)會(huì)向其匯報(bào)。其確實(shí)是在對(duì)案件了解不夠詳細(xì)的情況下才同意嫌疑人用贖金的方式，出現(xiàn)該知而不知的情況下作出的決定，是一時(shí)的疏忽。二、其沒(méi)有指使協(xié)警廖競(jìng)桃更改嫌疑人的筆錄，至于廖競(jìng)桃在什么情況下更改吳某的內(nèi)容其不清楚，其詳細(xì)看過(guò)里面簽字的筆跡，不像是其的筆跡。三、李小劍從始至終跟我說(shuō)的都是二萬(wàn)元，不是二萬(wàn)五千。包括第二天過(guò)來(lái)匯報(bào)的時(shí)候也是二萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)我給他的方案是我跟李小劍各八千，兩個(gè)協(xié)警各一千。對(duì)罪名沒(méi)有異議，我作為值班領(lǐng)導(dǎo)知道有罪，但是不知道是這種罪。
被告人謝立璋的辯護(hù)人提出：對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人謝立璋犯徇私枉法罪沒(méi)有意見(jiàn)。在量刑方面有如下意見(jiàn)：一、被告人謝立璋并沒(méi)有指使同案犯對(duì)犯罪嫌疑人供述筆錄進(jìn)行修改，其主觀上并沒(méi)有故意隱匿或者其他隱瞞犯罪嫌疑人犯罪的事實(shí)，據(jù)此對(duì)其量刑應(yīng)當(dāng)從輕減輕處罰。二、被告人謝立璋在要求民警依法按規(guī)進(jìn)行辦理錄口供且得到民警說(shuō)分局預(yù)審大隊(duì)回復(fù)不能立案的情況下，才讓民警向犯罪嫌疑人收取“保證金”，被告人謝立璋犯罪主觀惡意不深，因此，可以對(duì)其從輕減輕處罰。三、涉案的吳某盜竊案屬于犯罪未遂，且盜竊財(cái)產(chǎn)已全部退還給被害人，并未給社會(huì)造成實(shí)質(zhì)損害，按照當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況也存在不能立案刑拘的可能，據(jù)此可以從輕減輕處罰。四、被告人謝立璋通過(guò)其家屬在偵查階段已全額退贓，足以證明其具有悔罪，協(xié)助辦案單位追回贓款，可以據(jù)此對(duì)被告人謝立璋從輕減輕處罰。五、被告人謝立璋是初犯，無(wú)前科，能夠如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，可以對(duì)被告人謝立璋酌情從輕處罰。綜上所述，被告人謝立璋具有上述從輕減輕的情節(jié)，根據(jù)本案事實(shí)，建議對(duì)被告人謝立璋判處有期徒刑一年，并適用緩刑。
被告人李小劍提出：我都是本著想把犯罪嫌疑人繩之以法的心理，在這個(gè)過(guò)程中由于受害者不愿意配合調(diào)查后打電話給值班領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，我從始至終都是認(rèn)為收的是保證金不是贖金。我也沒(méi)有指使人去更改筆錄，我也不在場(chǎng)。第二次筆錄我以為雷秉樺做的是保證金的筆錄并不是讓他改原本的筆錄。我沒(méi)有主觀故意私自想要放掉犯罪嫌疑人。我一切都是以領(lǐng)導(dǎo)的指示去做，我也是本著我的本分去做的。我對(duì)起訴書(shū)指控的事實(shí)和定性沒(méi)有意見(jiàn)。
被告人廖競(jìng)桃提出：對(duì)指控事實(shí)和定性沒(méi)有意見(jiàn)。
被告人廖競(jìng)桃的辯護(hù)人提出：對(duì)事實(shí)和定罪沒(méi)有意見(jiàn)。同意公訴人的意見(jiàn)。除了公訴人所說(shuō)的情節(jié)以外，廖競(jìng)桃還有當(dāng)庭自愿認(rèn)罪情節(jié)，可以酌情從輕處罰，建議對(duì)廖競(jìng)桃判處緩刑。
被告人雷秉樺提出：對(duì)指控事實(shí)和定性沒(méi)有意見(jiàn)。
被告人雷秉樺的辯護(hù)人提出：對(duì)被告人雷秉樺犯有徇私枉法罪不提異議。在量刑方面的意見(jiàn)是：被告人雷秉樺犯罪情節(jié)顯著輕微，是從犯、初犯，如實(shí)供述罪行，且積極主動(dòng)退出贓款3500元，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。建議免予刑事處罰或者適用緩刑。
本院查明
經(jīng)審理查明，2013年1月1日，被告人謝立璋、李小劍、雷秉樺、廖競(jìng)桃等人在南寧市公安局大塘派出所值班，時(shí)任該所教導(dǎo)員謝立璋為值班領(lǐng)導(dǎo)。當(dāng)天下午14時(shí)許，大塘派出所接到廣西南北高速公路大塘服務(wù)區(qū)（以下簡(jiǎn)稱“大塘服務(wù)區(qū)”）辦公室人員報(bào)警稱，有人在大塘服務(wù)區(qū)內(nèi)盜竊時(shí)被抓獲請(qǐng)求出警。謝立璋接到大塘派出所值班室電話后，指派值班人員李小劍、雷秉樺、廖競(jìng)桃等人出警處理。李小劍等人去到現(xiàn)場(chǎng)后，得知吳某（另案處理）在大塘服務(wù)區(qū)利用解碼器盜竊一輛桂Ｐ×××××本田商務(wù)車內(nèi)的一個(gè)挎包后被發(fā)現(xiàn)當(dāng)場(chǎng)抓獲，包內(nèi)有現(xiàn)金人民幣10000多元、少量越南幣等物品。隨后，李小劍等人對(duì)吳某盜竊現(xiàn)場(chǎng)及贓物指認(rèn)進(jìn)行拍照，并對(duì)被盜財(cái)物進(jìn)行登記后歸還被害人楊某，后將吳某帶回大塘派出所繼續(xù)調(diào)查。
在調(diào)查期間，吳某如實(shí)供述了其盜竊的犯罪事實(shí)，同時(shí)表示愿意拿錢(qián)來(lái)贖人。李小劍便將這一情況向謝立璋匯報(bào)，得到了謝立璋的同意后，授意廖競(jìng)桃、雷秉樺具體辦理。廖競(jìng)桃和雷秉樺多次許可吳某通過(guò)手機(jī)聯(lián)系其朋友黃某1幫忙籌錢(qián)送錢(qián)。同時(shí)，廖競(jìng)桃在謝立璋的默許下，重新對(duì)吳某之前的供述筆錄進(jìn)行修改，刪除其供認(rèn)盜竊財(cái)物價(jià)值10000元多元的內(nèi)容，并由吳某重新簽字確認(rèn)。當(dāng)天21時(shí)許，吳某的朋友黃某1將25000元送到大塘派出所給李小劍，李小劍拿到錢(qián)后于當(dāng)晚將吳某釋放，直至案發(fā)仍未對(duì)吳某盜竊案依法提請(qǐng)立案、偵查。事后，謝立璋、李小劍、廖競(jìng)桃、雷秉樺等人將25000元進(jìn)行私分。案發(fā)后，被告人謝立璋、李小劍、廖競(jìng)桃、雷秉樺分別退出違法所得8000元、7000元、1500元、3500元。在本案審理過(guò)程中，被告人謝立璋通過(guò)家屬退出違法所得5000元。
以上事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭舉出，并經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的如下證據(jù)證實(shí)：
（一）綜合證據(jù)
1.移送函、南寧市公安局紀(jì)委情況說(shuō)明、交辦案件線索通知書(shū)、立案決定書(shū)，證實(shí)：2017年2月28日南寧市公安局紀(jì)委將大塘派出所教導(dǎo)員謝立璋、民警李小劍涉嫌犯罪線索和相關(guān)材料移交南寧市人民檢察院反瀆局辦理。南寧市人民檢察院于2017年3月1日決定對(duì)謝立璋涉嫌徇私枉法罪立案?jìng)刹椤?015年4月10日南寧市人民檢察院將謝立璋等人涉嫌濫用職權(quán)線索交給南寧市邕寧區(qū)人民檢察院辦理。2017年3月1日邕寧區(qū)人民檢察院對(duì)李小劍、雷秉樺、廖競(jìng)桃涉嫌徇私枉法罪進(jìn)行立案?jìng)刹椤?/p>
2.戶籍證明，證實(shí)：被告人謝立璋、李小劍、雷秉樺、廖競(jìng)桃真實(shí)出生日期和年齡，案發(fā)時(shí)已經(jīng)年滿18周歲，具有完全刑事責(zé)任能力。
3.干部基本情況登記表、大塘所人員花名冊(cè)、大塘派出所輔警名單、民警花名冊(cè)、調(diào)整就職單位報(bào)告書(shū)、大沙田派出所報(bào)告、廖競(jìng)桃任職情況說(shuō)明，證實(shí)：案發(fā)時(shí)謝立璋為大塘派出所教導(dǎo)員，李小劍大塘派出所民警，雷秉樺大塘派出所輔警、廖競(jìng)桃為大塘派出所輔警。
4.暫扣押款專用票據(jù)，證實(shí)：謝立璋、李小劍、廖競(jìng)桃、雷秉樺分別向南寧市人民檢察院、南寧市邕寧區(qū)人民檢察院退出贓款8000元、7000元、1500元、3500元。
5.關(guān)于犯罪嫌疑人李小劍、廖競(jìng)桃、雷秉樺歸案情況說(shuō)明，證實(shí)：沒(méi)有投案自首情節(jié)。
6.南寧市邕寧區(qū)人民法院收款收據(jù)，證實(shí)被告人謝立璋在本案審理過(guò)程中主動(dòng)退出違法所得5000元。
（二）吳某涉嫌盜竊犯罪的證據(jù)
1.大塘服務(wù)區(qū)管理日志，證實(shí)該服務(wù)區(qū)保安農(nóng)某、陸某2、陸某1于2013年1月1日曾抓獲一名利用干擾器盜竊人員，被盜車輛號(hào)牌為桂Ｐ-×××××。
2.大塘服務(wù)區(qū)提供的2013年第1期南寧高速信息專報(bào)以及照片，證實(shí)2013年1月1日，北海至南寧高速公路大塘服務(wù)區(qū)發(fā)現(xiàn)并抓獲一起利用鎖車干擾器進(jìn)行盜竊車內(nèi)貴重物品犯罪嫌疑人，為車主挽回了全部損失，價(jià)值一萬(wàn)多元，已移送大塘派出所處理的事實(shí)。
3.廣西北部灣恒信資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司大塘服務(wù)區(qū)提供的作案人指認(rèn)盜竊現(xiàn)場(chǎng)及被盜物品照片，證實(shí)：2013年1月1日吳某在南北高速公路大塘服務(wù)區(qū)停車場(chǎng)的一輛桂Ｐ-×××××本田小車上盜竊現(xiàn)金等物品的事實(shí)。
4.證人付某證言，證實(shí)：付某于2013年1月1日下午2-3點(diǎn)鐘左右，與楊某等人乘坐一輛廣州本田商務(wù)車在高速公路大塘服務(wù)區(qū)休息時(shí)，其上衛(wèi)生間回來(lái)，發(fā)現(xiàn)一個(gè)人在其乘坐的本田車上駕駛座和副駕駛座的中間翻東西，就與其他兩個(gè)朋友想過(guò)去抓人，該偷東西的人發(fā)覺(jué)后就拿走車上一個(gè)棕色的包就跑，在追趕過(guò)程，那個(gè)偷包的人就把包扔掉。后偷包人在高速公路大塘兩個(gè)服務(wù)區(qū)之間的涵洞內(nèi)被大塘服務(wù)區(qū)的保安抓獲。服務(wù)區(qū)的保安報(bào)警，大概二十分鐘后民警來(lái)到了解情況，并把被偷的包里面的東西拿出來(lái)一一讓小偷指認(rèn)并拍照。被偷的包里面有1萬(wàn)1千多元及越南盾和銀行卡等其他東西。
5.證人農(nóng)某、陸某1（兩人均是高速公路大塘服務(wù)區(qū)保安），證實(shí)：2013年元旦在南北高速公路大塘服務(wù)區(qū)停車場(chǎng)內(nèi)，一男子盜竊一輛本田車上的一個(gè)皮包，被農(nóng)某、陸某1等保安追趕。追趕過(guò)程中，盜竊的男子將包扔掉。后在服務(wù)區(qū)之間的涵洞將其抓獲，并通知大塘派出所出警。不久有三個(gè)人出警，其中一個(gè)民警和兩個(gè)協(xié)警，當(dāng)時(shí)民警和服務(wù)區(qū)辦公室人員都對(duì)被盜的物品進(jìn)行了拍照，派出所取證完后把被盜的物品退還給失主。
6.被害人楊某陳述，證實(shí)：楊某在2013年元旦那天，和5個(gè)朋友駕駛桂Ｐ×××××本田商務(wù)車從南寧返回東興。在南北高速公路大塘服務(wù)區(qū)車停休息時(shí)，把隨身攜帶的包放在正副駕駛室之間的位置，就上了衛(wèi)生間。當(dāng)其返回停車場(chǎng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)車門(mén)打開(kāi)，其朋友及大塘服務(wù)區(qū)的保安已經(jīng)抓住了一個(gè)人。經(jīng)了解，那個(gè)人偷了其放在車?yán)锩娴陌蟊蛔カ@。其包里面有一萬(wàn)多元人民幣及越南盾、銀行卡和護(hù)照。民警來(lái)到后當(dāng)場(chǎng)清點(diǎn)了被盜現(xiàn)金數(shù)額，同時(shí)讓偷包賊指認(rèn)，并列了清單給其簽字，后將被盜的物品全部歸還給其。
7.犯罪嫌疑人吳某供述，證實(shí):其于2013年1月1日在南北高速公路大塘服務(wù)區(qū)停車場(chǎng)用解碼器干擾車門(mén)鎖，打開(kāi)一輛本田商務(wù)車，從副駕駛位置上偷走一個(gè)單肩皮質(zhì)挎包，剛想離開(kāi)就被發(fā)現(xiàn)，并在逃跑過(guò)程中，將偷到的包丟掉，最后在高速路下的涵洞被服務(wù)區(qū)的保安抓獲。過(guò)一段時(shí)間，大塘派出所民警到現(xiàn)場(chǎng)對(duì)其偷到包里面的物品進(jìn)行拍照清點(diǎn)，經(jīng)過(guò)清點(diǎn)包里面有現(xiàn)金1萬(wàn)元左右，整個(gè)過(guò)程吳某都進(jìn)行了指認(rèn)。
（三）徇私枉法的證據(jù)
1.接警現(xiàn)場(chǎng)處置記錄表、值班記錄表、接警處理表，證實(shí)：2012年12月31日至2013年1月3日期間，大塘派出所值班登記及接警處置登記中，均沒(méi)有高速公路大塘服務(wù)區(qū)吳某盜竊案的登記記錄。
2.2013年1月1日吳某在大塘派出所的兩份訊問(wèn)筆錄，證實(shí)該兩份筆錄中，吳某均供認(rèn)在南北高速公路大塘服務(wù)區(qū)盜竊的事實(shí)，但在第一份筆錄中，吳某明確表述盜竊所得財(cái)物數(shù)額為人民幣一萬(wàn)多元，而在第二份筆錄中，吳某沒(méi)有明確表述。由此說(shuō)明，該兩份筆錄在記錄吳某對(duì)盜竊財(cái)物數(shù)額的表述上前后不一。
3.情況說(shuō)明，證實(shí)：大塘派出所所長(zhǎng)劉某向南寧市公安局紀(jì)委書(shū)面說(shuō)明，其于2013年1月3日接到大塘服務(wù)區(qū)管理處主任余玲來(lái)電話，詢問(wèn)嫌疑人吳某處理情況時(shí)，才得知元旦那天發(fā)生一起服務(wù)區(qū)人員抓獲盜竊犯罪嫌疑人移交給大塘派出所處理的事情。當(dāng)時(shí)的值班領(lǐng)導(dǎo)謝立璋和值班民警李小劍沒(méi)有向其匯報(bào)過(guò)。通過(guò)詢問(wèn)值班領(lǐng)導(dǎo)和民警，得知他們以受害人不來(lái)報(bào)案及其他同伙在逃等原因?qū)⑾右扇藚悄辰逃筢尫帕恕?/p>
4.刑嫌人信息，證實(shí)大塘派出所制作的該信息表記載：2013年1月1日下午15時(shí)許，我所民警在南北高速大塘服務(wù)區(qū)巡邏時(shí)，發(fā)現(xiàn)一名男子形跡可疑，并從其身上搜出汽車干擾器一個(gè)，將該男子帶回所里調(diào)查，經(jīng)查，該男子叫吳某，是廣東省廉江市人，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其有違法行為，教育后釋放。
5.情況說(shuō)明，證實(shí)：南寧市公安局良慶分局在廣西警務(wù)信息綜合應(yīng)用平臺(tái)，沒(méi)有查詢到2013年吳某涉嫌盜竊一案（被害人楊某）的立案信息。
6.證人吳某證言，證實(shí)：2013年1月1日吳某在南北高速公路大塘服務(wù)區(qū)用干擾器實(shí)施盜竊抓獲后，在大塘派出所第一次被兩名男子問(wèn)話，其中一人穿警服，一人穿協(xié)警服。筆錄制作完畢簽字后，做筆錄的兩個(gè)警察離開(kāi)，從外面另外進(jìn)來(lái)的一個(gè)警察（民警或協(xié)警記不清）向吳某表示這件事情有其他辦法可以解決，想要解決的話，可以叫所領(lǐng)導(dǎo)來(lái)談。之后有一個(gè)穿便服的警察進(jìn)來(lái)說(shuō)，這件事情不是很嚴(yán)重，可以不處理，但是要交兩萬(wàn)五千元才可以放出去，而且必須要現(xiàn)金，在晚上9點(diǎn)之前拿到。后來(lái)有人拿手機(jī)給吳某，吳某就打電話給他朋友黃某1，讓他拿兩萬(wàn)五千元現(xiàn)金到南寧市公安局大塘派出所。到了晚上9點(diǎn)鐘左右，有一個(gè)協(xié)警拿了幾頁(yè)紙給吳某簽字，說(shuō)簽完就可以走了。吳某沒(méi)有看具體內(nèi)容，就按那個(gè)協(xié)警的要求簽字、按手印。之后那個(gè)協(xié)警就把之前扣押的手機(jī)等私人物品還給吳某，并帶出派出所。吳某出派出所后看見(jiàn)黃某1還有龍某在馬路對(duì)面等，然后就和他們一起回廉江市。黃某1向吳某說(shuō)拿了兩萬(wàn)五千元給大塘派出所的李教導(dǎo)員。吳某對(duì)2013年1月1日大塘派出所李小劍等人做的兩份吳某的訊問(wèn)筆錄進(jìn)行辨認(rèn)，認(rèn)出該兩份筆錄上的簽名是其本人的簽名。
2.證人黃某1證言，證實(shí)：2013年1月1日下午15時(shí)-16時(shí)之間，黃某1接到吳某電話說(shuō)吳某在南寧犯了事被派出所抓了，叫黃某1拿兩萬(wàn)五千元去派出所贖出來(lái)。后黃某1籌到錢(qián)后聯(lián)系龍某一起開(kāi)車去大塘派出所。晚上19時(shí)-20時(shí)來(lái)到大塘派出所，然后通過(guò)吳某的電話聯(lián)系到派出所的人，有個(gè)民警就來(lái)對(duì)接這個(gè)事情，之后黃某1在派出所樓上的一個(gè)房間把兩萬(wàn)五千元給那個(gè)民警，然后就在派出所外面等到吳某出來(lái)就一起回去。經(jīng)黃某1辨認(rèn)偵查人員提供的一張2013年1月1日大塘派出所出警到南北高速公路大塘服務(wù)區(qū)處理吳某盜竊案現(xiàn)場(chǎng)時(shí)的照片，黃某1指認(rèn)其中一個(gè)穿一杠三星的民警就是與黃某1對(duì)接并收錢(qián)的那個(gè)民警。經(jīng)核實(shí)，該民警就是本案被告人李小劍。
3.證人龍某證言，證實(shí)：2013年1月1日龍某聽(tīng)黃某1說(shuō)吳某在南寧犯了事，要上南寧一派出所去贖吳某后，龍某就與黃某1一起到大塘派出所將吳某贖回的情況。
4.證人劉某證言，證實(shí)：2013年，大塘派出所辦案組的人員組成中，謝立璋、李小劍及兩名協(xié)警為一辦案組，由辦案組輪流值班。按照接處警規(guī)定，值班民警接處警后，需將處警情況向值班領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告，重大案件或事情由值班領(lǐng)導(dǎo)向所長(zhǎng)或直接向分局值班領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，按照所長(zhǎng)或分局值班領(lǐng)導(dǎo)的指示開(kāi)展下一步工作。2013年1月1日大塘派出所查處的吳某盜竊案的情況，當(dāng)時(shí)的值班領(lǐng)導(dǎo)謝立璋和值班民警李小劍沒(méi)有向其匯報(bào)過(guò)，直到1月3日劉某值班時(shí)高速公路大塘服務(wù)區(qū)管理處的余玲主任打電話問(wèn)起才知道這件事情。后劉某詢問(wèn)謝立璋和李小劍時(shí)，才知道謝立璋和李小劍以受害人不來(lái)報(bào)案及其他同伙在逃等原因?qū)⑾右扇藚悄辰逃尫帕恕?/p>
5.證人樂(lè)某（2013年南寧市公安局良慶分局預(yù)審大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)）、玉寧（2013年南寧市公安局良慶分局預(yù)審大隊(duì)主任科員）證言，證實(shí)：2013年1月1日期間，沒(méi)有大塘派出所的民警向他們匯報(bào)過(guò)有關(guān)吳某盜竊案件的情況。
6.被告人謝立璋的供述，證實(shí)：
（1）2013年1月1日南寧市公安局大塘派出所教導(dǎo)員謝立璋作為值班領(lǐng)導(dǎo)，指派值班民警李小劍和協(xié)警廖競(jìng)桃、雷秉樺出警高速公路大塘服務(wù)區(qū)處理吳某盜竊案件。
（2）李小劍等人將吳某帶回大塘派出所后，向謝立璋匯報(bào)案件情況，并指出吳某盜竊的作案工具。謝立璋于是審訊吳某幾分鐘，讓李小劍等人做好筆錄等相關(guān)取證工作及向分局預(yù)審或刑偵領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)。
（3）當(dāng)天下午4時(shí)許，李小劍向謝立璋匯報(bào)說(shuō)，經(jīng)跟分局溝通，吳某不夠拘留條件，并說(shuō)明嫌疑人吳某愿意交20000元贖人。謝立璋表示同意讓吳某交錢(qián)后放人。
（4）謝立璋同意李小劍將收到吳某20000元的分配意見(jiàn)，即謝立璋和李小劍各8000元，剩余的分給協(xié)警廖競(jìng)桃和雷秉樺等人。
7.被告人李小劍供述，證實(shí)：
（1）2013年1月1日李小劍與協(xié)警廖競(jìng)桃、雷秉樺出警高速公路大塘服務(wù)區(qū)，在服務(wù)區(qū)辦公室看到偷包男子蹲在地上被服務(wù)區(qū)保安控制住，于是向保安了解抓獲偷包男子的過(guò)程情況，向被害人了解到被偷的包里面有1萬(wàn)多元，同時(shí)在作案現(xiàn)場(chǎng)的車輛旁邊將被盜的包里面的物品進(jìn)行清點(diǎn)拍照，讓偷包的男子進(jìn)行指認(rèn)。因被害人不愿意去派出所說(shuō)明情況，李小劍當(dāng)場(chǎng)向謝立璋打電話匯報(bào)說(shuō)這起案件是人贓并獲，盜竊的數(shù)額也達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)，問(wèn)如何處理。謝立璋聽(tīng)后說(shuō)，如果被害人不愿配合，就把偷包的男子帶回派出所。
（2）李小劍將吳某帶回派出所，做完筆錄后，向謝立璋匯報(bào)案情和吳某的供述情況，并問(wèn)沒(méi)有被害人的筆錄，案件怎么處理。謝立璋叫李小劍向分局預(yù)審大隊(duì)咨詢。李小劍咨詢后答復(fù)謝立璋說(shuō)這個(gè)案件沒(méi)有受害人筆錄，不好處理。謝立璋就說(shuō)那就讓吳某找人拿保證金來(lái)，然后就把他放了。
（3）雷秉樺、廖競(jìng)桃與李小劍一起出警大塘服務(wù)區(qū)，他們兩人負(fù)責(zé)記錄和對(duì)被盜財(cái)物進(jìn)行清點(diǎn)拍照。將吳某帶回派出所后，李小劍和其中一人對(duì)吳某進(jìn)行問(wèn)話要筆錄。謝立璋決定要吳某交錢(qián)再將他釋放后，李小劍安排雷秉樺、廖競(jìng)桃去和吳某進(jìn)行對(duì)接，將手機(jī)給吳某由他聯(lián)系朋友送錢(qián)來(lái)。后雷秉樺提出要再做一份筆錄，不清楚是誰(shuí)去修改筆錄。
（4）2013年1月1日晚，李小劍收到吳某朋友送來(lái)25000元。過(guò)了幾天，問(wèn)謝立璋如何處理，謝立璋擬好方案進(jìn)行分配，方案是，謝立璋拿10000元，其中1000元去粥店結(jié)賬；李小劍拿5000元，廖競(jìng)桃和雷秉樺各3500元，2000元留派出所經(jīng)費(fèi)，剩下1000元給當(dāng)天值班協(xié)警。分配時(shí)，雷秉樺也在場(chǎng)。
3.被告人廖競(jìng)桃供述，證實(shí)：
（1）2013年1月1日，民警李小劍帶協(xié)警廖競(jìng)桃、雷秉樺出警大塘服務(wù)區(qū)，李小劍負(fù)責(zé)向被害人和保安等相關(guān)人員了解案情，并對(duì)嫌疑人吳某的身份等情況進(jìn)行基本核實(shí)，廖競(jìng)桃負(fù)責(zé)對(duì)被盜的財(cái)物進(jìn)行清點(diǎn)及拍照取證，雷秉樺負(fù)責(zé)搜身和做記錄。
（2）將吳某帶回派出所后，廖競(jìng)桃和李小劍對(duì)吳某進(jìn)行問(wèn)話做筆錄，在做完筆錄后，吳某提出能不能拿錢(qián)來(lái)贖人。廖競(jìng)桃出到派出所門(mén)口附近打電話給謝立璋匯報(bào)筆錄情況，并把吳某提出拿錢(qián)來(lái)贖人的事向謝立璋說(shuō)了。廖競(jìng)桃不記得謝立璋當(dāng)時(shí)怎么說(shuō)，意思就是讓吳某拿2萬(wàn)元錢(qián)過(guò)來(lái)再放人。廖競(jìng)桃把謝立璋的意思跟李小劍說(shuō)了，李小劍也出到外面打電話，李小劍打完電話后，讓廖競(jìng)桃把吳某的手機(jī)拿給吳某打電話聯(lián)系朋友拿錢(qián)來(lái)贖人。
（3）謝立璋叫廖競(jìng)桃到信息采集室，打開(kāi)之前吳某的筆錄，指著筆錄里面有關(guān)吳某盜竊的財(cái)物情況那部分內(nèi)容，讓廖競(jìng)桃刪掉有關(guān)盜竊財(cái)物里面有人民幣1萬(wàn)多元的內(nèi)容，更改成不清楚盜竊了什么財(cái)物的內(nèi)容。筆錄改完后讓雷秉樺拿給吳某簽字。
（4）過(guò)了兩、三天的一天中午吃飯時(shí)，李小劍叫廖競(jìng)桃到派出所車庫(kù)里，李小劍在他的車上，給了廖競(jìng)桃1500元，當(dāng)時(shí)雷秉樺也在場(chǎng)。
4.被告人雷秉樺供述，證實(shí)：
（1）2013年1月1日，李小劍、廖競(jìng)桃、雷秉樺出警大塘服務(wù)區(qū)處理一個(gè)盜竊案，在服務(wù)區(qū)雷秉樺負(fù)責(zé)記錄一些案件情況，其他事情有李小劍和廖競(jìng)桃處理，然后將吳某帶回派出所。
（2）將吳某帶回派出所后，將其身上的作案工具解碼器、現(xiàn)金和手機(jī)等個(gè)人物品搜走，由李小劍和廖競(jìng)桃對(duì)吳某進(jìn)行問(wèn)話做筆錄。雷秉樺不記得是做筆錄前或做完筆錄后，吳某提出能不能讓他找人拿錢(qián)來(lái)給派出所，然后放他出去。李小劍向謝立璋匯報(bào)后，就叫雷秉樺拿吳某的手機(jī)給他聯(lián)系朋友拿錢(qián)來(lái)，雷秉樺大概拿了三、四次手機(jī)給吳某聯(lián)系朋友送錢(qián)的事情。在確定收錢(qián)放吳某之后，不記得是李小劍還是謝立璋提出要修改吳某的訊問(wèn)筆錄，然后由廖競(jìng)桃去修改訊問(wèn)筆錄，當(dāng)時(shí)沒(méi)有太大的修改，主要就是把吳某第一份筆錄里面供述盜竊1萬(wàn)多元現(xiàn)金的事實(shí)刪掉，改為盜竊一個(gè)包，不知道包里面有什么物品的供述內(nèi)容。筆錄修改好后，雷秉樺就拿去給吳某簽字。在確定收錢(qián)放吳某后，雷秉樺就和廖競(jìng)桃對(duì)吳某錄入刑嫌人員信息，沒(méi)有錄入違法人員信息。
（3）放走吳某后一兩天，李小劍拿了一疊錢(qián)給雷秉樺，大概有2500元-3500元錢(qián)，雷秉樺知道這是吳某聯(lián)系朋友送來(lái)的錢(qián)，當(dāng)時(shí)李小劍還囑咐說(shuō)，雷秉樺分得的錢(qián)比廖競(jìng)桃多一些，要雷秉樺不要和廖競(jìng)桃說(shuō)分得多少錢(qián)。收到吳某的錢(qián)后，是李小劍和謝立璋來(lái)分配的，當(dāng)時(shí)做決定時(shí)，雷秉樺也在場(chǎng)，聽(tīng)到有留一些給所里做經(jīng)費(fèi)。
以上事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，且相互印證，形成證據(jù)鏈，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人謝立璋、李小劍、廖競(jìng)桃、雷秉樺身為司法工作人員，徇私枉法，對(duì)明知有罪的人而故意包庇不使他受追訴，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條第一款的規(guī)定，構(gòu)成徇私枉法罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人謝立璋、李小劍、廖競(jìng)桃、雷秉樺犯徇私枉法罪成立。被告人謝立璋、李小劍在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十六條第一款、第四款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰；被告人廖競(jìng)桃、雷秉樺在共同犯罪中起次要作用，是從犯，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十七條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告人謝立璋、李小劍、廖競(jìng)桃、雷秉樺如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。被告人謝立璋、李小劍、廖競(jìng)桃、雷秉樺均退出了違法所得，可視為有悔罪表現(xiàn)，依法可以酌情從輕處罰。鑒于被告人廖競(jìng)桃、雷秉樺犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，屬初犯、偶犯，其沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)所居住的社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，具備適用緩刑的條件，本院予以宣告緩刑。
針對(duì)被告人謝立璋的辯解以及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)。本院認(rèn)為：一、根據(jù)被告人李小劍、廖競(jìng)桃、雷秉樺的供述，證實(shí)被告人謝立璋作為當(dāng)班領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)當(dāng)班民警李小劍、協(xié)警廖競(jìng)桃、雷秉樺處理當(dāng)天發(fā)生在高速公路大塘服務(wù)區(qū)盜竊的過(guò)程，不但知情，而且當(dāng)班民警在處理案件的每一個(gè)環(huán)節(jié)都向被告人謝立璋匯報(bào)請(qǐng)示，得到謝立璋口頭答復(fù)同意后才進(jìn)一步實(shí)施，因此，謝立璋提出“出現(xiàn)該知而不知的情況下作出的決定，是一時(shí)的疏忽”的辯解不成立。故不予采納。二、關(guān)于更改涉案人員吳某筆錄的問(wèn)題。根據(jù)被告人李小劍、廖競(jìng)桃、雷秉樺的供述，證明筆錄是廖競(jìng)桃具體操作更改這一事實(shí)足以認(rèn)定。但究竟是誰(shuí)指使，只有廖競(jìng)桃確定是謝立璋，李小劍和雷秉樺均無(wú)法確定，因此，不好認(rèn)定為謝立璋指使。但是，根據(jù)四被告人的職業(yè)身份和工作職責(zé)，以及他們各自的供述，足以認(rèn)定被告人謝立璋在更改涉案人員吳某筆錄這件事情上知情，并且采取放任和默認(rèn)的態(tài)度。因此，其辯護(hù)人提出“其主觀上并沒(méi)有故意隱匿或者其他隱瞞犯罪嫌疑人犯罪的事實(shí)”的辯護(hù)意見(jiàn)不成立，故不予采納。三、關(guān)于收取犯罪嫌疑人親屬現(xiàn)金數(shù)額的問(wèn)題。根據(jù)本案證據(jù)證實(shí)，直接接觸現(xiàn)金的人只有當(dāng)班民警李小劍和犯罪嫌疑人的朋友黃某1，那么，根據(jù)李小劍供述和黃某1證言，足以認(rèn)定李小劍從黃某1手上收取的現(xiàn)金為25000元。至于各被告人對(duì)分贓所得提出的辯解，不影響該數(shù)額的認(rèn)定。故謝立璋提出的該辯解不成立，不予采納。四、辯護(hù)人提出“被告人謝立璋在要求民警依法按規(guī)進(jìn)行辦理錄口供且得到民警說(shuō)分局預(yù)審大隊(duì)回復(fù)不能立案的情況下，才讓民警向犯罪嫌疑人收取“保證金”，被告人謝立璋犯罪主觀惡意不深”的辯護(hù)意見(jiàn)，符合事實(shí)，予以采納。五、辯護(hù)人提出“涉案的吳某盜竊案屬于犯罪未遂，且盜竊財(cái)產(chǎn)已全部退還給被害人，并未給社會(huì)造成實(shí)質(zhì)損害”的辯護(hù)意見(jiàn)，符合事實(shí)，予以采納。但涉案人員吳某雖然盜竊未遂，但根據(jù)當(dāng)時(shí)的司法解釋規(guī)定，其盜竊數(shù)額已經(jīng)達(dá)到“數(shù)額巨大”，屬于“應(yīng)當(dāng)定罪處罰”的情形。因此，辯護(hù)人提出“按照當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況也存在不能立案刑拘的可能”的辯護(hù)意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，故不予采納。六、辯護(hù)人提出被告人謝立璋通過(guò)其家屬在偵查階段已全額退贓，足以證明其具有悔罪，協(xié)助辦案單位追回贓款，是初犯，無(wú)前科，能夠如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)等辯護(hù)意見(jiàn)，符合事實(shí)，本院予以采納。七、被告人謝立璋具有法定和酌定從輕處罰情節(jié)，故其辯護(hù)人提出給予被告人謝立璋從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。但辯護(hù)人提出適用緩刑的建議，本院不予采納。被告人謝立璋不具有減輕處罰情節(jié)，故該辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。
被告人李小劍提出的辯解，以及被告人廖競(jìng)桃、雷秉樺的辯護(hù)人提出的量刑情節(jié)和建議，符合事實(shí)，本院予以采納。
綜上所述，根據(jù)各被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款和第四款、第二十七條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第一款和第三款、第六十四條的規(guī)定。判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人謝立璋犯徇私枉法罪，判處有期徒刑七個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年9月30日止）。
二、被告人李小劍犯徇私枉法罪，判處有期徒刑六個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，折抵已經(jīng)羈押的28天，即自2017年8月28日起至2018年1月30日止）
三、被告人廖競(jìng)桃犯徇私枉法罪，判處拘役四個(gè)月，緩刑六個(gè)月。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。
四、被告人雷秉樺犯徇私枉法罪，判處拘役四個(gè)月，緩刑六個(gè)月。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。
五、追繳被告人謝立璋、李小劍、廖競(jìng)桃、雷秉樺違法所得25000元，上繳國(guó)庫(kù)（其中20000元，已繳至檢察機(jī)關(guān)；5000元已繳至本院，由扣押機(jī)關(guān)依法上繳）。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二天起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向南寧市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份副本一份。
審判人員
審判長(zhǎng)青彥達(dá)
人民陪審員羅遠(yuǎn)佳
人民陪審員莫新鳳
裁判日期
二〇一七年八月二十八日
書(shū)記員
書(shū)記員周春瑩
