審理法院：葫蘆島市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2017）遼14刑終160號(hào)
案件類(lèi)型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2017-11-14
審理經(jīng)過(guò)
葫蘆島市龍港區(qū)人民法院審理葫蘆島市龍港區(qū)人民檢察院指控原審被告人史某某犯徇私枉法罪一案，于2017年8月8日作出（2017）遼1403刑初87號(hào)刑事判決，宣判后，原審被告人史某某不服，向本院提出上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。葫蘆島市人民檢察院檢察員尚曉施、鄭莎莎出庭履行職務(wù)，上訴人史某某及其辯護(hù)人趙炳貴、李敬先到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認(rèn)定，2012年11月27日下午3時(shí)許，白某甲（另案處理）駕駛遼GF3052的農(nóng)用三輪車(chē)在遼寧省綏中縣大王廟鎮(zhèn)至范家鄉(xiāng)公路翁泉山大嶺拐彎處與一輛兩輪摩托車(chē)相撞，摩托車(chē)駕駛?cè)酥苣衬钞?dāng)場(chǎng)死亡，白某甲駕車(chē)逃逸。安一鳴駕車(chē)路過(guò)肇事現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)有人倒在路中間，摩托車(chē)側(cè)翻在旁邊，隨即就給綏中縣范家鄉(xiāng)派出所所長(zhǎng)裴某打電話(huà)進(jìn)行報(bào)案，裴某做了登記后給綏中縣公安局交通管理大隊(duì)打電話(huà)進(jìn)行報(bào)案。綏中縣公安局交通管理大隊(duì)事故科值班人員被告人史某某和馬某某、李某出警并進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查。由于肇事逃逸司機(jī)白某甲在2012年8月23日犯濫伐林木罪被綏中縣人民法院判處有期徒刑一年，緩刑二年，白某甲害怕撤銷(xiāo)緩刑判處實(shí)刑，就給正在北京的大姐白某乙（另案處理）打電話(huà)，白某乙于2012年11月29日趕回綏中縣并在楓林招待所與白某甲會(huì)面商討如何處理此事。2012年12月初，經(jīng)死者周某某親屬的多方查找，在綏中縣范家鄉(xiāng)小胡口村發(fā)現(xiàn)肇事嫌疑車(chē)輛并將該線(xiàn)索提供給綏中縣公安局交通管理大隊(duì)事故科的辦案民警被告人史某某，史某某和馬某某找到肇事嫌疑車(chē)輛的車(chē)主白某甲并查看了肇事嫌疑車(chē)輛，發(fā)現(xiàn)該車(chē)輛左側(cè)車(chē)門(mén)有明顯的刮蹭痕跡，史某某正要詢(xún)問(wèn)肇事嫌疑車(chē)主白某甲時(shí)發(fā)現(xiàn)該車(chē)主白某甲不知去向，電話(huà)無(wú)法接通。史某某和馬某某就將肇事嫌疑車(chē)輛扣押拖走，并于2012年12月7日委托中國(guó)刑事警察學(xué)院物證鑒定中心對(duì)肇事現(xiàn)場(chǎng)遺留的兩輪摩托車(chē)護(hù)板上的藍(lán)色附著物與肇事嫌疑車(chē)輛左側(cè)車(chē)門(mén)藍(lán)色油漆進(jìn)行鑒定。2012年12月12日經(jīng)中警鑒字[2012]3158號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告認(rèn)定現(xiàn)場(chǎng)遺留的摩托車(chē)護(hù)板上的藍(lán)色附著物與遼GF3052號(hào)三輪車(chē)左側(cè)車(chē)門(mén)藍(lán)色油漆的紅外光譜相符，檢出元素種類(lèi)相同，根元素相對(duì)峰高比例無(wú)明顯差異。在此期間，白某甲的三姐白某丙從安徽省合肥市回到綏中縣，姐弟幾人商量后，由白某丙找到其朋友楊某某，白某丙將白某甲交通肇事的情況跟楊某某講了一遍，請(qǐng)求楊某某幫忙運(yùn)作。楊某某就帶領(lǐng)白某乙和白某丙來(lái)到綏中縣公安局交通管理大隊(duì)找到其認(rèn)識(shí)的扈某某打聽(tīng)情況，扈某某打聽(tīng)后將承辦人是史某某的信息告訴了白某乙等人，讓他們?nèi)フ页修k人史某某。楊某某領(lǐng)著白某乙姐妹到史某某的辦公室詢(xún)問(wèn)案件情況，史某某以案件還需要調(diào)查為由，沒(méi)做任何表示。過(guò)了幾天，楊某某、白某乙和白某丙請(qǐng)史某某在綏中縣內(nèi)的聚福山莊吃飯。在吃飯的過(guò)程中，白某乙將弟弟白某甲肇事的過(guò)程說(shuō)了一遍，并說(shuō)白某甲之前判過(guò)緩刑，問(wèn)史某某怎么辦好，史某某隱晦的說(shuō)了一些辦法。之后白某乙等人又請(qǐng)史某某在聚福山莊吃過(guò)一次飯。楊某某還領(lǐng)著白某乙和白某丙去過(guò)史某某家中兩次，在吃飯的時(shí)候和在史某某家中，白某乙等人和史某某研究白某甲交通肇事逃逸怎么辦的時(shí)候，史某某說(shuō)先看看能不能認(rèn)定同等責(zé)任。于是2012年12月21日，史某某將該交通肇事案件在事故責(zé)任認(rèn)定會(huì)上提出來(lái)并做了匯報(bào)，提出肇事逃逸駕駛員白某甲和死者周某某同等責(zé)任的意見(jiàn)，參加會(huì)議的大多數(shù)人都提出白某甲負(fù)主要責(zé)任，周某某負(fù)次要責(zé)任的意見(jiàn)。常某某作為內(nèi)勤參加會(huì)議并做了會(huì)議記錄。史某某將事故責(zé)任認(rèn)定會(huì)上沒(méi)有通過(guò)同等責(zé)任的結(jié)果告訴了白某乙等人，白某乙就讓史某某再幫忙想想辦法。在認(rèn)定同等責(zé)任未果的情況下，史某某就暗示親屬中是否有會(huì)開(kāi)車(chē)的，于是，白某乙就決定替白某甲去頂罪。2013年1月4日，白某乙到綏中縣公安局范家鄉(xiāng)派出所投案自首，范家鄉(xiāng)派出所就通知了綏中縣公安局交通管理大隊(duì)，接到范家鄉(xiāng)派出所的電話(huà)后，交通管理大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)張晶和史某某開(kāi)車(chē)將白某乙?guī)У浇椫锌h公安局刑警大隊(duì)進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，白某乙供述是自己偷開(kāi)白某甲的農(nóng)用三輪車(chē)，撞人后逃逸的。綏中縣公安局交通管理大隊(duì)于同日立案并對(duì)白某乙采取了刑事拘留強(qiáng)制措施。同年1月6日和4月16日，史某某就以白某乙為交通肇事的被告人提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕和移送審查起訴。2013年6月4日，白某乙因犯交通肇事罪被綏中縣人民法院判處有期徒刑三年，緩刑四年。
原審法院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)為被告人史某某身為司法工作人員是否將無(wú)罪的人受追訴、對(duì)明知有罪的人不受追訴。經(jīng)過(guò)對(duì)上述相關(guān)證據(jù)鏈的當(dāng)庭審理，不難看出，早在白某乙所謂頂包故意包庇其弟白某甲之前，被告人史某某作為有多年辦理交通事故經(jīng)驗(yàn)的偵查員即已查找到肇事車(chē)輛并見(jiàn)到車(chē)主即事故第一嫌疑人白某甲，尤為重要的是證人邙某某（肇事車(chē)輛上唯一乘車(chē)人）主動(dòng)到交警大隊(duì)反映了白某甲開(kāi)車(chē)撞死電工周某某的情況。至此，被告人應(yīng)立即著手以相應(yīng)技術(shù)偵查手段對(duì)白某甲予以抓捕歸案，將此起事故處理完畢。通過(guò)庭審查明，被告人史某某并未對(duì)此予以作為。而恰恰此期間，相繼發(fā)生了白某甲在其眼前溜走及白某乙所謂投案被判處刑罰的后果。繼此，現(xiàn)又導(dǎo)致白某甲交通肇事及白某乙包庇案件的發(fā)生，造成司法成本的浪費(fèi)。針對(duì)被告人史某某庭審中辯稱(chēng)的不存在聚福山莊飯店（具體飯店叫何名稱(chēng)并不影響事實(shí)認(rèn)定）、不認(rèn)識(shí)楊某某及不認(rèn)可白家之人的請(qǐng)托等說(shuō)法均因其無(wú)證據(jù)或無(wú)法解釋而不予認(rèn)可。故被告人的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條之規(guī)定，構(gòu)成徇私枉法罪。公訴機(jī)關(guān)指控正確，應(yīng)予確認(rèn)。亦據(jù)此，對(duì)辯護(hù)人所提的辯護(hù)意見(jiàn)不予支持。同時(shí)綜合被告人的認(rèn)罪態(tài)度及其社會(huì)影響等因素對(duì)被告人予以處罰。綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條、第九十四條之規(guī)定，判決：被告人史某某犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。
二審請(qǐng)求情況
上訴人史某某提出的上訴理由：1、與白某乙、白某甲等人沒(méi)有任何利益關(guān)系，不具有徇私動(dòng)機(jī)和目的，客觀沒(méi)有徇私的行為。證人白某乙、白某丙、楊某某的證言不真實(shí)。綏中縣不存在聚福山莊飯店，何談被吃請(qǐng)。兩個(gè)孩子生日與證人稱(chēng)的曾給孩子送過(guò)生日紅包的時(shí)間不一致，屬無(wú)稽之談。從沒(méi)暗示過(guò)由白某乙頂罪，白某乙也證實(shí)是律師讓她說(shuō)的。2、原判認(rèn)定其明知白某甲系車(chē)輛實(shí)際駕駛?cè)隋e(cuò)誤，并且認(rèn)為其行為使有罪的人不受追訴也是錯(cuò)誤的。該起交通肇事案件不是由其偵破，案發(fā)后周某某親屬?zèng)]有向其提供案件線(xiàn)索，證人邙某某也沒(méi)有向其反映過(guò)發(fā)生車(chē)禍的事實(shí)，事后周家與白家系自行協(xié)商簽署協(xié)議，上述證據(jù)均不能證明白某甲是肇事車(chē)輛的駕駛?cè)?，交警大?duì)也不能確定白某甲是駕駛?cè)?，僅能證明白某甲是肇事車(chē)主，有犯罪嫌疑。另外，該起事故系因周某某駕駛兩輪摩托車(chē)途徑大林拐彎處逆向行駛與正常行駛的白某甲發(fā)生事故，白某甲不存在過(guò)錯(cuò)，只是因白某甲離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，沒(méi)有保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)而需要承擔(dān)事故責(zé)任，但該責(zé)任也僅是行政責(zé)任，而非刑事責(zé)任。
上訴人史某某的辯護(hù)人除提出與史某某上訴理由基本相同的辯護(hù)意見(jiàn)外，還提出如下辯護(hù)意見(jiàn)：1、指控史某某的徇私證據(jù)主要是白某乙、白某丙、楊某某的證人證言，沒(méi)有相關(guān)的物證加以證明，證言不真實(shí)，而且證據(jù)之間相互矛盾。公訴機(jī)關(guān)在起訴書(shū)中認(rèn)定史某某以隱晦的方法暗示白某乙頂罪，而白某乙的證言陳述是北京律師告訴的、楊某某告訴的。這顯然是公訴機(jī)關(guān)沒(méi)有根據(jù)的推斷。公訴機(jī)關(guān)提供的《會(huì)議記錄》恰恰證明史某某無(wú)罪。根據(jù)當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)情況，在無(wú)法認(rèn)定是白某甲還是白某乙的前提下，史某某認(rèn)為應(yīng)該作出“同等責(zé)任”，完全是出于一個(gè)民警的職責(zé)，毫無(wú)徇私枉法的因素，最后追訴白某乙構(gòu)成犯罪也是在執(zhí)行會(huì)議作出的集體決定。白某甲是否構(gòu)成交通肇事罪還不確定的狀況下，不能認(rèn)定史某某實(shí)施了徇私枉法行為。2、本案不宜認(rèn)定徇私枉法罪。白某甲三輪車(chē)行為是否構(gòu)成交通事故肇事罪，從現(xiàn)場(chǎng)勘查白某甲沒(méi)有任何違章行為，而是被害人違章行為導(dǎo)致被害人死亡，不是白某甲造成的，至于肇事逃逸以后無(wú)論是百分之百的責(zé)任都是行政法責(zé)任，不是刑事責(zé)任。而白某甲的主要責(zé)任不是史某某認(rèn)定，是集體研究決定，在集體研究以后史某某沒(méi)有權(quán)利拒絕。史某某對(duì)白某乙作為“頂包者”的認(rèn)知問(wèn)題屬于事實(shí)不清，證據(jù)不足，在白某乙自首以后史某某沒(méi)有那么多責(zé)任履行擔(dān)當(dāng)，不能期待史某某做一些浪費(fèi)司法資源的工作，將史某某的追訴行為認(rèn)定為枉法行為，是極其不妥和令人難以接受的。
葫蘆島市人民檢察院出庭檢察員意見(jiàn)：1、沒(méi)有證據(jù)顯示本案的證人存在誣告陷害的情況，其證人證言應(yīng)當(dāng)采信。因離案發(fā)時(shí)間較久遠(yuǎn)，證人對(duì)某些細(xì)節(jié)出現(xiàn)偏差屬于正?，F(xiàn)象，但證人之間對(duì)于與史某某接觸并告知史某某白某甲為肇事司機(jī)一事的證言是一致的，能夠相互印證。對(duì)于是否存在聚福山莊飯店問(wèn)題，因距案發(fā)已有數(shù)年，白某乙、楊某某能夠回憶出飯店的名字，即使現(xiàn)在沒(méi)有這家飯店，也不能認(rèn)定當(dāng)時(shí)沒(méi)有這家飯店。2、史某某在涉案的交通肇事案中存在徇私的事實(shí)。史某某接受嫌疑人家屬的吃請(qǐng)，嫌疑人家屬也曾去其家拜訪(fǎng)；在白某乙投案前史某某以告訴白某甲責(zé)任認(rèn)定討論會(huì)的情況；白某乙投案后史某某并未再次提交集體討論。3、史某某的行為構(gòu)成徇私枉法罪。證人白某乙、白某丙、楊某某的證言證實(shí)曾告訴史某某涉案的交通肇事司機(jī)是白某甲，證人邙鳳害、劉某某也證實(shí)曾找到案件承辦人反映白某甲是肇事司機(jī)的情況。此外，史某某在責(zé)任認(rèn)定討論會(huì)上以白某甲為肇事嫌疑人匯報(bào)案件。在此情況下，對(duì)白某乙進(jìn)行刑事追訴，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，依法應(yīng)當(dāng)維持原判。
本院查明
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。原審法院在判決書(shū)中已經(jīng)列舉了認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)，其證據(jù)已經(jīng)原審開(kāi)庭審理時(shí)當(dāng)庭出示并經(jīng)質(zhì)證。在二審期間，上訴人史某某及其辯護(hù)人未提供新的證據(jù)。本院經(jīng)依法審查，對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)及證據(jù)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人史某某作為司法工作人員徇私枉法，對(duì)明知是無(wú)罪的人而使他受追訴，對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴的行為，已構(gòu)成徇私枉法罪，依法應(yīng)受刑罰處罰。關(guān)于上訴人史某某及辯護(hù)人所提證人白某乙、白某丙、楊某某的證言不真實(shí)，不存在聚福山莊飯店、給紅包的理由與史某某子女過(guò)生日的時(shí)間不符等上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，三證人證實(shí)請(qǐng)史某某到飯店吃飯及到史某某家拜訪(fǎng)的事實(shí)基本一致，且證人白某乙、楊某某均證實(shí)飯店名稱(chēng)為聚福山莊，沒(méi)有證據(jù)顯示三證人存在串證或被誘證等的可能性，故對(duì)三證人證言予以采信。因本案發(fā)生至今已過(guò)數(shù)年，即使現(xiàn)在沒(méi)有聚福山莊飯店，也不能證明當(dāng)時(shí)不存在，故對(duì)史某某及其辯護(hù)人此項(xiàng)上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不予支持。關(guān)于史某某及其辯護(hù)人所提史某某不存在徇私、徇情，也不明知白某甲是有罪的人及白某乙是無(wú)罪的人等上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，依據(jù)白某乙、白某丙、楊某某等證人的證實(shí)，在白某乙投案之前，史某某已經(jīng)知道肇事車(chē)輛的駕駛員為白某甲，且史某某將該交通肇事一案提交集體討論時(shí)，也將白某甲作為嫌疑人進(jìn)行的匯報(bào)，討論的結(jié)果是白某甲為主要責(zé)任人，據(jù)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人史某某此時(shí)已明知白某甲具有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的人。另外，依據(jù)證人白某乙的證實(shí)，她們?cè)诤褪纺衬吵燥埖臅r(shí)候，史某某說(shuō)認(rèn)定白某甲的“對(duì)等責(zé)任”在討論會(huì)上沒(méi)有被通過(guò)，后來(lái)她就去頂罪了；證人白某丙證實(shí)，史某某在飯桌上“隱晦說(shuō)找人頂替”；證人楊某某證實(shí)，在飯桌上“史某某就問(wèn)她們有沒(méi)有會(huì)開(kāi)三輪車(chē)的嗎，史某某用話(huà)點(diǎn)她們姐幾個(gè)，具體原話(huà)我說(shuō)不上來(lái)，大概就是這個(gè)意思，但史某某說(shuō)的話(huà)我們一聽(tīng)就明白，白某甲的大姐白某乙說(shuō)實(shí)在不行就說(shuō)我開(kāi)車(chē)”。綜合三證人的證言，也足以認(rèn)定史某某對(duì)白某乙投案是為白某甲頂罪系明知。故對(duì)上訴人史某某及其辯護(hù)人的此項(xiàng)上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，亦不予支持。對(duì)葫蘆島市人民檢察院的出庭意見(jiàn)依法予以支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，審判程序合法，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)詹亞臣
審判員劉丹紅
審判員王亨
裁判日期
二〇一七年十一月十四日
書(shū)記員
書(shū)記員初思宇
