案號(hào)：（2015）紅中刑一終字第72號(hào)
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2015-07-09
審理經(jīng)過(guò)
云南省金平縣人民法院審理金平縣人民檢察院指控原審被告人王某1、張某犯徇私枉法罪、幫助犯罪分子逃避處罰罪一案，于2014年9月11日作出（2014）金刑初字第55號(hào)刑事判決，王某1、張某提出上訴，金平縣人民檢察院提出抗訴。本院于2014年12月15日作出（2014）紅中刑二終字第125號(hào)刑事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。金平縣人民法院重新審理后，于2015年4月15日作出（2015）金刑初字第03號(hào)刑事判決。宣判后，王某1不服，提出上訴。本院于2015年5月26日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。經(jīng)過(guò)閱卷審查，依法提訊上訴人和聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定以不開庭方式進(jìn)行審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：1、2012年8月31日，罪犯王某2、馬某1因瑣事將陶某某打傷，金平縣十里村邊防派出所對(duì)此案進(jìn)行調(diào)查，并做調(diào)解工作。后王某2、馬某1找到被告人張某請(qǐng)求幫忙，張某聯(lián)系被告人王某1。經(jīng)二人商量后，由王某1利用擔(dān)任公安民警的職務(wù)便利幫忙打聽案情，其他事情由張某辦理。在此過(guò)程中，二被告人教唆王某2、馬某1串供、翻供，并指使二人外出潛逃，王某1收受馬某之妻張某某給予的好處費(fèi)人民幣2000余元，張某收受馬某1之妻張某某給予的好處費(fèi)人民幣1000元。同年10月14日，王某2、馬某1故意傷害一案被金平縣公安局立案?jìng)刹?，王?、馬某1已潛逃至建水縣躲避，直至2013年8月13日王某2被抓獲。
2、2005年3月12日楊某某、陶某1、李某某（三人已判刑）、馬某2因涉嫌詐騙罪，被金平縣公安局立為刑事案件偵查，同年3月15日被刑事拘留，4月19日被逮捕，5月17日金平縣公安局以每人收取2000元保證金的方式對(duì)陶某某、馬某2、李某某取保候?qū)?，王?作為該案的承辦人，在辦理取保候?qū)忂^(guò)程中，收取陶某1、馬某2、李某某家屬的取保候?qū)彵ＷC金9000元，在交了6000元的保證金后，王某1將余下的3000元占為己有，馬某2、李某某的取保候?qū)徠谙藿鐫M后王某1不采取任何措施并中斷偵查放任不管，致使馬某2、李某某至今未受到法律的追究。
一審法院認(rèn)為
原審根據(jù)認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)，認(rèn)為被告人王某1與張某相互勾結(jié)，向犯罪分子泄露案情、通風(fēng)報(bào)信、教唆犯罪分子串供和逃跑，二人的行為均已構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪。被告人王某某故意違背事實(shí)和法律，對(duì)明知是有罪的人取保候?qū)徠跐M后放任不管，致使犯罪分子不受追訴，其行為還構(gòu)成徇私枉法罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第四百一十七條、第三百九十九條、第六十九條、第二十五條、第六十七條、第四十七條、第七十二條、第七十三條、第七十六條、第六十四條之規(guī)定，判決：1、被告人王某1犯幫助犯罪分子逃避處罰罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月；犯徇私枉法罪，判處有期徒刑二年，總和刑期三年六個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑三年。2、被告人張某犯幫助犯罪分子逃避處罰罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并依法實(shí)行社區(qū)矯正。3、依法追繳被告人王某1違法所得的人民幣5000元、被告人張某違法所得的人民幣1000元。
二審請(qǐng)求情況
宣判后，上訴人（原審被告人）王某1上訴稱：其在偵查階段所作的有罪供述系逼供、誘供；證人的證言不真實(shí)，不能作為定案證據(jù)；其在馬某1、王某2故意傷害案中，沒有打探、泄露案情、通風(fēng)報(bào)信、教唆串供和逃跑等行為，不構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪。其不是馬某2、李某某詐騙案主辦人，收取的保證金9000元已轉(zhuǎn)交王某3，其行為不構(gòu)成徇私枉法罪，要求二審法院依法改判。
二審答辯情況
辯護(hù)人楊子苑對(duì)王某1犯幫助犯罪分子逃避處罰罪、徇私枉法罪不持異議，辯護(hù)認(rèn)為導(dǎo)致馬某1、王某2逃跑，馬某2、李某某案未受追訴的后果并非王某1的個(gè)人行為所致，公安機(jī)關(guān)的內(nèi)部管理存在失職失察的不作為，建議二審對(duì)王某1從輕處罰并適用緩刑。
本院查明
經(jīng)審理查明：
（一）幫助犯罪分子逃避處罰的事實(shí)：2012年8月31日，王某2、馬某1因瑣事將陶某2打傷，金平縣十里村邊防派出所對(duì)此案進(jìn)行調(diào)查，并做調(diào)解工作。后王某2、馬某1找到原審被告人張某幫忙，后張某聯(lián)系上訴人（原審被告人）王某1，二人商量后，由王某1利用擔(dān)任公安民警的職務(wù)便利幫忙打聽案情，其他事情由張某辦理。在此過(guò)程中，王某1和張某教唆王某2、馬某1串供和翻供，并指使二人潛逃以逃避法律制裁，王某1、張某分別收受了馬某1之妻張某某給予的好處費(fèi)現(xiàn)金人民幣2000余元、1000元。同年10月14日，王某2、馬某1故意傷害案被金平縣公安局立案?jìng)刹?，但二人已潛逃至建水縣躲避，直至2013年8月13日王某2被抓獲歸案。
上述事實(shí)，有經(jīng)原審質(zhì)證、認(rèn)證和本院審查的證人王某2、馬某1、張某某等人的證言；立案決定書，提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書，不批準(zhǔn)逮捕決定書，監(jiān)視居住決定書；抓獲經(jīng)過(guò)，金平縣人民法院（2014）金刑初字第02號(hào)刑事判決書；原審被告人張某的供述等證據(jù)證實(shí)，王某1所作的供述與上述證據(jù)相印證，足以認(rèn)定。
（二）徇私枉法的事實(shí)：2005年3月12日楊某某、陶某1、李某某（均已判刑）、馬某2因涉嫌詐騙犯罪被金平縣公安局立案?jìng)刹?，同?月15日被刑事拘留，4月19日被逮捕，5月17日金平縣公安局以每人收取2000元保證金，對(duì)陶某1、馬某2、李某某取保候?qū)?，上訴人（原審被告人）王某1作為該案的承辦人，在辦理取保候?qū)忂^(guò)程中收取了陶某1、馬某2、李某某的取保候?qū)彵ＷC金9000元，上交了6000元保證金后，王某1將余下的3000元占為己有。馬某2、李某某的取保候?qū)徠谙藿鐫M后，王某1不采取任何措施并中斷偵查放任不管，致使馬某2、李某某至今未受到法律追究。
上述事實(shí)，有經(jīng)原審質(zhì)證、認(rèn)證和本院審查的證人王某3、李某某、馬某3等人的證言；金平縣公安立案決定書，提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書，取保候?qū)張?bào)告書，釋放通知書，收款收據(jù)，收監(jiān)執(zhí)行通知書；紅河州人民檢察院（2006）151號(hào)起訴書，本院（2006）紅中刑初字第191號(hào)，云南省高級(jí)人民法院（2007）云高刑終字第61號(hào)刑事判決書，金平縣人民法院（2015）金刑初字第23號(hào)刑事判決書；金平縣公安局的情況說(shuō)明，金平縣司法局的證明；原審被告人張某的供述等證據(jù)證實(shí)，王某1所作的供述與上述證據(jù)相印證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）王某1身為國(guó)家司法機(jī)關(guān)工作人員，負(fù)有查禁犯罪活動(dòng)和保守偵查秘密的職責(zé)。公安機(jī)關(guān)在查處馬某1、王某2故意傷害案中，王某1利用職務(wù)便利幫忙打探案情，并與原審被告人張某相互勾結(jié)，向犯罪分子泄露案情、通風(fēng)報(bào)信、教唆串供和逃跑，幫助犯罪分子逃避法律處罰。王某1、張某的行為已構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪，依法應(yīng)追究其刑事責(zé)任。王某1作為犯罪嫌疑人馬某2、李某某詐騙案的承辦民警，為謀私利，故意違背事實(shí)和法律，對(duì)明知有罪的人在取保候?qū)徠谙迣脻M后，放任不管，致使犯罪分子不受追訴，其行為還構(gòu)成徇私枉法罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰。上訴人王某1以其在偵查階段所作的有罪供述，系誘供逼供，證人證言不真實(shí)，其行為不構(gòu)成犯罪的上訴意見，與審理查明的事實(shí)、證據(jù)和法律的相關(guān)規(guī)定不符，不能成立，本院不予采納。原審根據(jù)二被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，已作了從輕處罰，量刑并無(wú)不當(dāng)。辯護(hù)人建議對(duì)上訴人王正才適用緩刑的辯護(hù)意見，與其罪行不相符，本院不予采納。原審定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)趙慶武
審判員鄭立新
代理審判員郭錦清
裁判日期
二Ｏ一五年七月九日
書記員
書記員方亞梅
