審理法院：貴州省銅仁市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2016）黔06刑終字第12號(hào)
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2016-03-07
審理經(jīng)過
貴州省沿河土家族自治縣人民法院審理貴州省沿河土家族自治縣人民檢察院指控原審被告人田某犯徇私枉法罪一案，于2015年12月1日作出（2015）沿刑初字第182號(hào)刑事判決。原審被告人田某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問了上訴人田某，聽取了辯護(hù)人的意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，2007年3月，玉屏侗族自治縣新源娛樂城保安劉某等人將翟某某等人打傷。該案承辦人玉屏侗族自治縣公安局平溪派出所民警舒某佳發(fā)現(xiàn)翟某某傷情嚴(yán)重，便向被告人田某（時(shí)任玉屏縣平溪派出所所長）作了匯報(bào)。新源娛樂城老板張某能、姚某平找到田某，希望翟某某被傷害一案在平溪派出所調(diào)解結(jié)案，不移送相關(guān)部門處理。因田某與張某能關(guān)系較好，田某同意了此事。同年3月23日，經(jīng)鑒定：翟某某頭部損傷為重傷。3月30日，在田某的組織協(xié)調(diào)下，張某能、姚某平與翟某某等人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由新源娛樂城賠償?shù)阅衬车热巳嗣駧?1000元。4月4日，翟某某被傷害案立為刑事案件。根據(jù)《公安部關(guān)于建立派出所和刑警隊(duì)辦理刑事案件工作機(jī)制的意見》的規(guī)定，派出所無權(quán)辦理重傷案件，應(yīng)當(dāng)移送刑偵大隊(duì)辦理。舒某佳向田某請(qǐng)示是否將該案移送縣公安局刑偵大隊(duì)辦理，田某沒有答復(fù)。因舒某佳知道張某能、姚某平與田某平時(shí)私人關(guān)系較好，便與案件協(xié)辦人田和再次向田某匯報(bào)，田某要求舒某佳將案件交給行政內(nèi)勤胡某。胡某認(rèn)為該案未偵結(jié)，不屬于收案范圍，與舒某佳一起請(qǐng)示田某。田某指示胡某把卷宗收下不移送縣公安局刑偵大隊(duì)。之后平溪派出所也未對(duì)此案繼續(xù)偵查，也未對(duì)相關(guān)涉案人員做出任何處理。打傷翟某某的劉某池、劉某、甄某等人長期逍遙法外。案發(fā)時(shí)，劉某池因犯故意傷害罪，還在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)。2007年至2014年11月，劉某池、劉某多次實(shí)施犯罪行為。2015年7月20日，劉某池因涉嫌參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪、開設(shè)賭場罪、故意傷害罪、故意毀壞財(cái)物罪，劉某因涉嫌犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、開設(shè)賭場罪，被移送松桃苗族自治縣人民檢察院審查起訴。2015年4月10，甄某被玉屏侗族自治縣人民法院以故意傷害罪判處有期徒刑一年。
另查明，2015年4月，銅仁市人民檢察院成立“11?16”涉黑反瀆專案組，調(diào)查該涉黑案件背后的瀆職犯罪。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2007年，玉屏侗族自治縣公安局平溪派出所辦理的翟某某被故意傷害（重傷）一案，時(shí)任所長被告人田某有徇私枉法嫌疑。同年5月19日，銅仁市人民檢察院反瀆專案組聯(lián)系玉屏縣公安局紀(jì)委，提出要對(duì)田某詢問。當(dāng)日9時(shí)許，田某到玉屏侗族自治縣人民檢察院接受辦案人員的詢問。
一審法院認(rèn)為
原判根據(jù)上述事實(shí)和相關(guān)證據(jù)，依照《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款，第六十一條，第六十二條，第六十七條第三款，第七十二條第一款，第七十三條第二、三款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決：被告人田某犯徇私枉法罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。
二審請(qǐng)求情況
宣判后，原審被告人田某不服，以“自己有自首情節(jié)”為由，提起上訴。辯護(hù)人提出“田某有自首情節(jié)，本案已過訴訟時(shí)效，建議對(duì)田某免于刑事處罰”的辯護(hù)意見。
本院查明
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定2007年3月，玉屏侗族自治縣新源娛樂城保安劉某、劉某池等人將翟某某打致重傷。新源娛樂城老板張某能、姚某平找到時(shí)任玉屏侗族自治縣公安局平溪派出所所長的上訴人田某，希望翟某某被傷害一案在平溪派出所調(diào)解結(jié)案，不移送相關(guān)部門辦理。后田某違反規(guī)定，指示案件承辦人舒某佳將案件移交內(nèi)勤保管，未將該案移交上級(jí)偵查機(jī)關(guān)處理，致使涉案犯罪嫌疑人劉某池、劉某等人長期逍遙法外，并多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的事實(shí)清楚，據(jù)以定案的證據(jù)已經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，查證屬實(shí)，且上訴人田某及辯護(hù)人在二審期間也未提出新的證據(jù)。本院對(duì)一審法院所認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人田某身為司法工作人員，對(duì)明知是有罪的劉某池、劉某、甄某某故意包庇使其不受追訴，致三人長期逍遙法外，并多次實(shí)施犯罪，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款關(guān)于“司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對(duì)明知是無罪的人而使他受追訴、對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，或者在刑事審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑”的規(guī)定，構(gòu)成徇私枉法罪，依法應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。關(guān)于上訴人及辯護(hù)人所提“田某有自首情節(jié)”的辯護(hù)意見。經(jīng)查，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院〈關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見〉》第一條第一款關(guān)于“根據(jù)刑法第六十七條第一款的規(guī)定，成立自首需同時(shí)具備自動(dòng)投案和如實(shí)供述自己的罪行兩個(gè)要件。犯罪事實(shí)或者犯罪分子未被辦案機(jī)關(guān)掌握，或者雖被掌握，但犯罪分子尚未受到調(diào)查談話、訊問，或者未被宣布采取調(diào)查措施或者強(qiáng)制措施時(shí)，向辦案機(jī)關(guān)投案的，是自動(dòng)投案”的規(guī)定，田某的犯罪事實(shí)已經(jīng)被辦案機(jī)關(guān)掌握，且田某是在受到辦案機(jī)關(guān)調(diào)查談話時(shí)主動(dòng)到案，不符合自動(dòng)投案的規(guī)定，不屬于自首。故此上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，本院不予支持。關(guān)于辯護(hù)人所提“本案已過訴訟時(shí)效”的辯護(hù)意見。經(jīng)查，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款的規(guī)定，結(jié)合田某的犯罪情節(jié)，其法定最高刑為有期徒刑五年，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第八十七條第（二）項(xiàng)關(guān)于“犯罪經(jīng)過下列期限不再追訴：（三）法定最高刑為五年以上不滿十年有期徒刑的，經(jīng)過十年”的規(guī)定，對(duì)田某的追訴期限為十年。而本案發(fā)生于2007年4月，至2015年5月26日立案偵查，并未超過十年的追訴時(shí)效。故此辯護(hù)意見不能成立，本院不予支持。原判根據(jù)田某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度及悔罪表現(xiàn)，依法判處相應(yīng)的刑罰適當(dāng)。即辯護(hù)人所提“對(duì)田某免于刑事處罰”的辯護(hù)意見不能成立，本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)“原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判”之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長王永生
審判員田小敏
代理審判員李凌志
裁判日期
二〇一六年三月七日
書記員
代理書記員任希然
