審理法院：修文縣人民法院
案號(hào)：（2014）修刑初字第144號(hào)
案件類(lèi)型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2014-09-30
審理經(jīng)過(guò)
修文縣人民檢察院以修檢刑訴字（2014）第128號(hào)起訴書(shū)指控被告人熊某甲犯徇私枉法罪，于2014年8月7日向本院提起公訴。本院受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。修文縣人民檢察院指派檢察員明永蘭出庭支持公訴。被告人熊某甲及其辯護(hù)人馮開(kāi)義到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
公訴機(jī)關(guān)指控：被告人熊某甲于2005年2月被貴陽(yáng)市公安局白云分局錄用為正式民警，2008年12月由該局刑事偵查大隊(duì)調(diào)至該局大壩派出所工作，系派出所一般民警，其工作職責(zé)主要負(fù)責(zé)白云區(qū)麥架、新村、小橋的管段工作，同時(shí)也負(fù)責(zé)辦理大壩轄區(qū)內(nèi)的刑事案件。
2009年1月21日上午，貴陽(yáng)市居民王倫與其妻齊霞、其母宋瓊美和其妹王敏從貴陽(yáng)市城區(qū)駕車(chē)到白云區(qū)麥架鎮(zhèn)麥伍村欲接其姑母到其家中過(guò)年。同日中午13時(shí)許，王倫駕車(chē)到白云區(qū)大壩小街處時(shí)，因堵車(chē)與乘座車(chē)牌號(hào)為貴A×××××奔馳車(chē)的晏文富發(fā)生口角，駕駛車(chē)牌號(hào)為AV8355皮卡車(chē)在后的龔貫平見(jiàn)狀跳下車(chē)幫忙，后龔貫平持鋤頭、晏文富和阿飛持空心磚共同毆打王倫、齊霞、宋瓊美，將王倫、齊霞、宋瓊美打傷，并致王倫頭部受傷倒地。王敏見(jiàn)其家人被打即打電話報(bào)警，晏文富見(jiàn)王倫傷勢(shì)嚴(yán)重，遂帶阿飛乘坐劉應(yīng)群駕駛的奔馳車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)，龔貫平則棄車(chē)逃離。大壩派出所接到報(bào)警后，由當(dāng)天值班的被告人熊某甲與值班領(lǐng)導(dǎo)付黔（另案處理）帶領(lǐng)輔警趕到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，把傷勢(shì)嚴(yán)重的王倫和傷勢(shì)較輕的齊霞、宋瓊美送至白云區(qū)人民醫(yī)院救治，并將嫌疑人龔貫平留在現(xiàn)場(chǎng)的皮卡車(chē)開(kāi)到大壩派出所扣押。被告人熊某甲與付黔出警后將王倫、齊霞、宋瓊美受傷情況向時(shí)任大壩派出所所長(zhǎng)潘筑貴作了匯報(bào)，因王倫的傷明顯達(dá)到輕傷以上，大壩派出所于同日以筑白公（刑）立字（2009）145號(hào)決定書(shū)對(duì)王倫、齊霞、宋瓊美被傷害案立案?jìng)刹?，并由被告人熊某甲與付黔負(fù)責(zé)辦理該案。經(jīng)偵查：初步確定犯罪嫌疑人為龔貫平和晏文富。在案件偵查辦理過(guò)程中，與王倫家和龔貫平的舅子韓小華家均系親戚關(guān)系的白云區(qū)紀(jì)委工作人員王啟林找到被告人熊某甲，請(qǐng)被告人熊某甲幫忙協(xié)調(diào)處理該案，不追究打人者的刑事責(zé)任。晏文富的弟晏文龍通過(guò)王程鵬也找被告人熊某甲說(shuō)情，請(qǐng)被告人熊某甲協(xié)調(diào)處理此案，并請(qǐng)被告人熊某甲在三一一七廠家屬區(qū)附近一個(gè)飯館內(nèi)吃飯。吃飯時(shí)晏文龍請(qǐng)被告人熊某甲關(guān)照該案，將該案私了，不追究打人者的責(zé)任。被告人熊某甲答應(yīng)幫忙。
同時(shí)接受韓小華和韓聰?shù)热苏f(shuō)情的付黔違反《公安部辦理傷害案件規(guī)定》的規(guī)定，不向被害人出具法醫(yī)鑒定委托書(shū)，導(dǎo)致被害人一方無(wú)法對(duì)傷情申請(qǐng)作法醫(yī)鑒定。因王倫傷情嚴(yán)重，宋瓊美家又無(wú)力支付醫(yī)藥費(fèi)，被迫與龔貫平一方達(dá)成一次性賠償9萬(wàn)元現(xiàn)金（含前期支付的2萬(wàn)元）的協(xié)議。
2009年3月，付黔將本案卷宗材料提交到白云區(qū)公安分局法制室撤銷(xiāo)本案。該局法制室審核后，認(rèn)為本案雖有和解協(xié)議，但無(wú)被害人一方不愿作法醫(yī)鑒定的筆錄，不能撤案。后付黔制作了虛假的告知被害人應(yīng)于2009年2月2日到貴陽(yáng)市公安局刑偵支隊(duì)作傷情鑒定的筆錄。同年6月，被告人熊某甲從卷宗內(nèi)看到付黔作的虛假告知筆錄后，認(rèn)為該筆錄只是告知被害人可以去做法醫(yī)鑒定的筆錄，不是被害人不愿去做法醫(yī)鑒定的筆錄，若將該筆錄報(bào)到白云分局法制室仍然不能撤案。并將此情況向潘筑貴匯報(bào)。潘筑貴便安排被告人熊某甲到被害人家取筆錄。后被告人熊某甲遂制作了虛假的被害人與龔貫平一方系親戚關(guān)系、雙方已自行和解、不追究龔貫平法律責(zé)任的筆錄。導(dǎo)致該案于2009年6月23日撤案，并使涉嫌故意傷害犯罪的晏文富、龔貫平未被刑事追究，逃避了法律責(zé)任。
2012年貴陽(yáng)市公安局和白云區(qū)公安分局在打黑除惡行動(dòng)中，發(fā)現(xiàn)晏文富、龔貫平故意傷害一案未被刑事追究，遂重新立案?jìng)刹椋閷?shí)了晏文富、龔貫平與阿飛共同傷害王倫、齊霞、宋瓊美，并致王倫重傷，齊霞、宋瓊美輕傷的事實(shí)。2013年4月22日，晏文富、龔貫平因犯故意傷害罪被白云區(qū)人民法院分別判處有期徒刑五年。
公訴機(jī)關(guān)向本院移送了與案相關(guān)的被告人供述、證人證言、鑒定意見(jiàn)等證據(jù)，認(rèn)為被告人的行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條的規(guī)定，構(gòu)成徇私枉法罪，提請(qǐng)本院依法予以懲處。
被告人及辯護(hù)人提出：被告人熊某甲的行為顯著輕微。理由是：1、本案中，有職權(quán)包庇的是付黔等所領(lǐng)導(dǎo)，被告人熊某甲只是一名干警，其制作的假筆錄僅在客觀起了完善包庇的作用，且撤案報(bào)告于2009年3月2日已經(jīng)完成，而被告人制作的假筆錄是在當(dāng)年6月，落款在3月。被告人沒(méi)有包庇的動(dòng)機(jī)和目的；2、被告人制作了三份虛假筆錄后內(nèi)心感到不安，在打黑行動(dòng)中主動(dòng)將案件材料交給組織，是被告人懺悔和補(bǔ)過(guò)的行為；3、被告人對(duì)制作三份假筆錄的事實(shí)是如實(shí)供述的。
本院查明
經(jīng)審理查明：被告人熊某甲于2005年2月被貴陽(yáng)市公安局白云分局錄用為正式民警，2008年12月由該局刑事偵查大隊(duì)調(diào)至該局大壩派出所工作，系派出所一般民警，其工作職責(zé)主要負(fù)責(zé)白云區(qū)麥架、新村、小橋的管段工作，同時(shí)也負(fù)責(zé)辦理大壩轄區(qū)內(nèi)的刑事案件。
2009年1月21日上午，貴陽(yáng)市居民王倫與其妻齊霞、其母宋瓊美和其妹王敏從貴陽(yáng)市城區(qū)駕車(chē)到白云區(qū)麥架鎮(zhèn)麥伍村欲接其姑母到其家中過(guò)年。同日中午13時(shí)許，王倫駕車(chē)到白云區(qū)大壩小街處時(shí)，因堵車(chē)與乘座車(chē)牌號(hào)為貴A×××××奔馳車(chē)的晏文富發(fā)生口角，駕駛車(chē)牌號(hào)為AV8355皮卡車(chē)在后的龔貫平見(jiàn)狀跳下車(chē)幫忙，后龔貫平持鋤頭、晏文富和阿飛持空心磚共同毆打王倫、齊霞、宋瓊美，將王倫、齊霞、宋瓊美打傷，并致王倫頭部受傷倒地。王敏見(jiàn)其家人被打即打電話報(bào)警，晏文富見(jiàn)王倫傷勢(shì)嚴(yán)重，遂帶阿飛乘坐劉應(yīng)群駕駛的奔馳車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)，龔貫平則棄車(chē)逃離。大壩派出所接到報(bào)警后，由當(dāng)天值班的被告人熊某甲與值班領(lǐng)導(dǎo)付黔（另案處理）帶領(lǐng)輔警趕到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，把傷勢(shì)嚴(yán)重的王倫和傷勢(shì)較輕的齊霞、宋瓊美送至白云區(qū)人民醫(yī)院救治，并將嫌疑人龔貫平留在現(xiàn)場(chǎng)的皮卡車(chē)開(kāi)到大壩派出所扣押。被告人熊某甲與付黔出警后將王倫、齊霞、宋瓊美受傷情況向時(shí)任大壩派出所所長(zhǎng)潘筑貴作了匯報(bào)，因王倫的傷明顯達(dá)到輕傷以上，大壩派出所于同日以筑白公（刑）立字（2009）145號(hào)決定書(shū)對(duì)王倫、齊霞、宋瓊美被傷害案立案?jìng)刹?，并由被告人熊某甲與付黔負(fù)責(zé)辦理該案。經(jīng)偵查：初步確定犯罪嫌疑人為龔貫平和晏文富。在案件偵查辦理過(guò)程中，與王倫家和龔貫平的舅子韓小華家均系親戚關(guān)系的白云區(qū)紀(jì)委工作人員王啟林找到被告人熊某甲，請(qǐng)被告人熊某甲幫忙協(xié)調(diào)處理該案，不追究打人者的刑事責(zé)任。晏文富的弟晏文龍通過(guò)王程鵬也找被告人熊某甲說(shuō)情，請(qǐng)被告人熊某甲協(xié)調(diào)處理此案，并請(qǐng)被告人熊某甲在三一一七廠家屬區(qū)附近一個(gè)飯館內(nèi)吃飯。吃飯時(shí)晏文龍請(qǐng)被告人熊某甲關(guān)照該案，將該案私了，不追究打人者的責(zé)任。被告人熊某甲答應(yīng)幫忙。
同時(shí)接受韓小華和韓聰?shù)热苏f(shuō)情的付黔違反《公安部辦理傷害案件規(guī)定》的規(guī)定，不向被害人出具法醫(yī)鑒定委托書(shū)，導(dǎo)致被害人一方無(wú)法對(duì)傷情申請(qǐng)作法醫(yī)鑒定。因王倫傷情嚴(yán)重，宋瓊美家又無(wú)力支付醫(yī)藥費(fèi)，被迫與龔貫平一方達(dá)成一次性賠償9萬(wàn)元現(xiàn)金（含前期支付的2萬(wàn)元）的協(xié)議。
2009年3月，付黔將本案卷宗材料提交到白云區(qū)公安分局法制室撤銷(xiāo)本案。該局法制室審核后，認(rèn)為本案雖有和解協(xié)議，但無(wú)被害人一方不愿作法醫(yī)鑒定的筆錄，不能撤案。后付黔未按法定程序制作了告知被害人應(yīng)于2009年2月2日到貴陽(yáng)市公安局刑偵支隊(duì)作傷情鑒定的筆錄。同年6月，被告人熊某甲從卷宗內(nèi)看到付黔作的告知筆錄后，認(rèn)為該筆錄只是告知被害人可以去做法醫(yī)鑒定的筆錄，不是被害人不愿去做法醫(yī)鑒定的筆錄，若將該筆錄報(bào)到白云分局法制室仍然不能撤案。并將此情況向潘筑貴匯報(bào)。潘筑貴便安排被告人熊某甲到被害人家取筆錄。后被告人熊某甲遂制作了虛假的被害人與龔貫平一方系親戚關(guān)系、雙方已自行和解、不追究龔貫平法律責(zé)任的筆錄。導(dǎo)致該案于2009年6月23日撤案，并使涉嫌故意傷害犯罪的晏文富、龔貫平未被刑事追究，逃避了法律責(zé)任。
2012年貴陽(yáng)市公安局和白云區(qū)公安分局在打黑除惡行動(dòng)中，發(fā)現(xiàn)晏文富、龔貫平故意傷害一案未被刑事追究，遂重新立案?jìng)刹?，查?shí)了晏文富、龔貫平與阿飛共同傷害王倫、齊霞、宋瓊美，并致王倫重傷，齊霞、宋瓊美輕傷的事實(shí)。2013年4月22日，晏文富、龔貫平因犯故意傷害罪被白云區(qū)人民法院分別判處有期徒刑五年。
認(rèn)定上述事實(shí)，有經(jīng)公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭舉證并經(jīng)庭審質(zhì)證查實(shí)的書(shū)證，證人潘筑貴、何躍、秦龍賢、王倫、宋瓊美、齊霞、王敏、包洪波、王啟林、晏文龍、王程鵬等人的證詞，鑒定意見(jiàn)及被告人熊某甲的供述等在卷佐證，證據(jù)間能相互印證，形成鎖鏈，具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性。本院予以認(rèn)定。
關(guān)于被告人及其辯護(hù)人提出起訴書(shū)上提到的虛假筆錄，不是為了撤案，而是為了應(yīng)付執(zhí)法檢查及撤案報(bào)告于2009年3月2日已經(jīng)完成，而被告人制作的假筆錄是在當(dāng)年6月，落款在3月，被告人沒(méi)有包庇的動(dòng)機(jī)和目的的辯解意見(jiàn)，經(jīng)查：受害人王倫等受到傷害一案的撤案時(shí)間是2009年6月23日，即為被告人熊某甲制作的筆錄掃描上傳的時(shí)間，在2009年3月確實(shí)有一次撤案的過(guò)程，但因缺乏當(dāng)事人不愿意做法醫(yī)鑒定的筆錄，所以才沒(méi)有完成撤案，后來(lái)付黔作了三份告知被害人宋瓊美、齊霞、王倫應(yīng)于2009年2月2日到貴陽(yáng)市公安局刑偵支隊(duì)作傷情鑒定的筆錄，被告人熊某甲發(fā)現(xiàn)該三份筆錄不能實(shí)現(xiàn)撤案的目的，遂告訴付黔和所領(lǐng)導(dǎo)潘筑貴，后潘筑貴安排熊某甲去制作筆錄，被告人熊某甲遂制作了虛假的被害人與龔貫平一方系親戚關(guān)系、雙方已自行和解、不追究龔貫平法律責(zé)任的筆錄。導(dǎo)致該案于2009年6月23日撤案。被告人熊某甲制作的虛假筆錄為最終撤案起了關(guān)鍵作用。故該辯解意見(jiàn)本院不予支持。
關(guān)于被告人及辯護(hù)人提出被告人對(duì)制作三份假筆錄的事實(shí)是如實(shí)供述的辯解意見(jiàn)，控辯雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于被告人及辯護(hù)人提出被告人制作了虛假筆錄后內(nèi)心感到不安，在打黑行動(dòng)中主動(dòng)將案件材料交給組織，是被告人懺悔和補(bǔ)過(guò)的行為，經(jīng)查：被告人身為警察且為案件承辦人，將案件材料交給組織是其義務(wù)，不能證明其是具有懺悔和補(bǔ)過(guò)的行為，故該辯解意見(jiàn)本院不予支持。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人熊某甲身為國(guó)家司法工作人員，在辦理龔貫平、晏文富故意傷害一案中徇私情，違反法律規(guī)定，對(duì)明知是有罪的人故意包庇使其不受追訴，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成徇私枉法罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人熊某甲犯徇私枉法罪的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。被告人熊某甲在庭審中自愿認(rèn)罪，依法可以從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條：“司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對(duì)明知是無(wú)罪的人而使他受追訴、對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，或者在刑事審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判的，處五年以下有期徒刑或者拘役；”、第六十七條第三款：“犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰；”、第七十二條：“對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合下列條件的，可以宣告緩刑，對(duì)其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：（一）犯罪情節(jié)較輕；（二）有悔罪表現(xiàn)；（三）沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)；（四）宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響?！?、第七十三條：“緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算?！敝?guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人熊某甲犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算）
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向貴州省貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)鄭永周
代理審判員王芳瓊
人民陪審員劉艷紅
裁判日期
二〇一四年九月三十日
書(shū)記員
書(shū)記員朱瑾
