審理法院：蘇州市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2015）蘇中刑二終字第00179號(hào)
案件類(lèi)型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2015-10-21
審理經(jīng)過(guò)
昆山市人民法院審理昆山市人民檢察院指控被告人孫某甲犯徇私枉法罪一案，于2015年7月17日作出了（2014）昆刑初字第0804號(hào)刑事判決。一審宣判后，昆山市人民檢察院向本院提起抗訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，江蘇省蘇州市人民檢察院指派代理檢察員何俊強(qiáng)出庭支持抗訴，原審被告人孫某甲及其辯護(hù)人張偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認(rèn)定：
一、主體身份
被告人孫某甲2012年6月15日任昆山市公安局交通巡邏警察大隊(duì)玉山中隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)；2014年1月26日至案發(fā)前任昆山市公安局交通巡邏警察大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)、玉山中隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)。
昆山市公安局交通巡邏警察大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)崗位職責(zé)包括負(fù)責(zé)警隊(duì)的全面工作，包括先期處置道路上發(fā)生的各類(lèi)刑事、治安案件及突發(fā)事件，維護(hù)交通秩序等方面。路面執(zhí)勤中隊(duì)崗位職責(zé)包括依法處理道路交通事故，維護(hù)道路治安秩序，預(yù)防和打擊各類(lèi)涉車(chē)涉路的違法犯罪行為等方面。
2012年，昆山市公安局交通巡邏警察大隊(duì)危險(xiǎn)駕駛刑事案件辦案機(jī)制為：各執(zhí)勤中隊(duì)負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)處置、提取血樣、案件調(diào)查、偵查工作。其中大隊(duì)要求中隊(duì)將抽取的血樣一日內(nèi)送至事故中隊(duì)，由事故中隊(duì)送至蘇州大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)由中隊(duì)送達(dá)犯罪嫌疑人。如血樣鑒定結(jié)果為血液中的乙醇含量達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)的，則由執(zhí)勤中隊(duì)繼續(xù)偵查。中隊(duì)偵查取證結(jié)束后，將案件材料移交至事故中隊(duì)，事故中隊(duì)審核后移交至市局預(yù)審中隊(duì)，再由預(yù)審中隊(duì)移送至檢察院審查起訴。
二、徇私枉法事實(shí)
2012年7月19日21時(shí)許，王某甲（另案處理）因醉酒駕車(chē)被昆山市公安局交通巡邏警察大隊(duì)玉山中隊(duì)查獲，呼氣酒精含量檢測(cè)結(jié)果為237mg／100ml，并被提取血樣。后王某甲通過(guò)他人向被告人孫某甲請(qǐng)求幫忙。被告人孫某甲在明知王某甲涉嫌構(gòu)成犯罪且應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任的情況下，為使王某甲不受追訴，違反血樣應(yīng)及時(shí)移送的規(guī)定，指令玉山中隊(duì)辦案民警李某將王某甲的血樣暫緩移送事故中隊(duì)；被告人孫某甲又授意他人將王某甲的血樣清理、毀滅；被告人孫某甲還藏匿王某甲的刑事案件卷宗。至此，王某甲危險(xiǎn)駕駛案未能及時(shí)刑事立案審查。
三、受賄事實(shí)
2012年7月21日16時(shí)40分許，鄒某（另案處理）因醉酒駕車(chē)被昆山市公安局交通巡邏警察大隊(duì)玉山中隊(duì)查獲，呼氣酒精含量檢測(cè)結(jié)果為194mg／100ml，并被提取血樣。后鄒某通過(guò)他人向被告人孫某甲請(qǐng)求幫忙。被告人孫某甲在明知鄒某涉嫌構(gòu)成犯罪且應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任的情況下，為使鄒某不受追訴，違反血樣應(yīng)及時(shí)移送的規(guī)定，指令玉山中隊(duì)辦案民警李某將鄒某的血樣暫緩移送事故中隊(duì)；被告人孫某甲又授意他人將鄒某的血樣清理、毀滅；被告人孫某甲還藏匿鄒某的刑事案件卷宗。至此，鄒某危險(xiǎn)駕駛案未能及時(shí)刑事立案審查。2012年8月某日，被告人孫某甲收受鄒某為表示感謝而給予的面額共計(jì)人民幣9000元的購(gòu)物卡。
另查明，在一審理期間，被告人孫某甲向昆山市人民法院退繳人民幣9000元。
上述事實(shí)，原審被告人孫某甲在原審及二審開(kāi)庭審理過(guò)程中無(wú)異議，并有證人王某甲、包自玉、王某乙、周某、李某、彭某、程某甲、鄒某、程某乙、孟某、宗某、王某丙、李某、閔某、馮某、張某、孫某乙的證言，辨認(rèn)筆錄，身份信息，駕駛證、行駛證復(fù)印件，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)撕魵饩凭繖z測(cè)筆錄，酒精測(cè)試單，當(dāng)事人血樣提取登記表，蘇州市人民檢察院檢驗(yàn)鑒定書(shū)，檢定證書(shū)，情況說(shuō)明，案發(fā)經(jīng)過(guò)，身份證復(fù)印件，人民警察證復(fù)印件，人員基本信息表，任職文件，昆山市公安局交通巡邏警察大隊(duì)崗位標(biāo)準(zhǔn)，繳款憑證等證據(jù)予以證實(shí)。
一審法院認(rèn)為
原審人民法院認(rèn)為，被告人孫某甲身為司法工作人員，徇私枉法、徇情枉法，對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不使其受追訴，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪。被告人孫某甲身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人賄賂，價(jià)值人民幣9000元，為他人謀取利益，同時(shí)又有徇私枉法犯罪行為，其行為已構(gòu)成受賄罪。被告人孫某甲犯有數(shù)罪，依法予以數(shù)罪并罰。被告人孫某甲當(dāng)庭認(rèn)罪，且進(jìn)行了退贓，酌情予以從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，對(duì)于被告人孫某甲在王某甲涉嫌危險(xiǎn)駕駛犯罪案件中徇私枉法的指控罪名正確。對(duì)于被告人孫某甲在鄒某涉嫌危險(xiǎn)駕駛犯罪案件中徇私枉法，并收受鄒某賄賂的行為定性，經(jīng)查，被告人孫某甲身為司法工作人員，收受他人賄賂，同時(shí)有徇私枉法犯罪行為，依法應(yīng)當(dāng)按照處罰較重的受賄罪定罪處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條第一款、第四款、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（三）項(xiàng)、第六十四條、第六十九條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，以徇私枉法罪判處被告人孫某甲有期徒刑十個(gè)月，以受賄罪判處被告人孫某甲有期徒刑一年，決定執(zhí)行有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年；被告人孫某甲向昆山市人民法院退繳的違法所得人民幣九千元，予以沒(méi)收。
二審請(qǐng)求情況
抗訴機(jī)關(guān)抗訴認(rèn)為：1、原審判決定性錯(cuò)誤。根據(jù)刑法規(guī)定，個(gè)人受賄五千元以上不滿一萬(wàn)元，處一年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)嚴(yán)重的，處七年以上十年以下有期徒刑。個(gè)人受賄數(shù)額在五千元以上不滿一萬(wàn)元，犯罪后有悔改表現(xiàn)、積極退贓的，可以減輕處罰或者免除處罰，由其所在單位或上級(jí)主管機(jī)關(guān)給予行政處罰。本案被告人孫某甲在審查起訴和審判階段，認(rèn)罪悔罪且退贓，應(yīng)減輕處罰或者免除處罰。據(jù)此，本案受賄9000元對(duì)應(yīng)的法定刑為一年以下有期徒刑或者拘役，根據(jù)刑法第三百九十九條第四款規(guī)定，應(yīng)依照處罰較重的徇私枉法罪處罰；2、量刑錯(cuò)誤。根據(jù)兩高《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件嚴(yán)格適用緩刑、免于刑事處罰若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二條的規(guī)定，具有下列情形之一的犯罪分子，一般不適用緩刑或免于刑事處罰：（二）不如實(shí)供述罪行的；（四）犯有數(shù)個(gè)職務(wù)犯罪依法實(shí)行并罰或者以一罪處理的；（八）瀆職犯罪中徇私舞弊情節(jié)或者濫用職權(quán)情節(jié)惡劣的。本案中被告人孫某甲在兩起危險(xiǎn)駕駛案件中徇私枉法，情節(jié)較為惡劣，在徇私枉法中收受賄賂，且沒(méi)有自首、如實(shí)供述等法定減輕或者從輕情節(jié)，依法不應(yīng)判處緩刑。
江蘇省蘇州市人民檢察院支持抗訴認(rèn)為：1、原審判決定性錯(cuò)誤，應(yīng)以徇私枉法一罪論處。首先，本案兩次徇私枉法行為應(yīng)綜合評(píng)價(jià)。本案兩起醉駕案件間隔一天，孫某甲指使下屬清理當(dāng)事人血樣時(shí)未將兩起案件區(qū)別對(duì)待，而是一同清理。從犯罪構(gòu)成看，針對(duì)兩人的徇私枉法是在同一個(gè)犯罪故意驅(qū)使下實(shí)施的不間斷行為，應(yīng)為一個(gè)犯罪行為，以徇私枉法罪定罪處罰；其次，第二次徇私枉法行為與受賄行為比較，擇一重罪也應(yīng)認(rèn)定為徇私枉法罪。根據(jù)刑法規(guī)定，個(gè)人受賄五千元以上不滿一萬(wàn)元，處一年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)嚴(yán)重的，處七年以上十年以下有期徒刑。個(gè)人受賄數(shù)額在五千元以上不滿一萬(wàn)元，犯罪后有悔改表現(xiàn)、積極退贓的，可以減輕處罰或則免除處罰，由其所在單位或上級(jí)主管機(jī)關(guān)給予行政處罰。本案被告人孫某甲在審查起訴和審判階段，認(rèn)罪悔罪且退贓，應(yīng)減輕處罰或者免除處罰。據(jù)此，本案受賄9000元對(duì)應(yīng)的宣告刑為一年以下有期徒刑或者拘役。本案徇私枉法法定刑為五年以下有期徒刑，宣告刑應(yīng)高于受賄罪的宣告刑。2、一審判決量刑錯(cuò)誤。根據(jù)兩高《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件嚴(yán)格適用緩刑、免于刑事處罰若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二條的規(guī)定，具有下列情形之一的犯罪分子，一般不適用緩刑或免于刑事處罰：（二）不如實(shí)供述罪行的；（四）犯有數(shù)個(gè)職務(wù)犯罪依法實(shí)行并罰或者以一罪處理的；（八）瀆職犯罪中徇私舞弊情節(jié)或者濫用職權(quán)情節(jié)惡劣的。本案被告人孫某甲在兩起危險(xiǎn)駕駛案件中徇私枉法，放縱了兩起危險(xiǎn)駕駛刑事案件的被告人，在徇私枉法中又收受賄賂，無(wú)自首、如實(shí)供述等法定減輕或從輕情節(jié)，適用緩刑不當(dāng)。
二審答辯情況
原審被告人孫某甲對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)和判處的刑罰不持異議。
辯護(hù)人張偉對(duì)案件事實(shí)未提出異議，提出以下辯護(hù)理由：1、原審判決認(rèn)定的兩起徇私枉法犯罪事實(shí)性質(zhì)一致，受賄金額不大，應(yīng)予吸收，以徇私枉法一罪定罪量刑；2、原審被告人孫某甲在偵查機(jī)關(guān)對(duì)其采取強(qiáng)制措施之前主動(dòng)交代了徇私枉法犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為自首；3、王某甲、鄒某因危險(xiǎn)駕駛犯罪已被判刑，且危險(xiǎn)駕駛罪本身是輕罪，最高量刑僅為拘役，因此孫某甲徇私枉法犯罪的情節(jié)并不嚴(yán)重。綜上，請(qǐng)求法院對(duì)孫某甲從輕處罰，并適用緩刑。
本院查明
二審經(jīng)審理查明的犯罪事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，且原審判決認(rèn)定的所有證據(jù)均經(jīng)原審當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，具有證明效力，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原審被告人孫某甲身為司法工作人員，徇私枉法，對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不使其受追訴，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪。原審被告人孫某甲身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人賄賂，價(jià)值人民幣9000元，為他人謀取利益，同時(shí)又有徇私枉法犯罪行為，其行為已構(gòu)成受賄罪。原審被告人孫某甲犯有數(shù)罪，依法予以數(shù)罪并罰。原審被告人孫某甲當(dāng)庭認(rèn)罪，且進(jìn)行了退贓，酌情予以從輕處罰。關(guān)于蘇州市人民檢察院提出本案兩次徇私枉法行為是在同一個(gè)犯罪故意驅(qū)使下實(shí)施的不間斷行為，應(yīng)為一個(gè)犯罪行為，應(yīng)將兩次徇私枉法整體認(rèn)定為徇私枉法罪的支持抗訴意見(jiàn)，經(jīng)查，根據(jù)原審被告人孫某甲供述及證人閔某、馮某的證言，孫某甲在隱瞞了王某甲案件后，處理鄒某案時(shí)，閔某首先向?qū)O某甲說(shuō)情，孫某甲最初并未同意枉法處理，可見(jiàn)兩起案件中孫某甲的行為并非基于同一徇私枉法的主觀故意支配下概括的、無(wú)差別的連續(xù)行為。兩起案件是獨(dú)立發(fā)生的隨機(jī)事件，導(dǎo)致孫某甲犯罪的動(dòng)因不同，干擾辦案的人員不同，對(duì)其制約的職權(quán)內(nèi)容不同，不能認(rèn)定是基于一個(gè)犯罪故意下連續(xù)的犯罪行為。關(guān)于抗訴機(jī)關(guān)、蘇州市人民檢察院提出個(gè)人受賄數(shù)額在五千以上不滿一萬(wàn)元，犯罪后有悔改表現(xiàn)、積極退贓的，可以減輕處罰或者免除處罰，由其所在單位或上級(jí)主管機(jī)關(guān)給予行政處罰。本案被告人孫某甲在審查起訴和審判階段，認(rèn)罪悔罪且退贓，應(yīng)減輕處罰或者免除處罰。據(jù)此，本案受賄9000元對(duì)應(yīng)的刑期應(yīng)為一年以下有期徒刑或者拘役，比徇私枉法罪輕，因此孫某甲包庇鄒某危險(xiǎn)駕駛罪部分應(yīng)定性為徇私枉法罪的抗訴意見(jiàn)和支持抗訴意見(jiàn)，以及辯護(hù)人提出本案兩筆事實(shí)均應(yīng)定性為徇私枉法罪的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，根據(jù)刑法第三百九十九條規(guī)定：司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對(duì)明知是無(wú)罪的人而使他受追訴、對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴的，處五年以下有期徒刑或者拘役。刑法第三百八十六條及第三百八十三條規(guī)定個(gè)人受賄數(shù)額在五千元以上不滿五萬(wàn)元的，處一年以上七年以下有期徒刑；個(gè)人貪污數(shù)額在五千元以上不滿一萬(wàn)元，犯罪后有悔改表現(xiàn)、積極退贓的，可以減輕處罰或者免予刑事處罰，由其所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)給予行政處分。原審被告人孫某甲的供述及辦案機(jī)關(guān)出具的《案發(fā)經(jīng)過(guò)》證實(shí)，孫某甲在偵查機(jī)關(guān)掌握其犯罪線索的情況下，于2014年7月10日被偵查人員帶至昆山檢察院接受詢(xún)問(wèn)，沒(méi)有交代犯罪事實(shí)。同月12日接受檢察機(jī)關(guān)的詢(xún)問(wèn)，筆錄中已經(jīng)講到鄒某、王某甲危險(xiǎn)駕駛的案件，但孫某甲仍未如實(shí)交代犯罪事實(shí)，直到同月13日再次接受詢(xún)問(wèn)才部分供述犯罪事實(shí)。從孫某甲交代犯罪事實(shí)的情況看，其認(rèn)罪、悔罪態(tài)度一般，贓款也是一審期間才退到昆山市人民法院，因此孫某甲雖然受賄數(shù)額在五千元以上不滿一萬(wàn)元，但不符合減輕或免除處罰的條件，法定刑不應(yīng)選擇一年以下有期徒刑或拘役，而應(yīng)選擇一年以上七年以下有期徒刑。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用刑法第十二條幾個(gè)問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，比較兩罪處罰的輕重應(yīng)對(duì)比法定刑的輕重，法定刑較輕是指法定最高刑較輕，如果法定最高刑相同，則指法定最低刑較輕。如果有兩個(gè)以上法定刑幅度，則法定最高刑或最低刑是指具體犯罪行為應(yīng)當(dāng)適用的法定刑幅度的最高刑和最低刑。具體到本案，孫某甲徇私枉法行為的法定刑為“五年以下有期徒刑或者拘役”，法定最高刑為有期徒刑五年。其受賄行為的法定刑為“一年以上七年以下有期徒刑”，法定最高刑為有期徒刑七年。受賄行為的法定最高刑高于徇私枉法行為的法定最高刑，故其包庇鄒某危險(xiǎn)駕駛犯罪并收取賄賂的事實(shí)應(yīng)當(dāng)以受賄罪定罪。一審法院將該筆認(rèn)定為受賄罪定性準(zhǔn)確，相關(guān)抗訴意見(jiàn)、支持抗訴意見(jiàn)及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予支持。關(guān)于辯護(hù)人提出原審被告人孫某甲構(gòu)成自首的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，昆山市人民檢察院偵查階段的相關(guān)法律文書(shū)、《訊問(wèn)筆錄》、《詢(xún)問(wèn)筆錄》、《案發(fā)經(jīng)過(guò)》及《情況說(shuō)明》，證實(shí)昆山市人民檢察院在工作中發(fā)現(xiàn)孫某甲涉嫌徇私枉法行為，2014年7月10日由昆山市檢察院工作人員將孫某甲帶至檢察院接受調(diào)查，當(dāng)天孫某甲接受偵查人員詢(xún)問(wèn)，沒(méi)有主動(dòng)供述犯罪事實(shí)。2014年7月12日孫某甲接受偵查人員詢(xún)問(wèn)，已經(jīng)講到鄒某、王某甲的危險(xiǎn)駕駛案件，但未如實(shí)供述犯罪事實(shí)。2014年7月13日孫某甲接受偵查人員詢(xún)問(wèn)才部分供述了犯罪事實(shí)。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定，沒(méi)有自動(dòng)投案，在辦案機(jī)關(guān)調(diào)查談話、詢(xún)問(wèn)、采取強(qiáng)制措施或者強(qiáng)制措施期間，犯罪分子如實(shí)交代辦案機(jī)關(guān)掌握的線索所針對(duì)的事實(shí)，不能認(rèn)定為自首。本案孫某甲沒(méi)有自動(dòng)投案，在偵查機(jī)關(guān)已掌握本案犯罪線索的情況下，到案后前三次接受詢(xún)問(wèn)也沒(méi)有如實(shí)、全部交代自己的犯罪事實(shí)，依法不能認(rèn)定為自首。該辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。關(guān)于抗訴機(jī)關(guān)及江蘇省蘇州市人民檢察院認(rèn)為本案適用緩刑錯(cuò)誤的抗訴意見(jiàn)及支持抗訴意見(jiàn)，經(jīng)查，原審被告人孫某甲到案后于2014年7月10日、2014年7月12日、2014年7月13日三次接受偵查人員詢(xún)問(wèn)均未如實(shí)供述犯罪事實(shí)，沒(méi)有坦白情節(jié)。原審被告人孫某甲犯有徇私枉法罪和受賄罪依法應(yīng)當(dāng)實(shí)行并罰。原審被告人孫某甲在辦理王某甲危險(xiǎn)駕駛案中徇私枉法，在辦理鄒某危險(xiǎn)駕駛案中收受賄賂并徇私枉法，經(jīng)檢測(cè)事發(fā)時(shí)二人酒精濃度分別為237ml／100ml和194ml／100ml，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出危險(xiǎn)駕駛?cè)胱飿?biāo)準(zhǔn)，孫某甲包庇二人逃脫法律制裁行為情節(jié)惡劣。綜上，原審判決對(duì)孫某甲適用緩刑不當(dāng)，該抗訴意見(jiàn)及支持抗訴意見(jiàn)成立，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條第一款、第四款、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（三）項(xiàng)、第六十四條、第六十九條第一款之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持昆山市人民法院（2014）昆刑初字第0804號(hào)刑事判決的第二項(xiàng)，即被告人孫某甲向昆山市人民法院退繳的違法所得人民幣九千元，予以沒(méi)收。
二、撤銷(xiāo)昆山市人民法院（2014）昆刑初字第0804號(hào)刑事判決的第一項(xiàng)，即被告人孫某甲犯徇私枉法罪，判處有期徒刑十個(gè)月；犯受賄罪，判處有期徒刑一年。決定執(zhí)行有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。
三、原審被告人孫某甲犯徇私枉法罪，判處有期徒刑十個(gè)月；犯受賄罪，判處有期徒刑一年。決定執(zhí)行有期徒刑一年六個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2017年4月22日止。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)范曉榮
代理審判員辛以春
代理審判員紀(jì)長(zhǎng)波
裁判日期
二〇一五年十月二十一日
書(shū)記員
書(shū)記員馮斌
