審理法院：蚌埠市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2015）蚌刑終字第00037號(hào)
案件類(lèi)型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2015-03-11
審理經(jīng)過(guò)
安徽省懷遠(yuǎn)縣人民法院審理安徽省懷遠(yuǎn)縣人民檢察院提起公訴的被告人張某甲、李某犯徇私枉法罪一案，于二○一四年十二月十二日作出（2015）蚌刑終字第00037號(hào)刑事判決。宣判后，張某甲、李某不服提出上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2015年3月6日在本院公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。蚌埠市人民檢察院指派檢察員徐濤出庭履行職務(wù)。上訴人張某甲、李某及其委托的辯護(hù)人張家和、黎益新、郭彪均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2013年8月18日晚，計(jì)某甲與常某在懷遠(yuǎn)縣唐集鎮(zhèn)唐集街道旭陽(yáng)大酒店發(fā)生打架，計(jì)某甲將常某耳朵和眼睛打傷。經(jīng)鑒定，常某左眼損傷為重傷，右耳損傷為輕微傷。為使計(jì)某甲不受處罰，計(jì)某甲的父親計(jì)某乙找到時(shí)任唐集派出所所長(zhǎng)的被告人張某甲和副所長(zhǎng)（案件承辦人）李某要求暫緩立案，并分別在兩被告人的辦公室給了5000元，要求和常某調(diào)解，兩被告人同意。2014年2月23日，計(jì)某甲與常某兩家達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由計(jì)某乙方賠償常某人民幣22.7萬(wàn)元，并讓常某第二天到派出所撤訴，講眼睛是自己騎摩托車(chē)摔傷的，并約定待常某把口供改好之后，再兌付賠款。后計(jì)某乙到唐集派出所找到被告人張某甲講民事部分已調(diào)解，被害人愿意講眼睛是自己騎摩托車(chē)摔傷的，要來(lái)派出所改口供，因當(dāng)時(shí)李某不在，計(jì)某乙又打電話和李某說(shuō)雙方民事已調(diào)解，要求到派出所改口供，兩被告人均表示同意。2014年2月24日上午，計(jì)某乙到唐集派出所找張某甲和李某給常某改變口供，當(dāng)時(shí)李某有事不在派出所，張某甲安排副所長(zhǎng)趙某給常某做了筆錄，推翻原來(lái)的陳述，陳述其眼睛是自己騎摩托車(chē)摔傷的。當(dāng)日下午，計(jì)某乙又讓兒子計(jì)某甲到派出所改口供，當(dāng)時(shí)李某不在，張某甲又安排趙某給計(jì)某甲作筆錄，計(jì)某甲推翻原供述，供述其沒(méi)打常某的眼睛。2014年2月25日，計(jì)某乙本人到唐集派出所作一份筆錄，稱(chēng)已和常某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，取得對(duì)方的諒解，對(duì)方愿意撤訴，當(dāng)時(shí)李某有事不在派出所，張某甲再次安排趙某作筆錄。當(dāng)天中午，李某回到派出所給證人蔡某作了一份筆錄，蔡某在計(jì)某乙的授意下證明其沒(méi)看到計(jì)某甲打常某的左眼。以上材料均由李某入卷。
2014年3月5日，被告人張某甲和李某到懷遠(yuǎn)縣公安局匯報(bào)計(jì)某甲故意傷害常某一案，講常某眼睛是自己騎摩托車(chē)摔傷的不是計(jì)某甲打傷的，因該案有翻供材料，造成證據(jù)前后矛盾，縣局沒(méi)同意立案。張某甲知道該案有隱情，有翻供翻證材料，讓李某把卷宗整理后交刑警大隊(duì)內(nèi)勤處存檔，致使該案不了了之。后該案被他人舉報(bào)，懷遠(yuǎn)縣公安局將該案交由刑警二中隊(duì)辦理，刑警二中隊(duì)于2014年5月5日立案，并對(duì)計(jì)某甲等人重新問(wèn)話取證，次日對(duì)計(jì)某甲采取監(jiān)視居住強(qiáng)制措施。2014年11月5日，計(jì)某甲因犯故意傷害罪被懷遠(yuǎn)縣法院判處有期徒刑三年，緩刑四年。刑警二中隊(duì)立案后，張某甲把收計(jì)某乙的5000元錢(qián)退給了計(jì)某乙，李某在本院立案?jìng)刹?/p>
案發(fā)后，被告人張某甲將贓款5000元退還計(jì)某乙；被告人李某將5000元贓款交到檢察機(jī)關(guān)。
原判根據(jù)懷遠(yuǎn)縣公安局來(lái)訪登記表、舉報(bào)信、懷遠(yuǎn)縣公安局情況說(shuō)明、懷公紀(jì)（2014）48號(hào)案件移送文件、懷遠(yuǎn)縣公安局關(guān)于刑事案件管轄分工的規(guī)定、刑事偵查大隊(duì)案件登記表、審核把關(guān)案件流程情況說(shuō)明、報(bào)捕卷宗移送登記表、中共懷遠(yuǎn)縣公安局委員會(huì)懷公法（2012）11號(hào)、（2013）37號(hào)、（2014）56、57號(hào)文件、懷遠(yuǎn)縣人民法院（2014）懷刑初字第00464號(hào)刑事判決書(shū)、懷遠(yuǎn)縣人民檢察院查封、扣押財(cái)物、文件清單、戶(hù)籍證明、證人張某乙、陳某、葉某、常某、計(jì)某甲、計(jì)某乙、蔡某、徐某、趙某、沈某證言、被告人張某甲、李某的供述與辯解等證據(jù)，認(rèn)定被告人張某甲犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年；被告人李某犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年。
二審請(qǐng)求情況
上訴人張某甲上訴提出：1、一審法院沒(méi)有認(rèn)定他投案自首情節(jié)；2、上訴人平時(shí)表現(xiàn)一貫良好，系初犯、偶犯，造成的社會(huì)危害性不大，且當(dāng)庭認(rèn)罪，請(qǐng)求二審法院對(duì)其處罰時(shí)適用緩刑或拘役。
二審答辯情況
辯護(hù)人對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)和定性沒(méi)有異議，庭審時(shí)提出張某甲具有自首情節(jié)；如實(shí)供述自己的罪行，應(yīng)當(dāng)視為坦白；主觀惡性小，造成的社會(huì)危害不大；上訴人系初犯，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，建議二審法院對(duì)其免予刑事處罰或適用緩刑。
上訴人李某上訴提出：1、他接到張某甲的電話，并在明確知道到紀(jì)委部門(mén)就是因?yàn)獒咚酵鞣ǖ氖虑?，主?dòng)到案并進(jìn)行了如實(shí)供述，一審法院沒(méi)有認(rèn)定其具有自首情節(jié)是錯(cuò)誤的；2、上訴人系副所長(zhǎng)，必須聽(tīng)從張某甲的安排，在共同犯罪中起次要作用，是從犯；3、計(jì)某甲故意傷害案被公安機(jī)關(guān)重新偵查后法院已對(duì)其判處有期徒刑三年，宣告緩刑四年，上訴人徇私枉法的目的沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，社會(huì)危害小。請(qǐng)求二審法院對(duì)其適用緩刑。
辯護(hù)人提出：第一，一審判決認(rèn)定李某徇私枉法不立案、同意改口供與事實(shí)不符；張某甲徇私枉法不審批不上報(bào)，故意向縣局領(lǐng)導(dǎo)虛假匯報(bào)致案件事實(shí)不清不能立案，一審判決認(rèn)定李某犯徇私枉法罪，事實(shí)不清，證據(jù)不足。第二，上訴人李某是接受所長(zhǎng)張某甲的命令將翻供材料入卷歸檔，系履行職務(wù)行為；李某未堅(jiān)持原則向上級(jí)反映計(jì)某甲案有改口供的情形，沒(méi)有據(jù)理力爭(zhēng)繼續(xù)偵查，有失職行為，不應(yīng)負(fù)徇私枉法罪的刑事責(zé)任。第三，李某的行為構(gòu)成受賄罪，但情節(jié)較輕，應(yīng)免予刑事處罰。第四，李某在共同犯罪中處于從屬和次要地位，應(yīng)認(rèn)定為從犯。建議二審法院對(duì)李某免予刑事處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審一致。
上述事實(shí)，有以下經(jīng)一審、二審當(dāng)庭查證屬實(shí)的證據(jù)予以證實(shí)：
一、書(shū)證
1、懷遠(yuǎn)縣公安局來(lái)訪登記表、舉報(bào)信證實(shí)：2014年4月2日懷遠(yuǎn)縣公安局收到反映唐集派出所民警李某收受計(jì)某乙5000元后，更改計(jì)某乙兒子計(jì)某甲致常某重傷的案件材料，要求對(duì)民警查處的舉報(bào)材料。
2、懷遠(yuǎn)縣公安局情況說(shuō)明、懷公紀(jì)（2014）48號(hào)案件移送文件證實(shí)：該局紀(jì)委根據(jù)舉報(bào)線索對(duì)張某甲、李某違紀(jì)問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查時(shí)，發(fā)現(xiàn)張、李二人在辦理計(jì)某甲重傷害案件中徇私枉法涉嫌犯罪，遂將該案移送懷遠(yuǎn)縣人民檢察院。2014年4月底懷遠(yuǎn)縣公安局安排唐集派出所將計(jì)某甲涉嫌犯故意傷害罪案件移交刑警大隊(duì)辦理。
3、懷遠(yuǎn)縣公安局關(guān)于派出所和刑警隊(duì)辦理刑事案件管轄分工的規(guī)定、刑事偵查大隊(duì)案件登記表、報(bào)捕卷宗移送登記表證實(shí)：派出所不辦理故意傷害致人重傷案件；計(jì)某甲傷害案件唐集派出所已經(jīng)調(diào)解；2014年5月6日計(jì)某甲傷害案件報(bào)送檢察院批準(zhǔn)逮捕。
4、中共懷遠(yuǎn)縣公安局委員會(huì)懷公發(fā)（2012）11號(hào)、（2013）37號(hào)、（2014）56、57號(hào)文件證實(shí)：2012年1月18日張某甲被該委員會(huì)任命為縣公安局唐集派出所所長(zhǎng)；2013年7月11日李某被任命為唐集派出所副所長(zhǎng)（試用期一年）；2014年9月16日、17日先后免去李某、張某甲唐集派出所副所長(zhǎng)、所長(zhǎng)職務(wù)。
5、懷遠(yuǎn)縣人民法院（2014）懷刑初字第00464號(hào)刑事判決書(shū)證實(shí)：2014年11月5日計(jì)某甲因犯故意傷害罪被該院判處有期徒刑三年，宣告緩刑四年。
6、懷遠(yuǎn)縣人民檢察院查封、扣押財(cái)物、文件清單證實(shí)：2014年9月17日扣押李某5000元。
7、偵查機(jī)關(guān)提取的戶(hù)籍證明證實(shí)：上訴人張某甲出生于1967年10月24日、李某出生于1979年6月14日，以及兩上訴人住址等情況。
二、證人證言
8、證人張某乙、陳某、葉某證言證實(shí)：被告人張某甲、李某未如實(shí)向其匯報(bào)計(jì)某甲重傷害案件案情。
9、證人常某證言證實(shí)：2013年8月18日晚，在唐集街道旭陽(yáng)大酒店門(mén)口他和計(jì)某甲打架，計(jì)某甲用棍把他左眼打傷。他報(bào)警后李某出警。計(jì)某甲父親計(jì)某乙先付了2.7萬(wàn)元醫(yī)藥費(fèi)，并要求調(diào)解，他不同意。2013年底經(jīng)鑒定他左眼構(gòu)成重傷。計(jì)某乙又通過(guò)徐某、盧某、陸某等人找他調(diào)解。他們經(jīng)多次協(xié)商，計(jì)某乙再賠他20萬(wàn)元讓他講眼睛是自己騎摩托車(chē)摔傷的，不是計(jì)某甲打傷的，并由計(jì)某乙?guī)ヅ沙鏊钒浮f(xié)議簽訂后，計(jì)某乙把錢(qián)給了中間人徐某。第二天，計(jì)某乙?guī)ヅ沙鏊牡目诠┎⒊吩V。
10、證人計(jì)某甲證言證實(shí)：2013年8月18日晚上他和常某打架，他用棍往常某的頭上、臉上打，他見(jiàn)常某耳朵流血就跑回家了。常某報(bào)警后他到派出所先后做了兩次問(wèn)話，講與常某打架經(jīng)過(guò)，案件是李某辦的。后來(lái)他爸找盧某、徐某、陸某等人調(diào)解，但常某家人一直不愿調(diào)解。2014年1月份，常某的傷鑒定是重傷。他爸計(jì)某乙又通過(guò)中間人做工作，最后達(dá)成調(diào)解協(xié)議，除他家已付的2.7萬(wàn)元再給常某22萬(wàn)元，常某去派出所講他沒(méi)打其眼睛，并撤訴不再追究他的責(zé)任。協(xié)議簽訂的第二天下午，他爸讓他到派出所做問(wèn)話材料，這次問(wèn)話他是按事先講好的兩家已調(diào)解，他沒(méi)打常某的眼睛。之后他爸和蔡某又去派出所做的筆錄，主要講事已經(jīng)調(diào)解了，他沒(méi)打常某的眼睛。過(guò)段時(shí)間，他爸又打電話講他的事立案了讓他回來(lái)配合調(diào)查。他回來(lái)就和父母到公安局講了實(shí)情。
11、證人計(jì)某乙證言證實(shí)：其子計(jì)某甲打傷常某的鑒定結(jié)論下來(lái)后，李某打電話給他說(shuō)常某的眼睛是重傷，耳朵是輕微傷，讓他趕緊找常某調(diào)解。他先后找所長(zhǎng)張某甲、承辦人李某要求暫不立案，并分別送給張、李各5000元。張、李均同意暫不立案，由他們先調(diào)解。他通過(guò)陸某、顧某等人多次與對(duì)方協(xié)商達(dá)成調(diào)解協(xié)議，除已付的2.7萬(wàn)元外，再賠常某20萬(wàn)元，讓常某到派出所講眼傷是自己騎摩托車(chē)摔的。協(xié)議簽過(guò)后，他到派出所找張某甲說(shuō)協(xié)議已簽好，常某同意說(shuō)眼睛是自己騎摩托車(chē)摔的，讓常某來(lái)派出所做個(gè)口供，張同意了；他又給李某打電話說(shuō)了此事，李也同意。第二天，他帶常某、兒子計(jì)某甲先后去派出所改的口供，因李某不在，張某甲安排趙某給常某、計(jì)某甲做的筆錄，筆錄內(nèi)容是常某眼睛是自己騎摩托車(chē)摔傷的，不是計(jì)某甲打傷的。次日，趙某又給他做的問(wèn)話筆錄，內(nèi)容是他已和常某調(diào)解，賠償款已兌付，已取得對(duì)方諒解。之后，他讓計(jì)某甲通知蔡某（計(jì)某甲案現(xiàn)場(chǎng)證人）到派出所做口供講其沒(méi)看見(jiàn)計(jì)某甲打常某眼睛，這樣就不會(huì)追究計(jì)某甲的刑事責(zé)任了。后來(lái)，張某甲在計(jì)某甲接受刑警隊(duì)問(wèn)話的第二天就把5000元還他了。
12、證人蔡某證言證實(shí)：2013年8月18日晚，計(jì)某甲在唐集鎮(zhèn)街道用木棍將常某打傷，后來(lái)聽(tīng)講常某的眼睛是重傷。一天計(jì)某甲打電話給他說(shuō)和常某兩家已私了，讓他去派出所找李某作筆錄講計(jì)某甲沒(méi)打常某的眼睛，后來(lái)他到派出所找李某做的筆錄，改了以前的證言。
13、證人徐某、盧某、陸某、顧某證言證實(shí)：計(jì)某乙的兒子計(jì)某甲把常某眼睛打成重傷后，計(jì)某乙找他們幫忙調(diào)解，經(jīng)他和陸某、盧某、顧某多次調(diào)解計(jì)、常兩家達(dá)成協(xié)議，計(jì)某乙再賠償常某22萬(wàn)元，常某改口供講他眼睛是自己騎摩托車(chē)摔傷的，并由計(jì)某乙?guī)СＤ车脚沙鏊吩V。次日上午，計(jì)某乙?guī)СＤ车教萍沙鏊f(shuō)他眼睛是自己騎摩托車(chē)摔傷的，不再追究計(jì)某甲的責(zé)任。撤訴后，計(jì)某乙講錢(qián)不夠，賠償款由22萬(wàn)元改為20萬(wàn)元。
14、證人趙某證言證實(shí)：計(jì)某甲傷害常某案是李某辦的，案件的具體情況他不知道。2014年2月份的一天，他在張某甲所長(zhǎng)的安排下給計(jì)某甲、常某分別做了筆錄，筆錄反映常某的眼睛是自己騎摩托車(chē)摔傷的，不是計(jì)某甲打傷的。第二天上午，他與張某甲又給計(jì)某乙做了筆錄，筆錄主要反映兩家已調(diào)解。他對(duì)張某甲說(shuō)證據(jù)有轉(zhuǎn)變，張講讓李某再去核實(shí)。后來(lái)，他和張某甲把材料交給了李某，他對(duì)李說(shuō)案件證據(jù)有轉(zhuǎn)變，讓李再查查匯報(bào)一下，李某說(shuō)知道了。蔡某的材料是李某在其自己辦公室問(wèn)的，問(wèn)完后讓他在筆錄上簽的字，因?yàn)椴牧弦髢蓚€(gè)人簽字。根據(jù)規(guī)定一般情況下移送起訴案件的副卷，或者是偵查終結(jié)、撤銷(xiāo)案件等不需要再偵查的案件交刑警大隊(duì)存檔，需要繼續(xù)偵查的由原單位保管。該案證據(jù)有變，應(yīng)繼續(xù)偵查，按理說(shuō)不應(yīng)該交刑警大隊(duì)存檔。案件存檔意味著不需要再偵查、辦理了。
15、證人沈某證言證實(shí)：計(jì)某甲傷害常某一案的卷宗是李某交給她存檔的，張某甲也跟她說(shuō)過(guò)，他們都說(shuō)是調(diào)解結(jié)案的；案件存檔就意味不再偵查。
三、被告人的供述與辯解
16、上訴人張某甲、李某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)供認(rèn)不諱。其所述的作案時(shí)間、方式、收受當(dāng)事人賄賂的數(shù)額、退贓時(shí)間等情節(jié)與相關(guān)書(shū)證、證人證言能相互印證一致。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：上訴人張某甲、李某收受他人賄賂，明知計(jì)某甲將常某打成重傷構(gòu)成犯罪，卻故意包庇使計(jì)某甲不受追訴，其行為均已構(gòu)成徇私枉法罪。上訴人李某的辯護(hù)人提出李不構(gòu)成徇私枉法罪的辯護(hù)意見(jiàn)不予采信。
公訴機(jī)關(guān)出示的證據(jù)證實(shí)兩上訴人的歸案不具有主動(dòng)性，因此，兩上訴人及其辯護(hù)人提出張、李具有投案自首情節(jié)的辯解和辯護(hù)意見(jiàn)不予采信。
上訴人張某甲具有的坦白情節(jié)，原判根據(jù)查明的事實(shí)已予以認(rèn)定，并對(duì)上訴人張某甲從輕處罰，量刑并無(wú)不當(dāng)，故辯護(hù)人提出建議對(duì)其從輕或減輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，不予采信。
上訴人李某是計(jì)某甲故意傷害案件的承辦人，明知該案有犯罪事實(shí)、有需要進(jìn)行追訴的人，竟采取偽造證據(jù)、隱瞞事實(shí)的手段，與張某甲一同對(duì)有罪的人不立案、不偵查，致使犯罪嫌疑人實(shí)際脫離司法機(jī)關(guān)偵控；在同事告知計(jì)某甲案證據(jù)有變化需要進(jìn)一步查證時(shí)，仍將案件整理后交刑警隊(duì)存檔；向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)案情時(shí)亦不如實(shí)報(bào)告，在共同犯罪中作用與上訴人張某甲相當(dāng)，因此，上訴人李某及其辯護(hù)人提出應(yīng)當(dāng)認(rèn)定李系從犯的辯解和辯護(hù)意見(jiàn)，以及辯護(hù)人提出李某的行為是失職行為的辯護(hù)意見(jiàn)均不予采信。
上訴人張某甲、李某系公安干警，肩負(fù)打擊犯罪維護(hù)正義的使命，卻在辦理案件過(guò)程中收受他人賄賂，其犯罪行為不僅損害了國(guó)家工作人員的廉潔制度，也損害了司法工作人員在群眾中的公正形象，社會(huì)影響惡劣，且李某犯罪時(shí)還在派出所副所長(zhǎng)任職的試用期，此外，計(jì)某甲故意傷害案系經(jīng)他人舉報(bào)才被公安機(jī)關(guān)重新偵查且被法院作出有罪判決，兩上訴人徇私枉法行為已經(jīng)完成。因此，兩上訴人及其辯護(hù)人提出上訴人徇私枉法的目的沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，社會(huì)危害小，建議二審法院對(duì)其適用緩刑的辯護(hù)意見(jiàn)不予采信。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)岳瑞文
審判員陳頡
審判員馬雪松
裁判日期
二〇一五年三月十一日
書(shū)記員
書(shū)記員邱亮亮
