（2013）川刑提字第8號(hào)
抗訴機(jī)關(guān)四川省人民檢察院。
原審上訴人（原審被告人）曾毅，男，1982年4月15日出生，漢族，四川省南充市人，高中文化，無業(yè)，住四川省南充市順慶區(qū)。2009年2月4日因涉嫌犯搶劫罪被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。2010年4月6日因犯搶劫罪被判處有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金一萬元。現(xiàn)在四川省巴中監(jiān)獄服刑。
原審上訴人（原審被告人）張靖（曾用名杜彬，綽號(hào)瘋瘋），男，1987年7月30日出生，漢族，四川省南充市人，初中文化，無業(yè)，住四川省南充市順慶區(qū)。2004年6月15日因犯搶劫罪被南充市順慶區(qū)人民法院判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金一千元。2006年4月26日刑滿釋放。2009年2月12日因涉嫌犯搶劫罪被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。2010年4月6日因犯搶劫罪被判處有期徒刑十三年，并處罰金一萬元?，F(xiàn)在四川省巴中監(jiān)獄服刑。
原審上訴人（原審被告人）李強(qiáng)，男，1970年9月8日出生，漢族，四川省南充市人，高中文化，無業(yè)，住四川省南充市順慶區(qū)。1995年6月8日因犯故意傷害罪被南充市順慶區(qū)人民法院判處有期徒刑六年。1999年8月刑滿釋放。2009年3月4日因涉嫌犯搶劫罪被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。2010年4月6日因犯搶劫罪被判處有期徒刑十一年，并處罰金八千元?，F(xiàn)在四川省嘉陵監(jiān)獄服刑。
南充市順慶區(qū)人民法院審理南充市順慶區(qū)人民檢察院指控被告人曾毅、張靖、李強(qiáng)犯搶劫罪一案，南充市順慶區(qū)人民法院于2010年1月25日作出（2009）順慶刑初字第165號(hào)刑事判決。曾毅、張靖、李強(qiáng)不服，提出上訴。四川省南充市中級(jí)人民法院于2010年4月6日作出（2010）南中刑終字第48號(hào)刑事判決。該判決發(fā)生法律效力后，四川省人民檢察院于2013年4月15日作出川檢訴一刑抗（2013）2號(hào)刑事抗訴書，向本院提出抗訴。本院于2013年8月8日受理后，依法組成合議庭，于2013年9月30日公開開庭審理了本案。四川省人民檢察院檢察員楊德永、王奕出庭履行職務(wù)，原審被告人曾毅到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
南充市順慶區(qū)人民法院一審查明，2009年2月4日凌晨4時(shí)許，曾毅、張靖、李強(qiáng)冒充警察持刀兩次進(jìn)行搶劫，搶得100余元現(xiàn)金和價(jià)值共計(jì)1190元的兩部手機(jī)。張靖的親屬以其有家庭精神病史為由，申請(qǐng)對(duì)其進(jìn)行精神病學(xué)司法鑒定。經(jīng)鑒定，張靖當(dāng)時(shí)無精神病，作案時(shí)具有完全刑事責(zé)任能力。上述事實(shí)，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的書證、物證、被害人陳述、鑒定意見和被告人供述等證據(jù)在案佐證。
南充市順慶區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告人曾毅、張靖、李強(qiáng)以非法占有為目的，冒充警察采用脅迫手段劫取他人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪追究其三人的刑事責(zé)任。曾毅等三人實(shí)施搶劫時(shí)，曾毅用殘疾證冒充警官證向被害人出示，并口頭宣稱是警察，應(yīng)認(rèn)定其三人為冒充軍警人員搶劫。共同犯罪中，三人分工合作，積極實(shí)施犯罪行為，均是實(shí)行犯，作用無主、從之分，但曾毅以殘疾證冒充警官證向被害人出示，并宣稱是警察，在冒充警察進(jìn)行搶劫中的作用相對(duì)大于張靖、李強(qiáng)，其三人在共同犯罪中的作用的差異應(yīng)在量刑中予以體現(xiàn)。張靖刑滿釋放后五年內(nèi)又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。鑒定意見認(rèn)為，張靖在作案時(shí)具有完全刑事責(zé)任能力。將根據(jù)張靖的犯罪事實(shí)、情節(jié)和在共同犯罪中的作用綜合考慮。李強(qiáng)拒不供認(rèn)冒充警察的犯罪事實(shí)，避重就輕，不能認(rèn)定有悔罪表現(xiàn)。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第（六）項(xiàng)、第六十五條第一款、第六十四條之規(guī)定，南充市順慶區(qū)人民法院于2010年1月25日作出（2009）順慶刑初字第165號(hào)刑事判決：一、被告人曾毅犯搶劫罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金一萬元；二、被告人張靖犯搶劫罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金一萬元；三、被告人李強(qiáng)犯搶劫罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金八千元；四、被告人曾毅作案時(shí)使用的殘疾證、記錄本及公安機(jī)關(guān)扣押的作案工具折疊匕首、不銹鋼刀各一把予以沒收；五、被告人曾毅、張靖、李強(qiáng)退賠被害人周某某837元，返還被害人何某某82元，返還被害人王某某24元。
四川省南充市中級(jí)人民法院二審查明的事實(shí)與南充市順慶區(qū)人民法院一審判決查明的事實(shí)相同。另查明，曾毅檢舉信、詢問筆錄、南充市公安局順慶區(qū)分局禁毒大隊(duì)（簡稱禁毒大隊(duì)）情況說明，證實(shí)上訴人（原審被告人）曾毅檢舉他人犯罪已被查證屬實(shí)。上訴人（原審被告人）李強(qiáng)在二審期間主動(dòng)繳納罰金8000元。
四川省南充市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，上訴人（原審被告人）曾毅、張靖、李強(qiáng)以非法占有為目的，冒充警察并采用脅迫手段劫取他人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪追究其刑事責(zé)任。三人在搶劫前共同商量，在搶劫時(shí)分工合作，積極實(shí)施犯罪行為，均是實(shí)行犯，不宜劃分主、從犯。曾毅在二審期間檢舉他人犯罪行為，經(jīng)公安機(jī)關(guān)查證屬實(shí)，具有立功表現(xiàn)，依法可以從輕處罰。張靖系累犯，依法應(yīng)從重處罰。李強(qiáng)在二審期間繳納罰金8000元，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第六十五條、第六十四條、第六十八條第一款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，四川省南充市中級(jí)人民法院于2010年4月6日作出（2010）南中刑終字第48號(hào)刑事判決：一、維持南充市順慶區(qū)人民法院（2009）順慶刑初字第165號(hào)刑事判決第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)，即被告人張靖犯搶劫罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金一萬元；被告人曾毅作案時(shí)使用的殘疾證、記錄本及公安機(jī)關(guān)扣押的作案工具折疊匕首、不銹鋼刀各一把予以沒收；被告人曾毅、張靖、李強(qiáng)退賠被害人周某某837元，返還被害人何某某82元，返還被害人王某某24元；二、撤銷南充市順慶區(qū)人民法院（2009）順慶刑初字第165號(hào)刑事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)，即被告人曾毅犯搶劫罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金一萬元；被告人李強(qiáng)犯搶劫罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金八千元；三、上訴人（原審被告人）曾毅犯搶劫罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金一萬元；四、上訴人（原審被告人）李強(qiáng)犯搶劫罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金八千元。
四川省人民檢察院提出抗訴的主要理由：1.生效刑事判決已認(rèn)定幫助曾毅偽造檢舉材料的公安人員犯徇私枉法罪，本案二審判決認(rèn)定曾毅具有立功表現(xiàn)的事實(shí)錯(cuò)誤。2.曾毅作為搶劫犯意提起和積極實(shí)施者，在犯罪中的作用相對(duì)大于張靖、李強(qiáng)，且其不具有立功表現(xiàn)，二審判決改變一審判決對(duì)曾毅判處的刑罰，屬量刑不當(dāng)。
曾毅的辯護(hù)意見：對(duì)四川省人民檢察院的抗訴意見沒有異議，請(qǐng)求從輕處罰。
經(jīng)再審查明，（一）原審上訴人（原審被告人）曾毅、張靖、李強(qiáng)冒充警察兩次進(jìn)行搶劫的事實(shí)與四川省南充市中級(jí)人民法院二審判決查明的事實(shí)一致。
（二）本案一審宣判后，曾某某（曾毅之父）、賈某某（曾毅之母）為了達(dá)到曾毅上訴能被減輕判處刑罰的目的，交給龐某（南充市看守所民警）12萬元用于疏通關(guān)系，偽造檢舉材料。龐某與謝某某（禁毒大隊(duì)民警）多次共謀，2010年2月25日，謝某某將自己抓獲的販毒人員鄭某某、顧某某的信息告訴龐某。龐某遂指使曾毅書寫其檢舉鄭某某、顧某某販賣毒品的檢舉信，并把檢舉信時(shí)間提前為同月20日，龐某還伙同吳某（南充市看守所在押人員）制作曾毅檢舉他人犯罪的虛假詢問筆錄。隨后，龐某再次找到謝某某，謝經(jīng)向某某（禁毒大隊(duì)副大隊(duì)長）同意，向龐某出具了加蓋禁毒大隊(duì)印章的載明曾毅檢舉屬實(shí)的情況說明。上述檢舉材料被提交二審法院，作為認(rèn)定曾毅具有立功表現(xiàn)的證據(jù)。
上述事實(shí)有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的以下證據(jù)證實(shí)：1.曾毅檢舉信、詢問筆錄，南充市公安局順慶區(qū)分局拘留證、禁毒大隊(duì)情況說明，證實(shí)曾毅檢舉鄭某某、顧某某販賣毒品情況屬實(shí)，該二人已被刑事拘留。2.曾某某、賈某某、龐某、謝某某、向某某的證言，證實(shí)曾某某、賈某某為了達(dá)到曾毅上訴能減輕刑罰的目的，交龐某12萬元用于疏通關(guān)系，龐某通過謝某某、向某某為曾毅出具加蓋禁毒大隊(duì)印章的虛假檢舉材料并提交二審法院。3.鄭某某、顧某某的證言，證實(shí)其二人被禁毒大隊(duì)的謝警官等人抓獲，不認(rèn)識(shí)曾毅。4.楊某、吳某的證言，證實(shí)詢問曾毅筆錄中的楊某名字和曾毅檢舉信由吳某書寫。5.閬中市人民法院（2010）閬刑初字第127號(hào)、140號(hào)、125號(hào)刑事判決、四川省南充市中級(jí)人民法院（2011）南中法刑終字第25號(hào)刑事裁定，證實(shí)向某某、謝某某、龐某為曾毅出具虛假檢舉材料的行為已被認(rèn)定構(gòu)成徇私枉法罪并被判處刑罰。6.被告人曾毅當(dāng)庭供認(rèn)其檢舉他人販賣毒品不實(shí)。
另查明，2012年6月28日，四川省巴中市中級(jí)人民法院作出（2012）巴刑執(zhí)字第471號(hào)刑事裁定，以確有悔改表現(xiàn)為由，對(duì)曾毅減刑一年三個(gè)月。2013年8月27日，四川省南充市中級(jí)人民法院作出（2010）南中刑終字第48號(hào)刑事裁定，將該院（2010）南中刑終字第25號(hào)刑事判決書第一頁第三行（2010）南中刑終字第25號(hào)更正為（2010）南中刑終字第48號(hào)。
本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。
本院認(rèn)為，二審判決認(rèn)定原審上訴人（原審被告人）曾毅、張靖、李強(qiáng)等三人犯搶劫罪的事實(shí)和適用法律正確，審判程序合法。二審判決在量刑時(shí)已充分考慮到曾毅等三人各自在共同犯罪中的作用，張靖系累犯，李強(qiáng)已繳納罰金等情節(jié)。閬中市人民法院刑事判決書和有關(guān)證人證言、書證、物證等證據(jù)證實(shí)二審判決認(rèn)定曾毅檢舉他人犯罪所依據(jù)的禁毒大隊(duì)情況說明、檢舉信、詢問筆錄等證據(jù)系偽造，曾毅對(duì)此亦供認(rèn)。因此，曾毅不具有立功表現(xiàn)，依法不能從輕處罰。對(duì)曾毅提出請(qǐng)求從輕判處的意見，不予采納。二審判決認(rèn)定曾毅具有立功表現(xiàn)和予以從輕處罰不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
綜上，四川省人民檢察院的抗訴理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第（六）項(xiàng)、第二十五條、第六十五條、第六十一條、第六十四條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十五條、第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持四川省南充市中級(jí)人民法院（2010）南中刑終字第48號(hào)刑事判決的第一項(xiàng)、第四項(xiàng)，即：一、維持南充市順慶區(qū)人民法院（2009）順慶刑初字第165號(hào)刑事判決的第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)，即被告人張靖犯搶劫罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金一萬元；被告人曾毅作案時(shí)使用的殘疾證、記錄本及公安機(jī)關(guān)扣押的作案工具折疊匕首、不銹鋼刀各一把予以沒收；被告人曾毅、張靖、李強(qiáng)退賠被害人周某某837元，返還被害人何某某82元，返還被害人王某某24元；四、上訴人（原審被告人）李強(qiáng)犯搶劫罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金八千元；
二、撤銷四川省南充市中級(jí)人民法院（2010）南中刑終字第48號(hào)刑事判決的第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，即：二、撤銷南充市順慶區(qū)人民法院（2009）順慶刑初字第165號(hào)刑事判決的第一項(xiàng)、第三項(xiàng)，即被告人曾毅犯搶劫罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金一萬元；被告人李強(qiáng)犯搶劫罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金八千元；三、上訴人（原審被告人）曾毅犯搶劫罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金一萬元；
三、原審上訴人（原審被告人）曾毅犯搶劫罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金一萬元。
本判決為終審判決。
（此頁無正文）
審 判 長 馮一平
代理審判員 何映江
代理審判員 蔣 艷
二〇一三年十一月七日
書 記 員 張繼波
附有關(guān)法律條文：
一、《中華人民共和國刑法》
第二十五條共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。
第六十一條對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。
第六十四條犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還；違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。沒收的財(cái)物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。
第六十五條被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過失犯罪除外。
前款規(guī)定的期限，對(duì)于被假釋的犯罪分子，從假釋期滿之日起計(jì)算。
第二百六十三條以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：
（六）冒充軍警人員搶劫的；
……
二、《中華人民共和國刑事訴訟法》
第二百二十五條第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
（三）原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。
……
第二百四十五條人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，由原審人民法院審理的，應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭進(jìn)行。如果原來是第一審案件，應(yīng)當(dāng)依照第一審程序進(jìn)行審判，所作的判決、裁定，可以上訴、抗訴；如果原來是第二審案件，或者是上級(jí)人民法院提審的案件，應(yīng)當(dāng)依照第二審程序進(jìn)行審判，所作的判決、裁定，是終審的判決、裁定。
人民法院開庭審理的再審案件，同級(jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出席法庭。
