審理法院：泉州市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2017）閩05刑終1743號(hào)
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2018-01-18
審理經(jīng)過(guò)
南安市人民法院審理南安市人民檢察院指控原審被告人楊梓明、李光煌犯徇私枉法罪一案，于2017年10月31日作出（2016）閩0583刑初1317號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人楊梓明不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人楊梓明，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認(rèn)定，2014年11月27日8時(shí)許，石獅市公安局刑偵大隊(duì)、禁毒大隊(duì)在石獅市維多利亞酒店305包廂查獲13名疑似吸毒人員，并在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)吸毒工具和毒品殘留物，隨后該案交由石獅市公安局湖濱派出所處理。經(jīng)尿液檢測(cè)，其中溫某,4等10名人員涉嫌吸食氯胺酮（俗稱K粉，下同），湖濱派出所治安組組長(zhǎng)陳某2將該10名人員分成二組：溫某,4、鄧某、林某、廖某,4、張某2吸毒案由民警陳某1負(fù)責(zé)辦理，5人均承認(rèn)吸毒，石獅市公安局湖濱派出所對(duì)該5人行政拘留；另一組谷某、梁某、陳某4、余某、張某3由被告人楊梓明負(fù)責(zé)辦理、被告人李光煌協(xié)助辦理。
在辦理該案的過(guò)程中，石獅市維多利亞酒店股東黃某,4受另一股東陳某3委托，打電話給湖濱派出所副所長(zhǎng)張某1，請(qǐng)求將谷某、梁某等人釋放，張某1答應(yīng)幫忙；后張某1就撥打電話向被告人楊梓明詢問(wèn)該案的情況，在被告人楊梓明向其匯報(bào)谷某、梁某等5人均不承認(rèn)吸毒的情況下，張某1指示被告人楊梓明對(duì)該5人按照不承認(rèn)吸毒的情況制作筆錄。期間，陳某3打電話給湖濱派出所協(xié)警王某1，請(qǐng)求王某1幫忙疏通關(guān)系，將谷某、梁某等人釋放，并許諾給王某1好處,王某1答應(yīng)幫忙。后王某1多次打電話給被告人李光煌，謊稱吸毒人員中有他的親戚及親戚的朋友，請(qǐng)求被告人李光煌幫忙疏通關(guān)系，將谷某、梁某等人釋放，并許諾給被告人李光煌好處，被告人李光煌答應(yīng)。后被告人李光煌向被告人楊梓明說(shuō)情，請(qǐng)求對(duì)谷某、梁某等人不予處置，被告人楊梓明回復(fù)需請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)。
隨后，被告人楊梓明、李光煌在詢問(wèn)谷某、梁某等5人并制作筆錄的過(guò)程中，將該5人不承認(rèn)吸毒的情況簡(jiǎn)單記錄，而未按照辦理吸毒案件的辦理程序進(jìn)一步調(diào)取其他證據(jù)、詢問(wèn)其他證人、提取現(xiàn)場(chǎng)吸毒工具和毒品殘留、追查毒品來(lái)源或追查吸毒背后容留他人吸毒的犯罪行為，后又按照張某1的指示于次日凌晨將該5人釋放。爾后，張某1打電話告知黃某,45名吸毒人員已釋放，黃某,4對(duì)張某1的幫忙表示感謝。被告人李光煌亦打電話告知王某15名吸毒人員已釋放,正在維多利亞酒店陳某3辦公室里等消息的王某1，遂收受陳某3賄送的人民幣30000元。同年11月28日中午，被告人李光煌在石獅豪富華酒店旁王某1車上，收受王某1賄送的人民幣10000元。過(guò)了幾天，王某1又向陳某3索要人民幣6000元。約一星期后，因石獅市維多利亞酒店涉毒被泉州市公安機(jī)關(guān)查獲，被告人李光煌擔(dān)心收受王某1錢款的事情敗露，遂將人民幣10000元退還給王某1。
另經(jīng)查，為牟取暴利，維多利亞酒店KTV部為吸食毒品的客人提供條件，陳某3等人還在KTV的23間包廂安裝低音炮等音響設(shè)備專為吸食毒品的客人提供服務(wù)，容留他人吸食毒品。2014年11月27日凌晨，陳某3在維多利亞酒店KTV305包廂，容留廖某,4、溫某,4、張某2等人吸食毒品氯胺酮。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有證人陳某1、陳某2、張某1、王某1、洪某,4、吳某,4、廖某,4、溫某,4、王某2、陳某3、黃某,4的證言，干部行政介紹信、任職通知、關(guān)于加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)協(xié)勤人員管理的通知等規(guī)定、工作說(shuō)明，溫某,4、鄧某、林某、廖某,4、張某2吸毒案行政卷宗材料，谷某、張某3、余某、陳某4、梁某等5人詢問(wèn)筆錄，吸毒警情信息、行政處罰決定書(shū)、呈請(qǐng)責(zé)令停業(yè)整頓報(bào)告及通知、案件主辦人指定，起訴書(shū)、判決書(shū)、歸案經(jīng)過(guò)及被告人楊梓明、李光煌的供述等。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，被告人楊梓明、李光煌身為公安民警及協(xié)警，在辦理案件過(guò)程中，共同徇私枉法，對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，其行為均已構(gòu)成徇私枉法罪。被告人楊梓明、李光煌歸案后均能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，均可以從輕處罰。據(jù)此，原審法院依法作出判決：一、被告人楊梓明犯徇私枉法罪，免予刑事處罰。二、被告人李光煌犯徇私枉法罪，免予刑事處罰。
二審請(qǐng)求情況
上訴人楊梓明訴稱，其僅負(fù)責(zé)協(xié)助辦理谷某等人涉嫌吸毒的案件，當(dāng)時(shí)無(wú)充分證據(jù)可認(rèn)定谷某等人吸毒，在辦理谷某等人吸毒案件中沒(méi)有徇私情，行為不構(gòu)成徇私枉法罪，請(qǐng)求二審改判無(wú)罪。
本院查明
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人楊梓明、原審被告人李光煌作為石獅市公安局湖濱派出所民警、協(xié)警，辦理谷某等人涉嫌在石獅市維多利亞酒店吸毒案中，在谷某等人尿液氯胺酮試劑盒檢測(cè)結(jié)果呈陽(yáng)性的情況下，徇私情、私利未按程序進(jìn)一步追查氯胺酮來(lái)源及追查石獅市維多利亞酒店容留他人吸毒的犯罪行為，數(shù)日后石獅市維多利亞酒店容留他人吸毒的犯罪團(tuán)伙被泉州市公安局查獲等事實(shí)清楚，認(rèn)定的證據(jù)均經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證，證據(jù)來(lái)源合法，各證據(jù)間能夠相互印證，可以作為本案的定案依據(jù)，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人楊梓明提出其無(wú)罪的上訴理由。經(jīng)查，上訴人楊梓明、原審被告人李光煌在辦理涉毒違法犯罪案件過(guò)程中，徇私情、私利未按程序進(jìn)一步調(diào)取其他證據(jù)、詢問(wèn)其他證人、提取現(xiàn)場(chǎng)吸毒工具和毒品殘留、追查毒品來(lái)源或追查吸毒背后容留他人吸毒的犯罪行為，按時(shí)任湖濱派出所副所長(zhǎng)張某1的指示將涉案人員釋放，致使石獅市維多利亞酒店相關(guān)經(jīng)營(yíng)管理人員的違法犯罪行為未能及時(shí)受到相應(yīng)的法律追究，上訴人楊梓明、原審被告人李光煌行為符合徇私枉法罪的犯罪構(gòu)成要件，應(yīng)以徇私枉法罪論處，上訴人楊梓明提出的其無(wú)罪的上訴理由與事實(shí)及法律規(guī)定不符，不能成立，不予采納。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人楊梓明、原審被告人李光煌身為公安民警或協(xié)警，在辦理案件過(guò)程中不依法履行職責(zé)，共同徇私枉法，明知他人有犯罪行為，故意包庇使其不受追訴，其行為均已構(gòu)成徇私枉法罪。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。鑒于石獅市維多利亞酒店相關(guān)經(jīng)營(yíng)管理人員的違法犯罪行為已被司法機(jī)關(guān)及時(shí)發(fā)現(xiàn)，涉案人員的犯罪行為已被懲處，上訴人楊梓明、原審被告人李光煌所造成的損失已被挽回，上訴人楊梓明、原審被告人李光煌犯罪情節(jié)輕微，可免予刑事處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第九十四條、第三百九十九條第一款、第二十五條第一款、第三十七條、第六十七條第三款及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)黃生計(jì)
審判員陳志煌
審判員王柳玲
裁判日期
二〇一八年一月十八日
書(shū)記員
書(shū)記員吳晶晶
