審理法院：上饒縣人民法院
案號(hào)：（2018）贛1121刑初296號(hào)
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2019-04-04
審理經(jīng)過(guò)
江西省上饒縣人民檢察院以饒縣檢公訴刑訴〔2018〕307號(hào)起訴書(shū)指控被告人饒長(zhǎng)江、吳選邦犯徇私枉法罪，于2018年11月15日向本院提起公訴。經(jīng)上饒市中級(jí)人民法院指定管轄，本院依法組成合議庭。期間，上饒縣人民檢察院于2019年2月13日以需要補(bǔ)充偵查為由，建議延期審理一個(gè)月，并于2019年3月13日建議恢復(fù)審理。本院于2019年3月26日，依法公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上饒縣人民檢察院指派檢察員占某出庭支持公訴，被告人饒長(zhǎng)江及其辯護(hù)人陳進(jìn)、被告人吳選邦及其辯護(hù)人吳川幫等均到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
上饒縣人民檢察院指控：
2014年11月11日，萬(wàn)年縣公安局以江西長(zhǎng)發(fā)建材有限公司股東吳某1等人涉嫌尋釁滋事罪進(jìn)行立案?jìng)刹椋ㄏ路Q“吳某1案”），并由縣公安局治安大隊(duì)主辦。吳某1等人歸案后被縣公安局刑事拘留，同年12月12日被取保候?qū)?。取保候?qū)徠陂g，吳某1為撤銷自己所犯刑事案件，多次請(qǐng)托時(shí)任縣公安局副局長(zhǎng)李某（已故）、時(shí)任縣公安局治安大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)被告人饒長(zhǎng)江和縣森林公安局政委虞某、縣森林公安局局長(zhǎng)程某等人幫忙。
2015年7、8月間的一天，被告人饒長(zhǎng)江應(yīng)虞某之約前往吳某1家吃飯。席間吳某2（饒長(zhǎng)江堂舅媽、吳某1堂姑媽）提出希望饒長(zhǎng)江關(guān)照吳某1，虞某也叫饒長(zhǎng)江幫吳某1撤案，饒長(zhǎng)江均表示同意。同年9月底，饒長(zhǎng)江和李某前往時(shí)任萬(wàn)年縣人民檢察院偵查監(jiān)督科長(zhǎng)被告人吳選邦的辦公室，與吳選邦溝通吳某1撤案事宜，并請(qǐng)吳選邦出具書(shū)面材料幫助撤案。2015年10月中旬，吳選邦私自違規(guī)接受了萬(wàn)年縣公安局治安大隊(duì)送來(lái)的吳某1等人尋釁滋事犯罪案卷，閱卷后吳選邦明知吳某1等人的行為已涉嫌刑事犯罪，按照法律規(guī)定不能作撤案處理，但礙于李某、饒長(zhǎng)江、程某等人的情面，為配合公安機(jī)關(guān)撤銷該案，于同年10月19日私自以“萬(wàn)年縣人民檢察院偵查監(jiān)督科”名義向縣公安局治安大隊(duì)出具一份吳某1犯罪情節(jié)輕微，可作不起訴或者免予刑事處罰的處理的《檢察建議》。此后虞某再次找到饒長(zhǎng)江希望其盡快辦理撤案事宜，饒長(zhǎng)江表示會(huì)去匯報(bào)并提出撤案的意見(jiàn)。同年11月份，饒長(zhǎng)江應(yīng)約赴程某岳父的壽宴，程某提出希望幫吳某1等人撤銷案件。
2015年12月2日，被告人饒長(zhǎng)江在明知吳某1等人的行為涉嫌犯罪不能撤案的情況下，交代承辦民警祝道涵在治安大隊(duì)例會(huì)上提出對(duì)吳某1作撤案并轉(zhuǎn)行政處罰處理的意見(jiàn)。同年12月4日，饒長(zhǎng)江代表治安大隊(duì)在萬(wàn)年縣公安局法制領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)上提出對(duì)吳某1案作撤案處理的建議。最后，該會(huì)議以“檢察建議可以不起訴或免予刑事處罰，對(duì)該案可以撤案轉(zhuǎn)行政處罰”而被撤銷，吳某1等人因此逃避了刑事責(zé)任追究。
針對(duì)上述指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示了萬(wàn)年縣公安局對(duì)吳某1尋釁滋事案撤銷案件并轉(zhuǎn)行政處罰的會(huì)議記錄；中共萬(wàn)年縣委、縣委組織部、縣政府對(duì)饒長(zhǎng)江、吳選邦的任命文件及《檢察建議》等書(shū)證；證人李某、吳某1、程某、虞某、江某等證人證言；被告人饒長(zhǎng)江、吳選邦的供述與辯解等證據(jù)予以證實(shí)。據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人饒長(zhǎng)江、吳選邦身為司法工作人員，明知吳某1等人的行為涉嫌尋釁滋事罪，仍徇私枉法致使吳某1等人不受追訴，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充某，應(yīng)當(dāng)以徇私枉法罪追究其刑事責(zé)任。同時(shí)，被告人饒長(zhǎng)江在共同徇私枉法犯罪中，系主犯，被告人吳選邦系從犯，請(qǐng)依法判處。
被告人饒長(zhǎng)江對(duì)起訴書(shū)所指控的主要事實(shí)沒(méi)有異議，對(duì)指控的罪名不予認(rèn)同，但表示愿意接受審判。辯護(hù)人陳進(jìn)提出的辯護(hù)意見(jiàn)是：1、本案是屬行政法的范疇，對(duì)吳某1取保候?qū)徍统蜂N案件轉(zhuǎn)作行政處罰，是公安機(jī)關(guān)依職權(quán)做出的具體行政行為，被告人饒長(zhǎng)江對(duì)吳某1案辦理取保候?qū)徍统蜂N案件轉(zhuǎn)行政處罰是具體的執(zhí)行行為；2、被告人饒長(zhǎng)江個(gè)人不存在任何違背職責(zé)的違法行為；3、2018年4月萬(wàn)年縣公安局復(fù)查后又自行撤銷了原決定重新報(bào)捕，已經(jīng)自行糾錯(cuò)，阻卻了該具體行政行為的社會(huì)危害性；4、被告人饒長(zhǎng)江不構(gòu)成徇私枉法罪，也不構(gòu)成其他犯罪；5、被告人饒長(zhǎng)江與吳選邦不可能是共同犯罪；6、本案缺少核心證據(jù)如證人李某、江某、吳某2的證言，請(qǐng)求法院在依法查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法判決被告人饒長(zhǎng)江無(wú)罪。
被告人吳選邦及辯護(hù)人對(duì)起訴書(shū)所指控的犯罪事實(shí)及罪名均沒(méi)有異議，辯護(hù)人吳川幫提出的辯護(hù)意見(jiàn)是：被告人吳選邦有自首情節(jié)，其違規(guī)出具的《檢察建議》對(duì)吳某1尋釁滋事案的撤案只起幫助作用，被告人吳選邦在本案中是從犯，認(rèn)罪態(tài)度好，請(qǐng)求依法對(duì)被告人吳選邦免予刑事處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明，2014年11月11日，萬(wàn)年縣公安局以江西長(zhǎng)發(fā)建材有限公司股東吳某1等人涉嫌尋釁滋事罪進(jìn)行立案?jìng)刹椋⒂煽h公安局治安大隊(duì)主辦。吳某1等人歸案后被縣公安局刑事拘留，同年12月12日被取保候?qū)?。取保候?qū)徠陂g，吳某1為撤銷自己所犯刑事案件，多次請(qǐng)托時(shí)任縣公安局副局長(zhǎng)李某（已故）、時(shí)任縣公安局治安大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)被告人饒長(zhǎng)江和縣森林公安局政委虞某、縣森林公安局局長(zhǎng)程某等人幫忙。
2015年7、8月間的一天，被告人饒長(zhǎng)江應(yīng)虞某之約前往吳某1家吃飯。席間吳某2（饒長(zhǎng)江堂舅媽、吳某1堂姑媽）提出希望饒長(zhǎng)江關(guān)照吳某1，虞某也叫饒長(zhǎng)江幫吳某1撤案，饒長(zhǎng)江均表示同意。同年9月底，饒長(zhǎng)江和李某前往時(shí)任萬(wàn)年縣人民檢察院偵查監(jiān)督科長(zhǎng)被告人吳選邦的辦公室，與吳選邦溝通吳某1撤案事宜，并請(qǐng)吳選邦出具書(shū)面材料幫助撤案。2015年10月中旬，吳選邦私自違規(guī)接受了萬(wàn)年縣公安局治安大隊(duì)送來(lái)的吳某1等人尋釁滋事犯罪案卷，閱卷后吳選邦明知吳某1等人的行為已涉嫌刑事犯罪，按照法律規(guī)定不能作撤案處理，但礙于李某、饒長(zhǎng)江、程某等人的情面，為配合公安機(jī)關(guān)撤銷該案，于同年10月19日私自以“萬(wàn)年縣人民檢察院偵查監(jiān)督科”名義向縣公安局治安大隊(duì)出具一份內(nèi)容為“你隊(duì)辦理的嫌疑人吳某1等人尋釁滋事一案，經(jīng)我科審查全部證據(jù)材料，認(rèn)為此案事出有因，嫌疑人在深度醉酒的情況下，多次損壞他人財(cái)物，但未傷及他人人身安全，事后主動(dòng)投案，真誠(chéng)悔罪，積極賠償被害人損失并取得被害人充某諒解，根據(jù)2013年7月15日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件使（適）用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條之規(guī)定，我科認(rèn)為嫌疑人吳某1犯罪情節(jié)輕微，可作不起訴或者免于（予）刑事處罰的處理”的《檢察建議》。此后虞某再次找到饒長(zhǎng)江，希望其盡快辦理撤案事宜，饒長(zhǎng)江表示會(huì)去匯報(bào)并提出撤案的意見(jiàn)。同年11月份，饒長(zhǎng)江應(yīng)約赴程某岳父的壽宴，程某提出希望幫吳某1等人撤銷案件。
2015年12月2日，被告人饒長(zhǎng)江在明知吳某1等人的行為涉嫌犯罪不能撤案的情況下，交代承辦民警祝道涵在治安大隊(duì)例會(huì)上提出對(duì)吳某1作撤案并轉(zhuǎn)行政處罰處理的意見(jiàn)。同年12月4日，饒長(zhǎng)江代表治安大隊(duì)在萬(wàn)年縣公安局法制領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)上提出對(duì)吳某1案作撤案處理的建議，最后，該會(huì)議以“檢察建議”可以不起訴或免予刑事處罰，對(duì)該案可以撤案轉(zhuǎn)行政處罰而被撤銷，吳某1等人因此逃避了刑事責(zé)任追究。2018年5月17日，上饒市公安局撤銷了萬(wàn)年縣公安局對(duì)吳某1案的撤案決定，重新立案?jìng)刹椤?/p>
另查明，被告人饒長(zhǎng)江、吳選邦經(jīng)德興市監(jiān)委于2018年9月25日和9月17日通知先后自動(dòng)歸案，并接受了監(jiān)委的留置調(diào)查；其中被告人吳選邦于2018年3月28日在單位領(lǐng)導(dǎo)找到其了解情況時(shí)，就如實(shí)陳述了自己違規(guī)出具檢察建議的事實(shí)。
2019年3月7日，上饒縣人民檢察院以饒縣檢公訴刑訴〔2019〕307號(hào)起訴書(shū)指控被告人吳某1等犯尋釁滋事、妨害公務(wù)、強(qiáng)迫交易等罪，向本院提起公訴。其中起訴書(shū)指控了吳某1于2014年11月6日下午，糾集程翔等人打砸萬(wàn)年縣“皇茶苑”茶樓并妨害民警執(zhí)行公務(wù)這一事實(shí)。
證明上述事實(shí)的證據(jù)有：
1、書(shū)證
（1）中共上饒市紀(jì)律檢查委員會(huì)、上饒市監(jiān)察委員會(huì)指定辦理通知書(shū)、上饒市中級(jí)人民法院指定管轄決定書(shū)，證明案件的由來(lái)。
（2）戶籍證明，證明饒長(zhǎng)江、吳選邦的身份信息情況。
（3）歸案情況說(shuō)明，德興市監(jiān)察委員會(huì)證明了被告人饒長(zhǎng)江、吳選邦均系經(jīng)2018年9月25日和9月17日分別通知自動(dòng)歸案，并接受了監(jiān)委的留置調(diào)查；萬(wàn)年縣人民檢察院情況說(shuō)明，證實(shí)吳選邦在單位領(lǐng)導(dǎo)找到其了解情況，就如實(shí)陳述了自己違規(guī)出具檢察建議的事實(shí)。
（4）干部任免表及2012年中共萬(wàn)年縣委員會(huì)、萬(wàn)年縣人民政府、萬(wàn)年縣委組織部文件，證實(shí)饒長(zhǎng)江系萬(wàn)年縣公安局治安大隊(duì)長(zhǎng)、正科級(jí)偵查員、主任科員；吳選邦任萬(wàn)年縣人民檢察院曾任副科級(jí)檢察員、技術(shù)科科長(zhǎng)、偵查監(jiān)督科科長(zhǎng)、紀(jì)檢監(jiān)察室主任及檢察系統(tǒng)干部任免審批表等任職文件，證明被告人饒長(zhǎng)江、吳選邦的主體身份資格。
（5）萬(wàn)年縣公安局會(huì)議記錄，證明萬(wàn)年縣公安局2014年11月10日在該局五樓會(huì)議室召開(kāi)的，由局長(zhǎng)江某及張園生、黃益群、李某、周立新、唐世新、祝道涵等人參加的“皇茶苑茶樓”被砸案件：……八.作為黑惡勢(shì)力予以打擊。
（6）萬(wàn)年縣公安局會(huì)議記錄，證明萬(wàn)年縣公安局2014年12月12日在局長(zhǎng)辦公室召開(kāi)，由局長(zhǎng)江某及張園生、黃益群、李某、周立新、唐世新、祝道涵等人參加的研究“關(guān)于吳某1等人尋釁滋事案涉案人員處理會(huì)議”，會(huì)議內(nèi)容：1.祝道涵匯報(bào)涉案人員的前科劣跡情況；2.饒長(zhǎng)江大隊(duì)長(zhǎng)同意對(duì)吳某1等四人采取取保候?qū)彺胧?，予以釋放；…?.江某局長(zhǎng)意見(jiàn)：對(duì)吳某1等人先取保，再繼續(xù)查明是否糾集過(guò)程，然后再起訴。
（7）2015年12月2日萬(wàn)年縣公安局治安大隊(duì)會(huì)議記錄，證明2015年12月2日被告人饒長(zhǎng)江主持大隊(duì)例會(huì)，討論吳某1尋釁滋事案相關(guān)案情，大隊(duì)辦案民警提議沒(méi)收保證金作撤案處理并提議到局里討論處理。
（8）萬(wàn)年縣公安局會(huì)議記錄，證明2015年12月4日局長(zhǎng)辦公室由局長(zhǎng)江某及朱宏新、李某、曹國(guó)生、唐世新等人參加的，吳某1等人尋釁滋事相關(guān)事宜的會(huì)議。其中一、饒長(zhǎng)江匯報(bào)基本案情，建議對(duì)程翔、胡欠等人的保證金予以沒(méi)收，吳某1沒(méi)有違反規(guī)定不能沒(méi)收，對(duì)該案予以撤案，做行政處罰。周立新、唐世新、李某等人同意治安大隊(duì)意見(jiàn)。局長(zhǎng)意見(jiàn)：檢察建議可以不起訴或免予刑事處罰，對(duì)該案可以撤案轉(zhuǎn)行政處罰，對(duì)保證金依法處理。
（9）《檢察建議》，證明被告人吳選邦以萬(wàn)年縣人民檢察院偵查監(jiān)督科的名義私自向萬(wàn)年縣公安局治安大隊(duì)出具了對(duì)吳某1等人可作不起訴或者免予刑事處罰的處理的《檢察建議》。
（10）上饒縣人民檢察院饒縣檢公訴刑訴〔2019〕307號(hào)起訴書(shū)，證明吳某1尋釁滋事案已由公訴機(jī)關(guān)向本院提起訴訟。
2、證人證言
（1）祝道涵（萬(wàn)年縣公安局治安大隊(duì)副教導(dǎo)員）證言，證實(shí)自己作為案件的承辦人之一，根據(jù)治安大隊(duì)長(zhǎng)饒長(zhǎng)江的意見(jiàn)，在會(huì)上提出對(duì)吳某1等人取保候?qū)徏俺蜂N刑事案件并轉(zhuǎn)行政處罰的經(jīng)過(guò)。
（2）虞某（萬(wàn)年縣森林公安局正科級(jí)干部）證言，證實(shí)自己多次打電話并找饒長(zhǎng)江，請(qǐng)他關(guān)照吳某1并撤案，還請(qǐng)饒長(zhǎng)江吃過(guò)飯，饒長(zhǎng)江也多次向我表達(dá)能關(guān)照的他一定會(huì)關(guān)照，會(huì)盡快提交討論。
（3）周立新（萬(wàn)年縣公安局副局長(zhǎng)）證言，證實(shí)：a.是饒長(zhǎng)江到他辦公室匯報(bào)該案，饒長(zhǎng)江提出說(shuō)要對(duì)吳某1等四人進(jìn)行取保候?qū)彛”：驅(qū)彽睦碛?，是吳?已經(jīng)主動(dòng)賠償了皇茶苑茶樓的損失，同時(shí)也已經(jīng)取得了被害人的諒解，同時(shí)還告訴該證人取保是局主要領(lǐng)導(dǎo)的意思。b.撤銷案件也是饒長(zhǎng)江提出來(lái)的，饒長(zhǎng)江也跟該證人說(shuō)是江某局長(zhǎng)也是撤案的意見(jiàn)。c.檢察機(jī)關(guān)出具的《檢察建議》是他們撤銷案件的主要依據(jù)。
（4）黃浩（萬(wàn)年縣公安局治安大隊(duì)民警）證言，證實(shí)自己是吳某1尋釁滋事一案的公安機(jī)關(guān)承辦人之一，自己是按饒長(zhǎng)江的意見(jiàn)將案卷材料給檢察院的偵查監(jiān)督科長(zhǎng)吳選邦看的，也是自己到吳選邦處拿回案卷和檢察建議的。
（5）唐世新（萬(wàn)年縣公安局法制大隊(duì)長(zhǎng)）證言，證實(shí)是治安大隊(duì)長(zhǎng)饒長(zhǎng)江打電話給他，說(shuō)吳某1等人已經(jīng)對(duì)“皇茶苑”茶樓損失財(cái)物進(jìn)行了賠償，取得了受害人的諒解，建議對(duì)吳某1、陳德文、程翔、胡貝進(jìn)行取保候?qū)?，局領(lǐng)導(dǎo)也同意取保候?qū)?。同時(shí)，證明吳某1等人應(yīng)該追究刑事責(zé)任，按照正常程序移送檢察院提起公訴。但由于會(huì)前他了解到治安大隊(duì)準(zhǔn)備提出撤案的意見(jiàn)，而且偵監(jiān)科出具了檢察建議，所以在會(huì)上該就同意該案撤案了。
（6）程某（萬(wàn)年縣森林公安局局長(zhǎng)）證言，證實(shí)自己找了饒長(zhǎng)江，叫饒長(zhǎng)江關(guān)照吳某1，在撤案上予以幫助，并證實(shí)在自己岳父七十大壽酒席上，也對(duì)饒長(zhǎng)江說(shuō)過(guò)。同時(shí)證實(shí)吳某1多次到該證人辦公室要他叫吳選邦幫忙，吳某1在證人辦公司各拿了兩條煙給吳選邦，吳選邦也答應(yīng)幫忙。
（7）江某（萬(wàn)年縣公安局局長(zhǎng)）證言，證實(shí)自己沒(méi)有跟饒長(zhǎng)江說(shuō)過(guò)要饒長(zhǎng)江對(duì)吳某1案取保候?qū)徍妥龀蜂N案件處理，自己是按饒長(zhǎng)江的匯報(bào)并認(rèn)為是按正常程序移送檢察機(jī)關(guān)審查后，檢察機(jī)關(guān)退回的案件。
（8）馮紀(jì)龍（萬(wàn)年縣森林公安局副科級(jí)干部）證言，證實(shí)證人和吳選邦、饒長(zhǎng)江等人一起在吳某1的沙場(chǎng)食堂吃飯，在此期間，吳某1請(qǐng)?jiān)谧娜藥推鋵め呑淌掳讣胂朕k法。
（9）彭長(zhǎng)明（萬(wàn)年縣人民法院副院長(zhǎng)）證言，證實(shí)證人和吳選邦、饒長(zhǎng)江等人一起在吳某1的沙場(chǎng)食堂吃飯，在吃飯期間，吳某1請(qǐng)?jiān)谧娜藥蛥悄?忙，但不知道是幫吳某1的什么忙。
（10）鄒明發(fā)（萬(wàn)年縣裴梅鎮(zhèn)裴家村委員支委委員）證言，證實(shí)2015年4月份，吳某1租用了該證人所轄村的場(chǎng)做沙場(chǎng)使用。
（11）彭萬(wàn)發(fā)（萬(wàn)年縣人民檢察院正科級(jí)檢察員）證言，證實(shí)證人和吳選邦等人一起在吳某1的沙場(chǎng)吃飯喝茶，席間，吳某1提出他在公安局案子的事情，拜托大家?guī)蛶兔﹃P(guān)照。
（12）吳某1證言，證實(shí)證人為將萬(wàn)年縣公安局尋釁滋事一案不受法律追究，找程某、李某及吳冰等人出面找吳選邦說(shuō)情，并叫吳選邦等人到其沙場(chǎng)食堂吃飯、在程某辦公室給吳選邦煙等，要吳選邦出具撤銷案件的檢察建議。
3、犯罪嫌疑人的供述與辯解
（1）饒長(zhǎng)江的供述及自書(shū)材料，證實(shí)自己幫助吳某1撤案的原因是：一是虞某、程某、我堂舅媽吳某2先后多次找我求情，想讓我?guī)兔Π褏悄?的案子撤掉，所以我也想撤案，我礙于他們的情面同意并提出了撤案建議；二是吳選邦出具的《檢察建議》為我們撤案提供了一個(gè)說(shuō)法。
（2）吳選邦供述及自書(shū)材料，證實(shí)被告人吳選邦在偵查部門(mén)多次供述了他受饒長(zhǎng)江、李某、程某等人的要求，向萬(wàn)年縣公安局出具《檢察建議》，導(dǎo)致萬(wàn)年縣公安局將構(gòu)成犯罪應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的吳某1等人尋釁滋事案作撤案處理的事實(shí)。
上述證據(jù)，均經(jīng)庭審出示、宣讀及質(zhì)證查實(shí)，各證據(jù)來(lái)源合法，客觀真實(shí)，且能相互印證，故本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充某，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人饒長(zhǎng)江、吳選邦身為司法工作人員徇私（徇情）枉法，明知吳某1等人的行為涉嫌尋釁滋事罪，仍徇私枉法致使吳某1等人不受追訴，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)予以支持。被告人饒長(zhǎng)江、吳選邦共同故意實(shí)施徇私枉法犯罪，系共同犯罪；其中，被告人饒長(zhǎng)江為徇私情，為達(dá)到將吳某1尋釁滋事刑事案件作撤案轉(zhuǎn)行政處罰，積極與被告人吳選邦聯(lián)系，請(qǐng)求被告人吳選邦幫忙出具書(shū)面材料，指使辦案人員并親自提出撤案意見(jiàn)，在共同犯罪活動(dòng)中起主要作用，系主犯，應(yīng)依法懲處；被告人吳選邦礙于情面，為幫助被告人饒長(zhǎng)江等人實(shí)施撤銷吳某1尋釁滋事案，違規(guī)私自出具《檢察建議》，客觀上為撤案起了幫助作用，系從犯，依法應(yīng)從輕處罰。被告人吳選邦在得知該案被相關(guān)媒體披露后，單位領(lǐng)導(dǎo)找其了解情況時(shí)就如實(shí)陳述了自己違規(guī)出具檢察建議書(shū)事實(shí)及被告人饒長(zhǎng)江、吳選邦在接到辦案單位通知后，均能自動(dòng)歸案并如實(shí)供述，且當(dāng)庭表示愿意接受審判，系自首，依法可從輕處罰。被告人饒長(zhǎng)江的辯護(hù)人提出本案屬于行政法范疇、被告人饒長(zhǎng)江沒(méi)有任何違法犯罪行為不構(gòu)成犯罪、也不屬于共同犯罪并請(qǐng)求判決無(wú)罪的意見(jiàn)，與庭審所查明的事實(shí)與證據(jù)不符，不予采納；被告人吳選邦的辯護(hù)人提出被告人吳選邦有自首情節(jié)、系從犯的意見(jiàn)，符合事實(shí)與法律規(guī)定，予以采納，但其提出免予刑事處罰的意見(jiàn)，不符合相關(guān)法律規(guī)定，不予以采納。為維護(hù)國(guó)家司法機(jī)關(guān)的正常工作秩序，打擊在刑事訴訟中徇私、徇情的犯罪行為，根據(jù)各被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、社會(huì)危害性及其在共同犯罪中的地位和作用、認(rèn)罪態(tài)度等情節(jié)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條、第二十五條第一款、第二十六條、第二十七條、第六十七條第一款、第九十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人饒長(zhǎng)江犯徇私枉法罪，判處有期徒刑二年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2018年9月25日起至2020年9月24日。）
二、被告人吳選邦犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2018年9月17日起至2019年9月17日。）
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向江西省上饒市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。
審判人員
審判長(zhǎng)蔣煌
人民陪審員廖遠(yuǎn)貴
人民陪審員連紅根
裁判日期
二〇一九年四月四日
書(shū)記員
書(shū)記員王夢(mèng)鴿
