審理法院：哈爾濱市中級人民法院
案號：（2017）黑01刑終559號
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2017-09-06
審理經(jīng)過
黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)人民法院審理哈爾濱市香坊區(qū)人民檢察院指控原審被告人原某1犯徇私枉法罪一案，于2017年7月13日作出（2017）黑0110刑初167號刑事判決。原某1不服，提出上訴。本院于2017年8月23日立案，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人、聽取辯護(hù)人的意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認(rèn)定，2013年11月14日，哈爾濱市公安局香坊分局接到群眾匿名舉報(bào)信，舉報(bào)位于哈爾濱市香坊區(qū)通鄉(xiāng)街227號的哈爾濱圣鑫康商貿(mào)有限公司（以下簡稱圣鑫康公司）可能有非法集資的行為。接到舉報(bào)后，香坊分局決定由該局經(jīng)濟(jì)偵查二大隊(duì)進(jìn)行初查。經(jīng)濟(jì)偵查二大隊(duì)隊(duì)長鄒某指令該大隊(duì)民警原某1負(fù)責(zé)初查，經(jīng)濟(jì)偵查二大隊(duì)教導(dǎo)員楊某2負(fù)責(zé)配合。其后某日，原某1、楊某2與哈爾濱市公安局香坊分局通鄉(xiāng)街派出所民警王某4一同來到圣鑫康公司對該公司的經(jīng)營情況進(jìn)行調(diào)查。因公司負(fù)責(zé)人楊某1、李某均不在公司，原某1遂向工作人員表明了身份并留下聯(lián)系電話，要求公司負(fù)責(zé)人回來后帶著公司的營業(yè)執(zhí)照到香坊分局。后原某1、楊某2、王某4三人離開圣鑫康公司。當(dāng)日，楊某1、李某回到公司得知上述情況后即與原某1取得聯(lián)系并邀請其到哈爾濱市南崗區(qū)紅旗大街九轉(zhuǎn)小磨飯店吃飯，原某1表示同意。當(dāng)晚，原某1帶領(lǐng)其朋友王某1到九轉(zhuǎn)小磨飯店接受了楊某1、李某的宴請。餐后楊某1、李某又邀請?jiān)?、王某1到位于哈爾濱市南崗區(qū)贛水路九號官邸俱樂部進(jìn)行娛樂活動(dòng)，娛樂過程中存在異性有償陪侍情況。后香坊分局民警王某3、魏某受李某邀請來到現(xiàn)場并參與活動(dòng)。2013年11月23日，李某根據(jù)原某1的要求到香坊分局接受調(diào)查。原某1在其辦公室內(nèi)違規(guī)一人就圣鑫康公司的經(jīng)營情況及是否存在非法集資等情況對李某進(jìn)行了詢問并制作了詢問筆錄，李某在詢問中否認(rèn)圣鑫康公司存在非法集資等情況。同年11月25日、12月1日，原某1又分別對圣鑫康公司業(yè)務(wù)員朱某、孫某及法定代表人楊某1進(jìn)行了詢問并制作了詢問筆錄，三人在詢問中均否認(rèn)圣鑫康公司存在非法集資等情況。楊某1在接受詢問前與李某一同在香坊分局附近送給原某1現(xiàn)金50000元。取完上述人員筆錄后，原某1將初查結(jié)果分別向香坊分局經(jīng)濟(jì)偵查二大隊(duì)隊(duì)長鄒某及分局副局長王洪濤作了匯報(bào)，稱圣鑫康公司系合法經(jīng)營，未發(fā)現(xiàn)該公司有非法集資的情況。根據(jù)原某1的匯報(bào)，王洪濤決定對圣鑫康公司暫不予立案偵查。其后圣鑫康公司繼續(xù)實(shí)施集資詐騙、非法吸收公眾存款犯罪，犯罪金額共計(jì)122020000元，給投資人造成經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)98572400元。其中2013年4月14日至2013年11月30日期間，圣鑫康公司向社會(huì)上29人吸收存款，票據(jù)金額為1440000元，實(shí)收金額為1351050元。2014年3月27日，哈爾濱市公安局香坊分局經(jīng)濟(jì)偵查一大隊(duì)根據(jù)群眾舉報(bào)以集資詐騙罪對楊某1、李某等人立案偵查。2015年12月16日，楊某1、李某因犯集資詐騙罪被哈爾濱市中級人民法院判處無期徒刑，圣鑫康公司其他人員因犯非法吸收公眾存款罪分別被判處一年一個(gè)月至十五年不等有期徒刑。被告人原某1于2016年10月8日被檢察機(jī)關(guān)依法拘傳到案。
上述事實(shí)，有經(jīng)原審法院庭審質(zhì)證確認(rèn)的下列證據(jù)證實(shí)：1.哈爾濱市香坊區(qū)人民檢察院瀆職侵權(quán)檢察局出具的案件來源、李某的檢舉信、談話記錄及到案經(jīng)過；2.證人李某、楊某1、王某2的證言及辨認(rèn)筆錄；3.證人吳某、荀某、朱某、孫某、王某1、魏某、王某3、楊某2、鄒某、王某4、田某的證言；4.原某1制作的李某、楊某1、朱某、孫某等四人的詢問筆錄；5.黑龍江省人民檢察院電子證據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告；6.匿名舉報(bào)信；7.《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》及哈爾濱市公安局香坊分局出具的情況說明；8.黑龍江廣名司法鑒定所司法鑒定意見書；9.原某1的戶籍證明、干部履歷表、職務(wù)身份證明等證據(jù)；10.楊某1、李某等人集資詐騙一案的刑事偵查卷宗、哈爾濱市中級人民法院刑事判決書、黑龍江省高級人民法院刑事裁定書；11.被告人原某1的供述。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，被告人原某1身為司法工作人員在辦案過程中收受賄賂，徇私枉法，對明知是有罪的人而故意包庇不使其受追訴，致使群眾利益遭受重大損失，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成徇私枉法罪。依照《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款、第四款、第六十四條之規(guī)定，認(rèn)定被告人原某1犯徇私枉法罪，判處有期徒刑六年；追繳被告人原某1違法所得人民幣50000元，上繳國庫。宣判后，原某1上訴提出，檢察機(jī)關(guān)違法取證，其沒有接受楊某1和李某的吃請，楊某1、李某也沒有向其行賄，其沒有徇私枉法的行為，不構(gòu)成徇私枉法罪。其辯護(hù)人提出相同的辯護(hù)意見。
二審請求情況
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與原審相一致。上訴人原某1接受楊某1、李某宴請的事實(shí)有證人楊某1、李某的證言證實(shí)，有證人王某2、吳某的證言予以佐證，并與證人王某3、魏某的證言相互印證。原某1收受楊某1、李某賄賂款的事實(shí)，有證人楊某1、李某、王某2的證言證實(shí)，且證據(jù)之間相互印證。原某1徇私枉法的事實(shí)，有證人李某、楊某1的證言證實(shí)，并與證人王某2、吳某、荀某、朱某、孫某、魏某、王某3、楊某2、鄒某等人的證言相互印證，有原某1制作的李某等人的詢問筆錄、黑龍江省人民檢察院電子證據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告、黑龍江廣明司法鑒定所司法鑒定意見書、楊某1等人的刑事判決書、刑事裁定書予以佐證。上述證據(jù)均系偵查機(jī)關(guān)依法取得，應(yīng)予以采信。原審判決認(rèn)定原某1徇私枉法的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原某1的上訴理由和辯護(hù)人的辯護(hù)意見均沒有證據(jù)支持，不予采納。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定上訴人原某1犯徇私枉法罪的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。原某1的上訴理由和辯護(hù)人的辯護(hù)意見既無證據(jù)支持，亦無法律依據(jù)，不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長趙路
審判員宣劍
審判員張曉梅
裁判日期
二〇一七年九月六日
書記員
書記員孫?
