審理法院：南陽(yáng)市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2017）豫13刑終698號(hào)
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2017-09-26
審理經(jīng)過(guò)
河南省南陽(yáng)市宛城區(qū)人民法院審理河南省南陽(yáng)市宛城區(qū)人民檢察院指控被告人張某1犯徇私枉法罪一案，于二〇一四年十月三日作出（2014）南宛刑初字第304號(hào)刑事判決，判決送達(dá)后，被告人張某1不服提出上訴。經(jīng)本院審理后，于2015年11月24日作出（2015）南刑一終字第00017號(hào)刑事裁定，認(rèn)為原判事實(shí)不清，證據(jù)不足，撤銷原判，發(fā)回重審。原審法院依法另行組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，并于二〇一七年七月十四日作出（2016）豫1302刑初41號(hào)刑事判決。張某1不服提出上訴。本院依法組成合議庭，通過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人張某1，聽(tīng)取辯護(hù)人的意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，2013年11月28日18時(shí)許，杜愛(ài)想、王偉偉和張紅娟兩家因生意上的糾紛在南陽(yáng)市萬(wàn)國(guó)家具城內(nèi)發(fā)生沖突，王偉偉用凳子將張紅娟的頭部、眼部打傷，當(dāng)日王偉偉被行政拘留，張紅娟入住南陽(yáng)市醫(yī)專第三附屬醫(yī)院。2013年11月29日早上，南陽(yáng)醫(yī)專三附院CT室主任告知趙某沒(méi)有看到張紅娟眼眶骨折，建議其再到其他醫(yī)院檢查。但為追究王偉偉的刑事責(zé)任，趙某在明知張紅娟眼眶未骨折的情況下偽造南陽(yáng)市中心醫(yī)院CT報(bào)告單。同年12月1日上午，趙某找到南陽(yáng)醫(yī)專三附院外一科醫(yī)生侯顯會(huì)，謊稱南陽(yáng)市中心醫(yī)院CT報(bào)告單已經(jīng)證實(shí)張紅娟左眼眶骨折，要求出具眼眶骨折的診斷證明，侯顯會(huì)輕信趙某謊言，遂根據(jù)其提供的虛假的中心醫(yī)院CT報(bào)告單內(nèi)容即作出張紅娟左眼眶骨折的診斷證明并與其他病歷資料一并歸檔。同年12月2日上午，辦案人員在趙某提供的醫(yī)專三附院的病歷及偽造的中心醫(yī)院CT報(bào)告單上簽字，下午，趙某利用燒紅的鐵絲在醫(yī)專三附院拍的片子上做手腳。后趙某在南陽(yáng)市中醫(yī)院再次拍片，在被醫(yī)生告知張紅娟眼眶沒(méi)問(wèn)題的情況下，將CT片子單獨(dú)拿走，后又偽造CT報(bào)告單，并再次在CT片子上做手腳。在進(jìn)行傷情鑒定期間，為順利進(jìn)行刑事鑒定，達(dá)到誣告陷害他人目的，趙某并私刻南陽(yáng)市中心醫(yī)院、中醫(yī)院印章加蓋在偽造的CT報(bào)告單上。被告人張某1在受理鑒定委托后，雖多次要求張紅娟進(jìn)行CT復(fù)查，但在被趙某多次找理由推脫情況下，未引起足夠的重視，未認(rèn)真履行職責(zé)，根據(jù)案件偵查人員簽字確認(rèn)的病歷及CT報(bào)告等資料，于2013年12月5日與法醫(yī)朱天才共同作出張紅娟構(gòu)成輕傷的鑒定意見(jiàn)。同年12月9日，公安機(jī)關(guān)依據(jù)此鑒定意見(jiàn)對(duì)王偉偉刑事拘留。在批準(zhǔn)逮捕期間，因偽證被發(fā)現(xiàn)，王偉偉于2013年12月20日被南陽(yáng)市公安局新區(qū)分局取保候?qū)彙?/p>
另認(rèn)定，2013年12月15日，王偉偉的家人向張紅娟賠償40000元，并即時(shí)履行完畢。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：1、被告人張某1的供述；2、證人朱天才、李某、趙某等人的證言；3、檢驗(yàn)鑒定、傷情鑒定卷宗等。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，被告人張某1身為負(fù)責(zé)司法鑒定的國(guó)家工作人員，在工作中不認(rèn)真履行職責(zé)，根據(jù)偽造的病歷材料作出了錯(cuò)誤的鑒定結(jié)果，使無(wú)罪的人受到法律追究，使人民利益遭受重大損失，其行為已構(gòu)成犯罪。但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不能證實(shí)張某1明知是虛假的鑒定材料，而有意作出的錯(cuò)誤鑒定；其主觀上應(yīng)為疏忽大意，表現(xiàn)為沒(méi)有認(rèn)真履行職責(zé)。公訴機(jī)關(guān)起訴認(rèn)為被告人張某1已構(gòu)成徇私枉法罪不當(dāng)。被告人張某1玩忽職守，致使人民利益遭受重大損失，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪，但犯罪情節(jié)輕微，可免予刑事處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條、第三十七條之規(guī)定，作出如下判決：被告人張某1犯玩忽職守罪，免予刑事處罰。
二審請(qǐng)求情況
上訴人（原審被告人）張某1的上訴理由是，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清；自己不對(duì)送檢材料的真實(shí)性負(fù)責(zé)，該責(zé)任在辦案單位；鑒定意見(jiàn)并不必然導(dǎo)致張偉偉被刑事拘留；鑒此，應(yīng)宣告自己無(wú)罪。
其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)同上。
本院查明
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審相同，且證據(jù)經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，查明屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）張某1工作中不認(rèn)真履職，作出錯(cuò)誤的鑒定意見(jiàn)，導(dǎo)致他人被刑事拘留，失去人身自由，侵害了公民的人身權(quán)利，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪。張某1的上訴理由經(jīng)查，一審判決依據(jù)合法證據(jù)認(rèn)定上述事實(shí)是清楚的；張某1對(duì)送檢材料的真假負(fù)有審查義務(wù)，且對(duì)鑒定意見(jiàn)負(fù)責(zé)，不能以為辦案單位對(duì)送檢材料負(fù)責(zé)，自己就可以不對(duì)鑒定意見(jiàn)負(fù)責(zé)；雖然張偉偉被刑事拘留是多因一果，但鑒定意見(jiàn)是重要的原因之一，不能因?yàn)橛衅渌蚓涂梢悦獬龔埬?應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。故其上訴理由不能成立，不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)尹清紅
審判員劉沛
代理審判員孫銳
裁判日期
二〇一七年九月二十六日
書(shū)記員
書(shū)記員宋夢(mèng)楠
