審理法院：南昌市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2017）贛01刑終375號(hào)
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2017-09-18
審理經(jīng)過
南昌市青山湖區(qū)人民法院審理南昌市青山湖區(qū)人民檢察院指控原審被告人劉某1犯徇私枉法罪，于2017年6月2日作出（2017）贛0111刑初4號(hào)刑事判決。原審被告人劉某1不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問原審被告人劉某1，聽取辯護(hù)人的辯護(hù)意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審法院經(jīng)審理查明：2013年8月，江西省蘆溪縣公安局以王某（另案處理）涉嫌非法持有槍支對(duì)其立案?jìng)刹?，并在王某家中查獲三支疑似槍支。后經(jīng)萍鄉(xiāng)市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所鑒定，其中兩支符合槍支標(biāo)準(zhǔn)，鑒定人員隨即將鑒定結(jié)果口頭告知了蘆溪縣公安局。2014年4月9日，蘆溪縣公安局對(duì)王某進(jìn)行訊問，王某承認(rèn)上述三支槍支系其個(gè)人所有。
2014年1月，被告人劉某1作為蘆溪縣公安局副局長(zhǎng)分管社會(huì)治安工作，并分管王某一案。被告人劉某1與王某結(jié)識(shí)已久。同年6月，被告人劉某1私自將槍支鑒定結(jié)果告知王某的司機(jī)劉某1，并暗示劉某1轉(zhuǎn)告王某若能推翻之前的供述，僅承認(rèn)一支符合標(biāo)準(zhǔn)的槍支系其所有則不需要被追究法律責(zé)任。劉某1隨即將其與劉某1交流的內(nèi)容告知王某。王某得此消息后，于當(dāng)月在蘆溪縣公安局進(jìn)行槍支辨認(rèn)的過程中，稱符合槍支標(biāo)準(zhǔn)的兩支槍中的一支槍不屬于自己，同時(shí)授意其另一司機(jī)邱某到公安機(jī)關(guān)認(rèn)領(lǐng)該槍支系邱某所有。之后，劉某1作為分管領(lǐng)導(dǎo)以王某翻供、主要證據(jù)槍支鑒定報(bào)告缺失為由提出王某非法持有槍支案應(yīng)撤案的意見，并讓案件承辦人劉某2按此意見起草了一份《關(guān)于對(duì)王某非法持有槍支案的結(jié)案報(bào)告》。同年8月9日，劉某1將該份報(bào)告帶至深圳王某家中，交給王某過目。
2015年11月27日，江西省紀(jì)委駐省公安廳紀(jì)檢組（原江西省公安廳紀(jì)委）根據(jù)省公安廳“8.20”專案組提供的案件線索，在萍鄉(xiāng)市公安局將劉某1帶至原省公安廳紀(jì)委就其在偵辦王某非法持有槍支案件工作中存在的有關(guān)問題進(jìn)行初步核實(shí)。同日，江西省公安廳紀(jì)委監(jiān)察室將被告人劉某1從萍鄉(xiāng)市公安局帶走，并對(duì)其采取了禁閉措施。之后，被告人劉某1被采取“兩規(guī)”措施。在“兩規(guī)”期間，被告人劉某1如實(shí)交代了上述事實(shí)。2016年2月5日，江西省公安廳紀(jì)委監(jiān)察室將被告人劉某1移交南昌市青山湖區(qū)人民檢察院而歸案。
證明上述事實(shí)的證據(jù)有：
1、書證
（1）常住人口信息,證明被告人劉某1案發(fā)時(shí)具備完全刑事責(zé)任能力，且無前科劣跡的事實(shí)。
（2）歸案經(jīng)過及省紀(jì)委駐省公安廳紀(jì)檢組（原省公安廳紀(jì)委）出具的對(duì)被告人劉某1審查情況說明，證明2015年11月27日，江西省公安廳紀(jì)委監(jiān)察室將被告人劉某1從萍鄉(xiāng)市公安局帶走，并對(duì)其采取了禁閉措施。之后，劉某1被采取“兩規(guī)”措施。在“兩規(guī)”期間，被告人劉某1如實(shí)交代徇私枉法的事實(shí)。2016年2月5日，江西省公安廳紀(jì)委監(jiān)察室將告人劉某1移交至南昌市青山湖區(qū)人民檢察院。
（3）分工文件、分工情況說明,證明2014年1月，劉某1以蘆溪縣公安局副局長(zhǎng)的身份分管治安工作，其接替副局長(zhǎng)劉峽分管王某非法持有槍支一案的事實(shí)。
（4）《鑒定受理登記表》、《槍支檢驗(yàn)報(bào)告》，證明從王某家中搜出的三支槍類器械中，有一支系以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支，一支系以電源為動(dòng)力的槍支，還有一支不屬于槍支。另外，該份檢驗(yàn)報(bào)告的落款時(shí)間為2013年9月1日的事實(shí)。
（5）萍鄉(xiāng)市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所于2015年12月1日出具的《關(guān)于王某涉案槍支檢驗(yàn)鑒定的情況說明》，證明萍鄉(xiāng)市公安局已于2013年9月1日出具了槍支鑒定文書，將鑒定結(jié)果口頭告知承辦人劉某2，并要求蘆溪縣公安局派人及時(shí)領(lǐng)取鑒定文書,但送檢單位蘆溪縣公安局未前來領(lǐng)取該鑒定文書的事實(shí)。
（6）江西省國家保密局出具的密級(jí)鑒定書，證明蘆溪縣公安局制作的《關(guān)于對(duì)王某非法持有槍支案的結(jié)案報(bào)告》屬于國家秘密。
（7）蘆溪縣公安局黨委會(huì)會(huì)議記錄，證明會(huì)議時(shí)間為2014年8月25日，劉某1在會(huì)上提出王某案“存在事實(shí)后果不明確，關(guān)鍵證據(jù)缺失”等情況，建議撤案，盧某1發(fā)言“如果符合撤案條件，同意向省廳申請(qǐng)撤案”。
2、證人證言
（1）證人劉某1的證言，證實(shí)劉某1是萍鄉(xiāng)市蘆溪縣公安局副局長(zhǎng)。20多年前劉某1因涉嫌賭博被劉某1（時(shí)任蘆溪縣宣風(fēng)派出所所長(zhǎng)）抓獲并受了處分，而后與劉某1熟悉起來并一直保持交往。劉某1于2005年下半年左右認(rèn)識(shí)王某，從那以后一直到2010年底，王某回江西都是找劉某1當(dāng)司機(jī)。之后，劉某1還是和王某有往來。2014年4月的一天晚上，王某的前妻張某打電話來說，王某在深圳被蘆溪縣公安局民警帶走，讓劉某1去打聽一下情況。過了一段時(shí)間，張某又打電話來說王某已經(jīng)回來了，沒事了。當(dāng)時(shí)新聞媒體報(bào)道稱好像王某是涉及到七宗罪（非法持有槍支、非法行醫(yī)、詐騙等等），但是并不知道王某具體涉及到了什么罪名而被蘆溪縣公安局民警帶走。2014年6月，劉某1去劉某1辦公室喝茶聊天，正好聊起了王某的事情，劉某1說到，王某在深圳已經(jīng)向蘆溪縣公安局民警承認(rèn)了2013年8月在他的別墅中搜到的兩把氣槍是屬于他的，這兩把氣槍經(jīng)鑒定具有殺傷力，符合槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)，王某的行為剛好達(dá)到非法持有槍支罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，如果王某回來之后會(huì)抓他。劉某1知道劉某1和王某關(guān)系好。劉某1當(dāng)時(shí)詢問劉某1怎么辦，他說只要承認(rèn)一把就好了，劉某1還讓劉某1告訴王某在之后公安局找他辨認(rèn)槍支的時(shí)候只認(rèn)領(lǐng)一支槍，如果王某只承認(rèn)一把槍是屬于他的便不構(gòu)成犯罪，并且劉某1還叮囑劉某1不要讓其他人知道他講的這些事情。之后劉某1打電話給王某了解到王某承認(rèn)了兩支槍并告知王某如承認(rèn)了兩支槍都屬于他的便屬于犯罪，只承認(rèn)一支便不屬于犯罪，王某聽后說了自己能搞定。
（2）證人王某的證言，證實(shí)蘆溪縣公安局對(duì)其非法持有槍支一事已正式立案并已展開調(diào)查，且分別在王某蘆溪和宜豐的家中搜查出來了三支打PP彈的仿真槍、還有弓弩。其中宜豐家里搜出來了兩支仿真槍，有一支是壞的。2014年的一天，蘆溪縣公安局的辦案民警通知王某到深圳市黃貝派出所制作筆錄，王某承認(rèn)了從自己家中搜出的兩支有用的仿真槍是自己的。之后王某回到了蘆溪。有一天，劉某1到王府家里來問王某是否承認(rèn)了兩把槍是自己的，王某說是，劉某1說承認(rèn)了兩支比較麻煩，要是只承認(rèn)了一支就好了，他還問王某要不要他幫頂一支，王某說不用了。之后王某就找到邱某讓他幫頂一支，邱某同意了。蘆溪縣公安局在深圳黃貝派出所找王某做完筆錄以后，王某就主動(dòng)去找劉某1，讓他從中幫忙將這個(gè)涉槍的事情擺平。沒多久，蘆溪縣公安局副局長(zhǎng)劉某1讓王某去他辦公室，王某問他:是不是承認(rèn)了兩支槍就麻煩了，他說是。然后劉某1還告訴王某槍支鑒定出來了，那兩把仿真槍構(gòu)成槍支，如果承認(rèn)了就很麻煩。王某對(duì)劉某1說那就讓邱某頂一把槍，劉某1說你看著辦吧。幾個(gè)月后，蘆溪縣公安局再次調(diào)查時(shí)，王某就只承認(rèn)蘆溪王府的一支仿真槍是自己的，另外一支是邱某的。幾天后，劉某1讓王某叫邱某、雷某等人去蘆溪縣做了筆錄。邱某幫頂了一把槍后，王某就回到了深圳，后來王某打電話問劉某1案子是否撤了，他說已經(jīng)撤了，讓王某放心。之前劉某1告訴王某關(guān)于非法持有槍支的事情經(jīng)過江西省公安廳的調(diào)查已經(jīng)正式結(jié)案了，王某說如果正式結(jié)案了，為什么沒有報(bào)告，劉某1為了讓王某相信，于2014年8月份的時(shí)候?qū)⑻J溪縣公安局對(duì)王某非法持有槍支不予立案的結(jié)案報(bào)告送到王某在深圳的家中來讓王某看了。當(dāng)時(shí)這個(gè)報(bào)告沒有蓋章，劉某1說是正式報(bào)告沒出來，為了讓王某放心，提前拿給王某看下。劉某1告訴王某他為了這件事多次找到劉某1，劉某1把跟王某說的內(nèi)容也告訴了劉某1，劉某1也對(duì)王某說過劉某1找過他。劉某1和萍鄉(xiāng)一個(gè)叫袁仁的男子關(guān)系很好，由于唐堅(jiān)偷了王某1500萬的欠條，袁仁說他可以找唐堅(jiān)拿回這1500萬，要求按30%提成，王某和袁仁就簽了委托書。但是后來王某怕出問題就不想讓袁仁做了，劉某1帶著報(bào)告到深圳時(shí)聊天的過程中也說過，讓袁仁拿回去這1500萬沒有問題，要求王某繼續(xù)讓袁仁做這筆業(yè)務(wù)，王某認(rèn)為劉某1是想接這筆業(yè)務(wù)能賺到一筆錢，所以才拿報(bào)告來深圳討好王某。
（3）證人劉某2（王某涉嫌非法持有槍支案承辦民警）的證言，證實(shí)2013年8月1日和6日，公安機(jī)關(guān)分別對(duì)王某位于蘆溪和宜豐的兩處別墅依法進(jìn)行了搜查，總共搜出了三支仿真槍。大概8月7日，劉某2和同事巫峽將三支仿真槍送往萍鄉(xiāng)市公安局刑偵支隊(duì)刑科所進(jìn)行鑒定。送檢后幾天，劉某2找市局刑科所曾某要鑒定報(bào)告，曾某說暫時(shí)不能給鑒定報(bào)告，需要請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)。但是他告訴劉某2三支仿真槍中有兩支達(dá)到了槍支標(biāo)準(zhǔn)，還有一支是壞的，不能鑒定。回到單位后，劉某2把情況向分管副局長(zhǎng)劉峽匯報(bào)了，劉峽說會(huì)向局里匯報(bào)。按照規(guī)定，鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)在30日內(nèi)向蘆溪縣公安局出具書面的鑒定報(bào)告，但是劉某2始終沒有看到過鑒定報(bào)告。刑科所不給鑒定報(bào)告的理由不知道，一直沒有人通知?jiǎng)⒛?去市局取槍支鑒定報(bào)告。劉某2等人在深圳市公安局黃貝派出所對(duì)王某進(jìn)行了訊問，王某否認(rèn)自己持有火藥槍，但承認(rèn)從其住處搜出的三支仿真槍是他的。王某還詳細(xì)說明了三支槍的收藏位置，劉某2等人也向他出示了槍支的照片，得到了王某的確認(rèn)。劉某2把情況向副政委湯永忠匯報(bào)了，湯永忠說要向局里匯報(bào)。湯永忠說局里認(rèn)為沒有鑒定報(bào)告，不能對(duì)王某采取強(qiáng)制措施。當(dāng)天下午5點(diǎn)左右，湯永忠說讓王某先回去。2014年6月底的一天，副局長(zhǎng)劉某1叫劉某2到他辦公室，他說在深圳王某看到的是槍支照片，最好做個(gè)實(shí)物辨認(rèn)，這兩天王某可能會(huì)到蘆溪來，到時(shí)把王某傳到局里來對(duì)扣押的槍支進(jìn)行實(shí)物辨認(rèn)。大概是第二天（周日），劉某1打電話來說王某已經(jīng)到他辦公室了。劉某2到了劉某1辦公室看到王某在喝茶，劉某1讓劉某2帶王某去槍支辨認(rèn)。劉某2把王某帶到辦案中心做了訊問筆錄，接著劉某2和巫峽一起讓王某在十支槍中進(jìn)行辨認(rèn)，王某只承認(rèn)兩支槍是他的，這兩支包含那支壞的槍。王某提到一支槍有可能是邱某、外甥、藍(lán)某等人的。當(dāng)天，劉某2等人就找了雷某和邱某辨認(rèn)，辨認(rèn)的實(shí)物沒有變化，編號(hào)也沒有變。邱某辨認(rèn)出三支槍中的一支是他的。因沒找到藍(lán)某和王某外甥，而邱某辨認(rèn)出三支槍中的一支是他的，所以就沒有繼續(xù)找王某外甥和藍(lán)某進(jìn)行辨認(rèn)。記得公安機(jī)關(guān)也問了藍(lán)某，藍(lán)某說沒有放過槍在王某處。讓雷某辨認(rèn)，主要是讓她看有沒有她看過的槍，她辨認(rèn)出了三支槍中的一支槍在王某家看過。劉某2就把槍支辨認(rèn)的情況向劉某1匯報(bào)了。劉某2不知道是誰通知王某到局里進(jìn)行槍支辨認(rèn)的，王某為何辨認(rèn)的時(shí)候只承認(rèn)兩支槍，王某說在深圳看的是照片，照片和實(shí)物是有區(qū)別的。王某在辨認(rèn)的時(shí)候說有一支槍可能是邱某的，所以劉某2等人就讓邱某來辨認(rèn)了，邱某準(zhǔn)確的辨認(rèn)出三支槍中的一支，說其中一支就是他放在王某住處的。是劉某1讓劉某2等人組織辨認(rèn)的，劉某1不知道槍支的編號(hào)，他沒有到現(xiàn)場(chǎng)。因?yàn)榍衲硜淼臅r(shí)間和王某離開的時(shí)間間隔比較短，沒來得及調(diào)整編號(hào)，另外，對(duì)不同的人進(jìn)行辨認(rèn)也沒有規(guī)定必須重新編號(hào)。2014年7月，劉某1要到省廳匯報(bào)王某的案子，讓劉某2起草了一份《關(guān)于王某非法持有槍支案進(jìn)展匯報(bào)》的材料，材料的內(nèi)容就是王某否認(rèn)自己有火藥槍，王某承認(rèn)的兩支槍中只有一支達(dá)到了標(biāo)準(zhǔn)，不符合立案條件，建議撤案。劉某1從省廳回來后讓劉某2起草了一份《關(guān)于王某非法持有槍支結(jié)案報(bào)告》，內(nèi)容是在匯報(bào)材料上修改的，內(nèi)容差不多，結(jié)論也是建議撤案。劉某2起草的結(jié)案報(bào)告是把王某在深圳供述的情況寫了的，把草稿拿給劉某1審閱，劉某1把修改后的稿子交給劉某2，深圳的情況就被劃掉了，不清楚是誰刪掉的，劉某2就按照修改稿進(jìn)行改的，前前后后改了好多次。不知道是誰修改的，也沒有其他人提出意見。對(duì)王某持槍案進(jìn)行撤案處理的意見是劉某1向劉某2提出來的，沒有其他人提出了撤案的意見或要求，盧某1沒有向劉某2提出要求或交待。王某涉槍案的結(jié)果沒有撤案，劉某2不知道具體情況，劉某1被省廳紀(jì)檢調(diào)查后，案子就移交省公安廳了，不知道后續(xù)如何處理的。
（4）證人盧某1（原蘆溪縣公安局局長(zhǎng)）的證言，證實(shí)2013年7月30日，蘆溪縣公安局從“鳳凰網(wǎng)”報(bào)導(dǎo)得知萍鄉(xiāng)市有個(gè)叫鄒某的人舉報(bào)王某在蘆溪縣的家里藏有一支五連發(fā)獵槍。根據(jù)調(diào)查，有三人指證王某持有火藥槍。2013年8月1日，蘆溪縣公安局對(duì)王某非法持有槍支一案依法立案?jìng)刹?。同?月1日和8月6日，該局依法對(duì)王某的兩處住所進(jìn)行搜查，未發(fā)現(xiàn)舉報(bào)的火藥槍，但收繳了三支仿真槍。隨后，該局將三支槍送萍鄉(xiāng)市司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)果為其中兩支槍符合立案標(biāo)準(zhǔn)，但是鑒定中心一直沒有出具鑒定報(bào)告。2014年4月份，該局派員到深圳對(duì)王某進(jìn)行訊問，王某否認(rèn)自己持有火藥獵槍，承認(rèn)從其住處搜出的三支仿真槍支是他自己的。2014年6、7月份，該局再次對(duì)王某進(jìn)行訊問，此時(shí)王某只承認(rèn)兩支槍是其自己的（包含壞的那一支槍）。之后，公安機(jī)關(guān)一直沒有找到舉報(bào)人所稱的火藥獵槍，局里經(jīng)研究認(rèn)為應(yīng)該撤案。局里請(qǐng)示了省廳，省廳也是同意撤案的。該局先后有三位副局長(zhǎng)分管過王某的案子，2013年8月至同年12月，副局長(zhǎng)劉峽負(fù)責(zé)，2013年12月至2015年5月由副局長(zhǎng)劉某1負(fù)責(zé)，2015年5月以后，是由副局長(zhǎng)黎某負(fù)責(zé)。2014年4月9日，該局派副政委湯永忠?guī)ш?duì)到深圳調(diào)查，湯永忠把王某否認(rèn)持有火藥槍的情況通過電話向盧某1匯報(bào)了。盧某1把情況向政委袁某說了，讓他拿出具體意見。袁某召集法制科討論后認(rèn)為，局里的目標(biāo)是獵槍，王某否認(rèn)了獵槍只承認(rèn)了兩支仿真槍，仿真槍的來龍去脈也沒有查清楚，另外單憑這種仿真槍采取強(qiáng)制措施的在全國還沒有先例。還有，市局的鑒定報(bào)告一直沒有拿出來，王某是香港人，如果由蘆溪縣公安局采取強(qiáng)制措施，媒體的焦點(diǎn)就會(huì)轉(zhuǎn)移到蘆溪來，袁某認(rèn)為需要請(qǐng)示市局和省廳，盧某1同意他們的意見。沒接到市局的意見。開會(huì)討論過王某涉槍案的處理好多次，每次劉某1都提出要撤案，班子成員的意見也是不想惹麻煩。因?yàn)楫?dāng)時(shí)縣委、縣政府和局里都不想把輿論惹到蘆溪。每次開會(huì)，盧某1的意思很明確，要有撤案的理由和依據(jù)，并且要請(qǐng)示市局和省廳同意，這些黨委會(huì)都做了記錄。劉某1就是建議撤案,劉某1提出撤案的理由就是沒有找到火藥槍，找到的仿真槍也沒有書面鑒定報(bào)告。按照法律程序撤案，理由就是沒有找到火藥槍。2014年7月份經(jīng)辦民警就起草了結(jié)案報(bào)告，劉某1拿給盧某1看過，盧某1沒有修改。結(jié)案報(bào)告向市局報(bào)告了，但市局一直沒有答復(fù)。劉某1向盧某1和袁某政委匯報(bào)過，說王某否認(rèn)自己持有火藥槍，之前王某承認(rèn)的兩支達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)的槍支，經(jīng)過調(diào)查其中一支不是王某的。盧某1就是讓劉某1按程序辦理。不知道是誰提出讓王某進(jìn)行槍支辨認(rèn)的，也不清楚是誰通知王某到局里進(jìn)行槍支辨認(rèn)的，自己沒有交代讓劉某1轉(zhuǎn)告王某辨認(rèn)槍支的時(shí)候少認(rèn)領(lǐng)一支。2014年6月份，自己沒有通知王某到蘆溪公安局進(jìn)行槍支辨認(rèn)，這是劉某1分管工作分內(nèi)的事情，自己不可能管這么細(xì)。2014年7月，盧某1沒有接到萍鄉(xiāng)市公安局通知蘆溪縣公安局去拿槍支鑒定報(bào)告的通知，是劉某1向盧某1和袁某匯報(bào)說，市局通知讓局里去拿槍支鑒定報(bào)告，但時(shí)間會(huì)寫在2013年8、9月份。盧某1和袁某都不同意，劉某1也表示不同意，所以不會(huì)讓劉某1去拿報(bào)告的。萍鄉(xiāng)市公安局沒有通知盧某1個(gè)人，自己就是讓劉某1嚴(yán)格按照法律程序辦理王某持槍案。是劉某1提出上黨委會(huì)討論撤銷王某持槍案，會(huì)上盧某1和班子成員都同意了。劉某1提出，沒有搜查到火藥槍，查到的仿真槍也沒有槍支鑒定報(bào)告，正常情況這個(gè)案件就應(yīng)該撤案。劉某1是否匯報(bào)了王某在深圳對(duì)槍支照片進(jìn)行辨認(rèn)的情況記不清楚了，以當(dāng)時(shí)的黨委會(huì)議記錄為準(zhǔn)。槍支辨認(rèn)應(yīng)該是辦理王某持槍專案的治安大隊(duì)為主組織的，對(duì)于槍支辨認(rèn)盧某1沒有提過具體要求。知道結(jié)案報(bào)告的事情，袁某政委拿來看了，盧某1對(duì)部分措辭進(jìn)行了修改。王某在深圳供述的情況記不清楚了，但是自己沒有大幅度修改，只是修改了個(gè)別措辭。結(jié)案報(bào)告應(yīng)該是治安大隊(duì)的辦案人起草的，結(jié)案報(bào)告沒有集體討論，局法制大隊(duì)對(duì)法律適用進(jìn)行審核把關(guān)。關(guān)于王某持槍案，局里都向上級(jí)匯報(bào)了，都是劉某1匯報(bào)的，匯報(bào)材料盧某1看過，但不知道具體的案情，也沒有提出具體意見。劉某1向盧某1報(bào)告了，說省廳表示如果證據(jù)不足可以撤案，但劉某1是如何向市公安局、省公安廳匯報(bào)的細(xì)節(jié)不清楚。劉某1是否向市公安局、省公安廳匯報(bào)了王某在深圳供述的情況盧某1不知道。劉某1是否把沒有槍支鑒定報(bào)告的情況向省公安廳匯報(bào)了也不清楚，因?yàn)楸R某1不知道他具體是如何匯報(bào)的。劉某1被省公安廳紀(jì)委立案調(diào)查后，案子被省公安廳調(diào)走了。因?yàn)檫@個(gè)案子始終非常敏感，一直沒有找到最為合適的時(shí)機(jī)正式對(duì)外公布撤案。
（5）證人曾某（萍鄉(xiāng)市公安局刑事科學(xué)研究所鑒定人員）的證言，證實(shí)2013年8月8日，蘆溪縣公安局治安大隊(duì)劉某2和周宗光送來王某涉案的三把槍支器械，曾某等人受理鑒定后，由曾某和同事胡某一起到實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行實(shí)彈射擊。經(jīng)過鑒定和復(fù)核，1號(hào)槍支和2號(hào)槍支達(dá)到了公安部的槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。3號(hào)槍支由于電池原因不能進(jìn)行射擊實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，送檢的三支槍均由劉某2和周宗光帶回。因?yàn)樗蜋z的屬于疑難槍支類型，曾某等人專門向省廳專家咨詢請(qǐng)教了鑒定工作。2013年9月1日，刑科所依據(jù)《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)范》出具了鑒定文書，就是（萍）公（刑）鑒（槍）字[2013]022號(hào)鑒定文書，鑒定人是曾某和胡某。鑒定書作出后，及時(shí)聯(lián)系了送檢人劉某2，告知了檢驗(yàn)結(jié)果并告訴他鑒定文書已經(jīng)制作好了，隨時(shí)可以來領(lǐng)取。但是，送檢單位一直沒有來領(lǐng)取鑒定文書。
（6）證人邱某的證言，證實(shí)2014年的一天中午，王某打電話叫邱某去他家中，說公安機(jī)關(guān)在他家搜出了兩把仿真塑料槍，下午公安局會(huì)讓邱某去作證，要邱某承認(rèn)有一把。當(dāng)時(shí)邱某不想認(rèn)，后來王某說仿真槍一個(gè)人只能認(rèn)一把，一個(gè)人認(rèn)兩把是不行的，至于為什么不行，他沒有說。王某說他上午去了一趟公安局，他自己承認(rèn)了一把是他的，然后告訴邱某被辨認(rèn)槍支編號(hào)，告訴邱某王某認(rèn)的那把是什么樣，叫邱某認(rèn)的另外一把槍，是黑色的，前面有支架的機(jī)關(guān)槍。王某說那邊已經(jīng)交代好了，說沒事的，讓邱某下午去找劉某1（蘆溪縣公安局的一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)）。下午邱某就去了公安局，直接去了劉某1辦公室（劉某1知道邱某是王某的徒弟），他讓邱某去對(duì)面二樓最角落的一個(gè)房間找民警說王某的事情。邱某按照王某中午給的編號(hào)和槍支外表形狀，很快就在十把槍中辨認(rèn)出那把。邱某見過劉某1三次，第一次是在王某出院的答謝會(huì)上，見過一次；第二次是王某家翻新蘆溪王府的時(shí)候，劉某1開車路過王府，和王某的家人或者王某打招呼。打電話是今年的時(shí)候，大概是前幾個(gè)月，劉某1打電話給邱某，叫去蘆溪縣公安局，說省廳來調(diào)查王某涉槍犯罪的事情，邱某當(dāng)時(shí)在湖南，劉某1叫趕緊回來，說省公安廳要把邱某帶到南昌去，劉某1會(huì)去和省廳的人講一下，不要帶到南昌去。其實(shí)當(dāng)時(shí)省公安廳的人已經(jīng)和邱某聯(lián)系了，邱某在萍鄉(xiāng)等省公安廳的人來接。
（7）證人雷某（王某助理）的證言，證實(shí)2014年中去蘆溪縣公安局的前一天，王某將邱某叫到了其蘆溪家中，教他說從他家搜出來的兩把槍有一把是邱某的，還說一人有一把這樣的槍是不違法的，叫邱某不要擔(dān)心。第二天上午，王某叫邱某到蘆溪家中，他先去公安局問話，回來就讓邱某去公安局，還說公安局會(huì)讓邱某辨認(rèn)，說公安局會(huì)拿出怎么樣的槍出來，并且詳細(xì)描述了那把槍的具體特征。之后王某叫雷某也去公安局，說公安局也會(huì)拿出實(shí)物來辨認(rèn)。雷某一直感覺王某涉槍的事，公安局都有人和王某說。因?yàn)榈谝淮喂簿衷谏钲谡彝跄车臅r(shí)候，王某承認(rèn)了兩把槍都是他的，到了2014年去蘆溪的時(shí)候王某就改口了只承認(rèn)一把是他的，還說一人一把不會(huì)追究刑事責(zé)任，這樣的事情肯定是公安局內(nèi)部的人和王某說的，不然王某也不會(huì)找邱某去認(rèn)一把。后來在深圳，劉某1到家里來，一進(jìn)門就和王某坐在客廳談王某涉槍的事，王某特意叫雷某和張某回避，還跑到廚房說等會(huì)他會(huì)叫劉某1拿出報(bào)告來，讓雷某等人乘劉某1不注意的時(shí)候?qū)⑸鏄尩慕Y(jié)案報(bào)告拍攝一下。
（8）證人張某（王某前妻）證言，證實(shí)有一天，劉某1和一個(gè)男人來了深圳家中，當(dāng)時(shí)張某和王某、雷某都在家。王某帶著他們?nèi)タ蛷d，只記得劉某1拿了“關(guān)于王某涉嫌非法持有槍支一案的結(jié)案報(bào)告”出來給王某看，后來劉某1去上廁所，雷某就用手機(jī)將這個(gè)結(jié)案報(bào)告偷拍下來。
（9）證人黎某（現(xiàn)為蘆溪縣公安局副局長(zhǎng)）的證言，證實(shí)2013年8月份的時(shí)候，有人舉報(bào)王某非法持有火藥槍，當(dāng)時(shí)自己是蘆溪派出所所長(zhǎng)，參加了在王某的住處的搜查，搜出了三支仿真槍，局里立案了，劉某1在黨委會(huì)上建議撤案。撤案的意見是劉某1提出的，他是分管治安工作的領(lǐng)導(dǎo)。劉某1在黨組會(huì)上提出沒有找到火藥槍，在其住處搜查到的三支仿真槍，因?yàn)闆]有槍支鑒定報(bào)告，建議撤案處理。劉某1沒有匯報(bào)王某在深圳承認(rèn)三支槍的情況，劉某1也沒有說市局已經(jīng)口頭告訴他有兩支槍達(dá)到了槍支標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)議討論大家都傾向撤案，作為正常的辦案，沒有鑒定報(bào)告就不能認(rèn)定為槍支，撤案比較合理。黎某也同意撤案。劉某1說沒有槍支鑒定報(bào)告，無法認(rèn)定持有的槍支是法律上的槍支，盧某1是同意撤案的。知道撤案的意見是劉某1在會(huì)上先提出來的，盧某1是局長(zhǎng)，是最后表態(tài)的。盧某1在王某持槍案事情上，沒有提出過要求。劉某1如何向市局和省廳匯報(bào)的黎某不知道詳細(xì)的情況，只是私下里聽劉某1說，他向市公安局和省公安廳匯報(bào)過，省廳沒有給意見。王某到局里進(jìn)行了槍支辨認(rèn)的情況不清楚，也不知道誰通知王某到公安局進(jìn)行槍支辨認(rèn)的，不清楚槍支鑒定報(bào)告的情況，只知道把槍支送到市局鑒定了，但不知道具體細(xì)節(jié)。劉某1接受調(diào)查的時(shí)候，黎某才知道有這個(gè)報(bào)告的事情。結(jié)案報(bào)告是否經(jīng)過集體討論沒有印象。2015年5月，黎某開始分管治安工作接管王某持槍案，接管之前局里就決定撤案了，但是自己接管后媒體又炒作了，局里就想再拖一拖，另外也考慮再等等看能不能找到火藥槍。劉某1被調(diào)查后，王某持槍案就被省廳調(diào)走了。
（10）證人袁某（蘆溪縣公安局政委）的證言，證實(shí)有人舉報(bào)王某非法持有火藥槍，局民警在王某的住處搜出了三支仿真槍，局里就以非法持有槍支立案?jìng)刹榈?。因?yàn)闆]有搜查到火藥槍，仿真槍又沒有鑒定報(bào)告，局里就打算撤案。撤案的意見是劉某1提出的，他是分管治安工作的領(lǐng)導(dǎo)，劉某1提出控告王某持有的火藥槍沒有找到，搜查到的三支仿真槍市局沒給局里槍支鑒定報(bào)告，無法繼續(xù)偵查，建議撤案處理，劉某1是否匯報(bào)了王某在深圳對(duì)槍支照片進(jìn)行辨認(rèn)的情況就記不清楚了。會(huì)議討論的結(jié)果是大家都同意按撤案處理，自己也同意撤案。撤案的依據(jù)是沒有槍支鑒定報(bào)告，就不能認(rèn)定王某持有槍支，無法追究王某的刑事責(zé)任。將來有新的證據(jù)還可以重新立案。盧某1也是同意撤案，盧某1是否向劉某1要求進(jìn)行撤案處理，袁某知道的是沒有。盧某1對(duì)袁某和其他班子成員沒有提出要求，不知道槍支辨認(rèn)的過程，不是自己分管的工作。不清楚誰通知王某到公安局進(jìn)行槍支辨認(rèn)的，自己2013年12月來蘆溪公安局的時(shí)候，沒有聽說有槍支鑒定報(bào)告的事情。2014年下半年，劉某1向袁某和盧某1匯報(bào)說，市局讓局里去拿鑒定報(bào)告，但是會(huì)把鑒定報(bào)告的時(shí)間寫在2013年8、9月份。自己和盧某1都不同意，劉某1也不同意把時(shí)間寫在2013年8、9月份，就沒有去拿鑒定報(bào)告。結(jié)案報(bào)告沒有經(jīng)過集體討論，盧某1修改了，自己看了但沒修改。結(jié)案報(bào)告沒有說明王某在深圳辨認(rèn)的情況，盧某1也只是在措辭上作了簡(jiǎn)單修改。王某涉槍案最終沒有撤案，大概2015年11月份，省廳將該案提走了。
3、被告人劉某1的供述，證實(shí)2013年7月30日，鄒勇到蘆溪縣公安局舉報(bào)王某非法持有一把火藥槍。2013年7月31日，蘆溪縣公安局對(duì)王某立案?jìng)刹椤?013年8月1日，公安局對(duì)王某的家“王府”進(jìn)行搜查，搜出了三支仿真槍。2013年8月8日，按照規(guī)定把從王某家搜出的三支仿真槍送往萍鄉(xiāng)市公安局進(jìn)行鑒定。按照法律規(guī)定，萍鄉(xiāng)市公安局必須在一個(gè)月內(nèi)把槍支鑒定報(bào)告送給蘆溪縣公安局。直到2014年1月，劉某1開始分管社會(huì)治安工作，開始接觸王某的案子，才發(fā)現(xiàn)萍鄉(xiāng)市公安局只是口頭告知了局里有兩支仿真槍符合公安部的立案標(biāo)準(zhǔn)，但是沒有把書面槍支鑒定報(bào)告給局里。之后催促了很多次，但是萍鄉(xiāng)市公安局拒絕把書面槍支報(bào)告交給局里。2014年4月9日，局里民警在深圳找到了王某并訊問了王某，王某否認(rèn)其持有火藥槍，但是通過照片辨認(rèn)，承認(rèn)在其家中搜查出的三支仿真槍是他自己的。辦案民警向劉某1報(bào)告后，劉某1向盧某1匯報(bào)，盧某1當(dāng)即召開局務(wù)會(huì)討論如何處理，劉某1提出王某否認(rèn)了火藥槍，雖然王某承認(rèn)了三支仿真槍，但是沒有拿到書面的鑒定報(bào)告，不能對(duì)王某采取強(qiáng)制措施。對(duì)此，盧某1及其他人也同意。劉某1就讓辦案民警從深圳回來了。2014年4月9日后，劉某1和盧某1多次催促市公安局副局長(zhǎng)曾廣輝（分管刑偵包括槍支鑒定工作）讓他重新鑒定并把鑒定報(bào)告給局里，但是他不同意。劉某1認(rèn)為，按照法律規(guī)定，非法持有槍支必須有槍支鑒定報(bào)告才符合立案標(biāo)準(zhǔn)。沒有槍支鑒定報(bào)告，就該撤案。所以，劉某1向局長(zhǎng)盧某1匯報(bào)后，盧某1也同意撤案。幾天后，盧某1主持召開局黨委會(huì)討論王某持槍案如何處理，劉某1就提出沒有槍支鑒定報(bào)告，就沒有立案依據(jù)，就要撤案，參加會(huì)議的人都同意劉某1的撤案意見。盧某1向萍鄉(xiāng)市公安局匯報(bào)后，萍鄉(xiāng)市公安局明確告訴盧某1有兩支仿真槍符合立案標(biāo)準(zhǔn)不同意撤案，盧某1就把市局不準(zhǔn)撤案的答復(fù)告訴了劉某1。劉某1當(dāng)時(shí)想了想這個(gè)案件沒有書面的槍支鑒定結(jié)論，這個(gè)案件本來就應(yīng)該撤掉，但認(rèn)為，沒有槍支鑒定報(bào)告，不符合立案條件，市局又不同意以沒有鑒定報(bào)告為由撤案，自己作為分管領(lǐng)導(dǎo)也沒有其他辦法。之后劉某1就叫王某的司機(jī)劉某1到自己的辦公室，聽劉某1說王某想回蘆溪，劉某1就故意嚇劉某1說王某回來后會(huì)抓他，并交待劉某1讓劉某1轉(zhuǎn)告王某回來辨認(rèn)槍支的時(shí)候只認(rèn)領(lǐng)兩支槍支中的一支，讓其找人認(rèn)領(lǐng)兩支槍中的另外一支，非法持有兩支槍支剛好夠立案標(biāo)準(zhǔn)，并且還叮囑了劉某1說不要告訴王某是劉某1傳出話來的。2014年6月27日，盧某1把劉某1叫到他的辦公室，當(dāng)時(shí)蘆溪縣公安局政委袁某也在場(chǎng)，盧某1說王某會(huì)在6月29日星期天回蘆溪，讓劉某1安排人在6月29日加班給王某做槍支辨認(rèn)，之后劉某1打電話給劉某2說，盧某1通知局里干警周日王某會(huì)到局里來做辨認(rèn)，讓干警加個(gè)班把工作給做了，劉某2說好。2014年6月29日，王某直接到了劉某1的辦公室，劉某1讓劉某2將王某帶至辨認(rèn)室進(jìn)行辨認(rèn)。當(dāng)天中午1點(diǎn)多，邱某打電話來說有事找劉某1，劉某1讓他來公安局，隨后劉某2到劉某1辦公室匯報(bào)，王某只承認(rèn)兩支仿真槍（其中有一支不具有殺傷力，不符合槍支標(biāo)準(zhǔn)）是他的，另外一支符合槍支標(biāo)準(zhǔn)的槍支是其他人（當(dāng)時(shí)提了邱某、藍(lán)某等人）的，劉某1當(dāng)時(shí)讓劉某2將王某提供的幾個(gè)嫌疑人找出來，并告訴劉某2剛剛邱某打了電話來，邱某馬上會(huì)到公安局。邱某到了公安局之后，劉某2直接將邱某帶到辨認(rèn)室進(jìn)行辨認(rèn)。當(dāng)天下午4、5點(diǎn)，劉某2打電話來說邱某承認(rèn)了另外那支符合槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)的槍支是屬于他的。邱某承認(rèn)另外一支槍是他的，這應(yīng)該是劉某1通過劉某1傳的話起了作用，劉某1讓王某找個(gè)人去認(rèn)領(lǐng)另外一支槍，邱某是王某找來認(rèn)領(lǐng)槍支的人員。王某能夠辨認(rèn)出其中沒有殺傷力的那支槍支，劉某1不知道，劉某1只是通過劉某1轉(zhuǎn)告王某讓他找人認(rèn)領(lǐng)其中一把具有殺傷力的槍支，至于他怎么操作的不知道，畢竟劉某1自己也分辨不出哪把槍支符合鑒定標(biāo)準(zhǔn)。2014年7月7日，盧某1主持召開局黨委會(huì)，劉某1在會(huì)上匯報(bào)了案件情況和省廳的意見，以沒有槍支鑒定報(bào)告和王某只涉及一支槍，不符合立案條件為由建議撤案，局黨委會(huì)一致同意撤案。2014年7月份，萍鄉(xiāng)市商務(wù)局委托市電子商務(wù)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)袁仁找到劉某1，想請(qǐng)劉某1找王某引薦馬云到萍鄉(xiāng)進(jìn)行考察，因?yàn)樵实睦掀攀亲约旱倪h(yuǎn)房親戚，他們知道劉某1和王某熟悉。劉某1陪同袁仁到了深圳王某家里，王某同意幫忙。2014年8月9日，袁仁又約劉某1到深圳找王某并把結(jié)案報(bào)告拿給他看。王某同意幫忙引薦馬云。之后劉某1和袁仁在王某家中吃飯，吃飯的時(shí)候劉某1沒有將內(nèi)有結(jié)案報(bào)告的手提包放在身邊。事后，才知道王某偷拍了結(jié)案報(bào)告。之后的一天，劉某1去了盧某1辦公室，盧某1說萍鄉(xiāng)市公安局通知局里去拿書面的槍支鑒定報(bào)告，報(bào)告出具時(shí)間會(huì)寫在2013年8月到9月，劉某1當(dāng)時(shí)不太同意，要他們?nèi)鐚?shí)寫明報(bào)告出具時(shí)間，盧某1當(dāng)時(shí)沒說什么。
4、電子數(shù)據(jù)分析報(bào)告，證明在王某等人持有的媒介中發(fā)現(xiàn)了在王某深圳住宅中，使用iphone5拍攝于2014年8月9日的《關(guān)于對(duì)王某非法持有槍支案的調(diào)查報(bào)告》（該調(diào)查報(bào)告系2014年8月5日蘆溪公安局所撰寫）的四張照片，拍攝地點(diǎn)在深圳市羅湖區(qū)怡景花園內(nèi)，而根據(jù)劉某1與王某的手機(jī)往來電話、短信中分析，2015年4月至7月間王某與蘆溪縣公安局劉某1來往密切。劉某1于2014年8月9日乘坐ZH9581航班赴深圳，又于8月10日乘坐ZH9582從深圳返回。
原公訴機(jī)關(guān)向法庭提供的上述證據(jù)，內(nèi)容客觀真實(shí)，收集程序合法，且證據(jù)之間能相互印證，足以證明本案相關(guān)事實(shí)，原審法院予以采信。
5、被告人劉某1出具的認(rèn)罪書，證明被告人劉某1對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)、罪名沒有異議，并表示認(rèn)罪、悔罪。
原審辯護(hù)人向法庭提供的上述證據(jù)，內(nèi)容客觀真實(shí)，收集程序合法，原審法院予以采信。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，被告人劉某1身為司法工作人員，故意違背事實(shí)和法律，對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不使其受追訴，破壞國家司法機(jī)關(guān)的威信和正?；顒?dòng)，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪。其歸案后如實(shí)供述罪行，依法可從輕處罰。關(guān)于辯護(hù)人所提被告人劉某1因泄露公安工作秘密被公安機(jī)關(guān)采取禁閉措施，其在禁閉期間如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，且其系在萍鄉(xiāng)市公安局電話通知的情況下，主動(dòng)到萍鄉(xiāng)市公安局，其行為系自首的辯護(hù)意見，經(jīng)查，根據(jù)省紀(jì)委駐省公安廳紀(jì)檢組出具的審查情況說明，劉某1系在“兩規(guī)”期間才交代了在王某非法持有槍支案上的瀆職事實(shí)，依法不構(gòu)成自首。關(guān)于辯護(hù)人所提本案屬于手段不能犯的未遂的辯護(hù)意見，經(jīng)查，徇私枉法罪屬于行為犯，被告人劉某1明知從王某住處查獲的二支疑似槍支經(jīng)槍支鑒定達(dá)到了刑法意義上的槍支標(biāo)準(zhǔn)，王某亦供述了從其住處查獲的二支疑似槍支系其所有，根據(jù)法律規(guī)定，王某涉嫌非法持有槍支已達(dá)到了刑事追訴的條件，但劉某1為了避免王某受到追訴，違反保密規(guī)定，將槍支鑒定結(jié)果告訴給劉某1，并暗示劉某1告知王某非法持有二支槍支將構(gòu)成非法持有槍支罪，承認(rèn)一支槍支將不構(gòu)成犯罪，在劉某1將非法持有二支槍支的法律后果告訴王某后，王某安排邱某認(rèn)領(lǐng)一支槍，導(dǎo)致王某翻供只承認(rèn)其持有一支符合槍支標(biāo)準(zhǔn)的槍支。之后劉某1要求案件承辦人起草槍支結(jié)案報(bào)告，并將屬于保密的結(jié)案報(bào)告帶至深圳王某家中交由王某過目，最后在蘆溪縣公安局黨委會(huì)議上提出撤案意見。被告人劉某1的上述徇私枉法行為已導(dǎo)致刑事訴訟活動(dòng)的正當(dāng)性---徇私枉法罪所保護(hù)的法益遭受侵害，屬于犯罪既遂。至于王某非法持有槍支的處理結(jié)果并不影響對(duì)劉某1徇私枉法行為的性質(zhì)認(rèn)定。故該辯護(hù)意見，與事實(shí)、法律不符，不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百九十九條、第六十七條第三款之規(guī)定，判決：被告人劉某1犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月。
二審請(qǐng)求情況
上訴人劉某1上訴提出其犯罪情節(jié)較輕，沒有造成什么社會(huì)危害后果，且具有自首情節(jié)；此外，身體不好，請(qǐng)求二審法院免于刑事處罰。
二審答辯情況
辯護(hù)人辯稱本案缺乏證明劉某1具有徇私的主觀故意和有意包庇他人的行為等確實(shí)、充分的證據(jù)，根據(jù)“疑罪從無”的原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定劉某1無罪。其理由：1、沒有證據(jù)證明劉某1具有“徇私”故意；2、在劉某1辦理“王某非法持有槍支案”期間（2014年1月至2015年5月），偵查機(jī)關(guān)掌握的證據(jù)材料并不足以證明王某是“有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的人”；3、劉某1在本案中的行為并非出于“故意包庇”；4、“關(guān)于王某非法持有槍支結(jié)案報(bào)告”只是案件進(jìn)展的總結(jié)，不屬于國家秘密。劉某1將該報(bào)告給王某看，有違警務(wù)工作紀(jì)律，但尚不構(gòu)成犯罪；5、“王某非法持有槍支案”最終并未撤案，劉某1的行為實(shí)際并未對(duì)該案的結(jié)果造成任何影響；6、該案取證工作不完善，導(dǎo)致事實(shí)不清、證據(jù)不足。
本院查明
二審法院審理查明的事實(shí)和原審法院審理查明的事實(shí)一致。
原審法院認(rèn)定的上列證據(jù)經(jīng)原審法院庭審舉證、質(zhì)證并認(rèn)證，證據(jù)內(nèi)容真實(shí)、合法，且與本案事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，證據(jù)之間能相互印證，形成了完整的證明體系。上訴人在一審開庭審理過程中對(duì)上述事實(shí)和證據(jù)亦無異議，并表示認(rèn)罪、悔罪。在二審期間未提出新的證據(jù)，本院對(duì)原審法院認(rèn)定的證據(jù)予以確認(rèn)。
綜合上訴人上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見，本院評(píng)判如下：
1、關(guān)于徇私枉法罪。徇私枉法罪是指司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對(duì)明知是無罪的人而使他受追訴、對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，或者在刑事審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判的行為。本案中，上訴人劉某1明知王某涉嫌非法持有槍支已達(dá)到了刑事追訴的條件，但為了避免王某受到追訴，違反保密規(guī)定，將槍支鑒定結(jié)果告訴給劉某1，并暗示劉某1告知王某非法持有二支槍支將構(gòu)成非法持有槍支罪，承認(rèn)一支槍支將不構(gòu)成犯罪，在劉某1將非法持有二支槍支的法律后果告訴王某后，王某翻供只承認(rèn)其持有一支符合槍支標(biāo)準(zhǔn)的槍支。之后劉某1將屬于保密的結(jié)案報(bào)告帶至深圳王某家中交由王某過目，最后在蘆溪縣公安局黨委會(huì)議上提出撤案意見。上訴人劉某1上述行為構(gòu)成徇私枉法罪。
2、關(guān)于是否構(gòu)成自首的問題。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條的規(guī)定，犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。自首成立的條件需具備兩個(gè)：一是自動(dòng)投案，二是如實(shí)供述自己的罪行。本案中，中共江西省紀(jì)委駐省公安廳紀(jì)律檢查組出具的關(guān)于劉某1接受組織審查的情況說明，證實(shí)了2015年11月27日，省紀(jì)委駐省公安廳紀(jì)檢組（原江西省公安廳紀(jì)委）根據(jù)省公安廳“8.20”專案組提供的案件線索，在萍鄉(xiāng)市公安局將劉某1（時(shí)任萍鄉(xiāng)市蘆溪縣公安局副局長(zhǎng)兼森林公安局局長(zhǎng)）帶至原省公安廳紀(jì)委，就其在偵辦王某非法持有掐槍支案工作中存在的有關(guān)問題進(jìn)行初步核實(shí)。11月28日。省公安廳督查總隊(duì)對(duì)劉某1采取緊閉措施。12月4日，經(jīng)萍鄉(xiāng)市紀(jì)委批準(zhǔn)，蘆溪縣紀(jì)委對(duì)劉某1采取“兩規(guī)”措施。劉某1在“兩規(guī)”期間，認(rèn)錯(cuò)態(tài)度較好，交代了其涉嫌瀆職的違紀(jì)違法問題，這份證據(jù)證明了上訴人劉某1被帶至省公安廳紀(jì)委，還證明了上訴人劉某1在“兩規(guī)”期間交代了瀆職的違法違紀(jì)問題。南昌市青山湖區(qū)人民檢察院反瀆職侵權(quán)局出具的關(guān)于上訴人劉某1歸案經(jīng)過的說明，證實(shí)2016年2月5日，江西省公安廳紀(jì)委監(jiān)察室將涉嫌徇私枉法罪的犯罪嫌疑人劉某1移送至該院，同日該院對(duì)劉某1涉嫌徇私枉法罪立案?jìng)刹椋谠撛航邮苷{(diào)查期間，劉某1如實(shí)供述了自己涉嫌徇私枉法罪的犯罪事實(shí)。上述證據(jù)證明上訴人劉某1不具備自動(dòng)投案的條件，只具備如實(shí)供述的條件。因此，上訴人劉某1稱其具有自首情節(jié)，本院不予采納。
3、關(guān)于量刑的問題。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免于刑事處罰。本案中，上訴人劉某1作為蘆溪縣公安局副局長(zhǎng)分管社會(huì)治安工作，并分管王某一案，在其偵辦王某非法持有槍支案中，私自將槍支鑒定結(jié)果告知王某的司機(jī)劉某1，并暗示劉某1轉(zhuǎn)告王某若能推翻之前的供述，僅承認(rèn)一支符合標(biāo)準(zhǔn)的槍支系其所有則不需要被追究法律責(zé)任，此外還將《關(guān)于對(duì)王某非法持有槍支案的結(jié)案報(bào)告》帶至深圳王某家中，交給王某過目。上訴人劉某1故意包庇王某而使他不受追訴，并且還泄露國家秘密。上訴人劉某1的行為侵犯了刑事追訴活動(dòng)的正當(dāng)性，不屬于犯罪情節(jié)輕微，一審法院對(duì)其判處有期徒刑一年四個(gè)月，量刑適當(dāng)，上訴人請(qǐng)求二審法院判處免于刑事處罰，本院不予采納。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）劉某1身為司法工作人員，故意違背事實(shí)和法律，對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不使其受追訴，破壞國家司法機(jī)關(guān)的威信和正?；顒?dòng)，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪。其歸案后如實(shí)供述罪行，依法可從輕處罰。原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人的上訴意見及辯護(hù)人的辯護(hù)理由，不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)萬劍
審判員殷國富
審判員余行飛
裁判日期
二〇一七年九月十八日
書記員
書記員劉玨提示
返回舊版
