審理法院：浦江縣人民法院
案號：（2013）金浦刑初字第724號
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2013-11-25
審理經(jīng)過
浦江縣人民檢察院以浦檢刑訴［2012］722號起訴書指控被告人徐某犯徇私枉法罪、受賄罪，于2013年10月31日向本院提起公訴。本院于同日受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。浦江縣人民檢察院指派代理檢察員陳明南出庭支持公訴，被告人徐某及辯護(hù)人洪澍到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
浦江縣人民檢察院指控，被告人徐某利用擔(dān)任公安機(jī)關(guān)協(xié)警查處違法犯罪活動的職務(wù)之便，為謀私利、徇私情，明知他人有犯罪行為，卻通風(fēng)報(bào)信、隱瞞事實(shí)，故意包庇他人不受立案追訴，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款；被告人徐某利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，非法收受他人賄賂，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百八十五條、第三百八十六條、第三百八十三條。被告人徐某到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，還應(yīng)同時適用《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款。庭審中宣讀和出示了物證，書證，證人證言，被告人供述。認(rèn)為犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以徇私枉法罪、受賄罪依法追究被告人徐某的刑事責(zé)任。
被告人對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和定性均無異議。
辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控被告人構(gòu)成徇私枉法罪的定性持異議，指控被告人構(gòu)成受賄罪不持異議。辯護(hù)意見為：1、被告人不構(gòu)成徇私枉法罪，因?yàn)槠洳皇撬痉üぷ魅藛T，主體不符；2、本案受賄罪犯罪數(shù)額較小，犯罪情節(jié)輕微，被告人認(rèn)罪態(tài)度較好。綜上，請求對被告人從輕處罰并適用緩刑。
本院查明
經(jīng)審理查明：
被告人徐某系浦江縣公安局浦陽派出所協(xié)警。2010年下半年至2013年4月份擔(dān)任浦陽派出所大橋路警務(wù)室協(xié)警負(fù)責(zé)人，主要負(fù)責(zé)浦江縣浦陽街道龍峰二區(qū)一帶的治安巡防、查禁“黃賭毒”等違法犯罪活動、協(xié)助公安機(jī)關(guān)偵查破案、打擊犯罪、抓獲現(xiàn)行犯罪分子等工作。自2011年以來，舒某長期在浦陽街道龍峰二區(qū)69號租房內(nèi)實(shí)施容留賣淫等不法行為，為了求得被告人徐某平時工作中對其的幫忙和照顧，多次送給被告人徐某現(xiàn)金、購物卡、香煙、手機(jī)等財(cái)物，與被告人徐某建立了密切的私人關(guān)系。
（一）、徇私枉法罪
2013年1月10日18時許，舒某及其手下肖某、蔡某三人因團(tuán)伙中一名賣淫女被黃國鋼打傷，而在龍峰二區(qū)大橋路居委會附近對黃國鋼進(jìn)行了圍毆，黃國鋼頭部、背部等多處被打傷，后因傷勢嚴(yán)重于2013年1月13日死亡。被告人徐某在案發(fā)當(dāng)晚即受命參與案件排查，在排查過程中，被告人徐某與舒某聯(lián)系，確認(rèn)了作案人員系以舒某為首的一伙人，但其不但不將該情況向有關(guān)辦案民警及領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行匯報(bào)，反而電話通知舒某等人趕緊逃離浦江以逃避偵查。在之后的排查過程中，被告人徐某又確認(rèn)了肖某的身份及肖某參與了作案等相關(guān)案件事實(shí)，但其為了使舒某等人不被立案追究，故意隱瞞其已經(jīng)掌握的案件信息及相關(guān)的作案人員情況，未如實(shí)向有關(guān)辦案民警及領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行匯報(bào)，導(dǎo)致肖某、舒某等人先后逃離浦江。后公安機(jī)關(guān)通過偵查，于2013年1月17日在湖北省崇陽縣抓獲舒某、肖某；于2013年1月21日在福建省惠安縣抓獲蔡某?，F(xiàn)舒某等人涉嫌故意傷害（致人死亡）罪一案已偵查終結(jié)并移送金華市人民檢察院審查起訴。
（二）、受賄罪
2011年至2012年年底，被告人徐某利用其擔(dān)任浦陽派出所大橋路警務(wù)室協(xié)警負(fù)責(zé)人的職務(wù)之便，多次收受舒某送給其的現(xiàn)金、購物卡、香煙、手機(jī)等財(cái)物，并用于日常生活開支，總計(jì)價值人民幣14650元，具體事實(shí)如下：
1、2011年的一天，舒某在浦江縣兒童公園內(nèi)靠書畫街側(cè)門附近送給被告人徐某人民幣3000元，被告人徐某予以收受。
2、2011年的一天晚上，舒某在浦江縣隨緣茶室內(nèi)送給被告人徐某一條價值人民幣600元的黃鶴樓香煙，被告人徐某予以收受。
3、2011年的一天晚上，舒某在浦江縣江濱路米蘭風(fēng)尚酒店附近的橋邊送給被告人徐某人民幣1000元，被告人徐某予以收受。
4、2011年的一天晚上，舒某在浦江縣江濱路米蘭風(fēng)尚酒店附近的橋邊送給被告人徐某硬盒中華香煙兩條，被告人徐某予以收受。
5、2011年下半年的一天晚上，舒某在浦江縣江濱路米蘭風(fēng)尚酒店附近的橋邊上送給被告人徐某黑色三星牌滑蓋手機(jī)一只及50元面額的電話卡一張，被告人徐某予以收受。
6、2011年年底的一天，舒某在浦江縣兒童公園內(nèi)靠書畫街側(cè)門附近送給被告人徐某沃爾瑪購物卡10張，總計(jì)價值人民幣2500元，被告人徐某予以收受。
7、2012年的一天，舒某在浦江縣兒童公園內(nèi)靠書畫街側(cè)門附近送給被告人徐某人民幣1500元，被告人徐某予以收受。
8、2012年的一天晚上，舒某在浦江縣冠迪足浴城里請被告人徐某洗腳時送給被告人徐某人民幣1000元及中華香煙一包，被告人徐某予以收受。
9、2012年的一天晚上，舒某在浦江縣小香港足浴城里請被告人徐某洗腳時送給被告人徐某人民幣1000元，被告人徐某予以收受。
10、2012年的一天，舒某在浦江縣江濱路米蘭風(fēng)尚酒店附近送給被告人徐某面額為1000元的沃爾瑪購物卡一張及現(xiàn)金500元，被告人徐某予以收受。
11、2012年年底的一天，舒某在浦江縣兒童公園內(nèi)靠書畫街側(cè)門附近送給被告人徐某沃爾瑪購物卡5張，總計(jì)價值人民幣2500元，被告人徐某予以收受。
本案訴訟中，被告人徐某家屬已退出違法所得人民幣14650元。
以上事實(shí)，被告人徐某在庭審過程中無異議，并有證人舒某、蔡某、肖某、陳某甲、陳某乙、吳某、黃某的證言，辨認(rèn)筆錄及照片，舒某等三人涉嫌故意傷害致死案卷宗（內(nèi)含浦江縣公安局證明，公安機(jī)關(guān)立案決定書，刑事案件破案報(bào)告書，舒某、蔡某、肖某強(qiáng)制措施法律文書，舒某、蔡某、肖某供述，法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)意見，黃國鋼病歷及死亡證明，現(xiàn)場勘查筆錄及照片，公安機(jī)關(guān)出具的案發(fā)經(jīng)過，情況說明，舒某、肖某、蔡某的抓獲經(jīng)過），公安機(jī)關(guān)的證明，被告人徐某的戶籍證明及抓獲經(jīng)過等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人徐某利用擔(dān)任公安機(jī)關(guān)協(xié)警查處違法犯罪活動的職務(wù)之便，為謀私利，徇私情，明知他人有犯罪行為，卻通風(fēng)報(bào)信，隱瞞案情，故意包庇他人不受立案追訴，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪；被告人徐某身為公安機(jī)關(guān)工作人員，利用職務(wù)之便，收受他人賄賂，為他人謀利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立，本院予以支持。被告人歸案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系坦白，依法可以從輕處罰。被告人徐某已如數(shù)退出違法所得，可以酌情從輕處罰。辯護(hù)人提出要求從輕處罰的辯護(hù)意見，本院予以采納。被告人徐某一人犯數(shù)罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。綜上，為了嚴(yán)肅法紀(jì)，維護(hù)國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)及社會危害性等，依照《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（三）項(xiàng)、第六十七條第三款、第六十九條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人徐某犯徇私枉法罪，判處有期徒刑二年六個月；犯受賄罪，判處有期徒刑一年；數(shù)罪并罰，決定合并執(zhí)行有期徒刑三年（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2016年8月26日止）。
二、沒收被告人徐某違法所得人民幣14650元，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向浙江省金華市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本二份。
審判人員
審判長董有良代理審判員蔣寒冰代理審判員馮燕玲
裁判日期
二〇一三年十一月二十五日
書記員
代書記員潘連連
