審理法院：永康市人民法院
案號：（2013）金永刑初字第643號
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2013-09-26
審理經(jīng)過
永康市人民檢察院以永檢刑訴［2013］550號起訴書，指控被告人徐甲犯徇私枉法罪、受賄罪，被告人錢甲犯徇私枉法罪，于2013年5月27日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。永康市人民檢察院指派檢察員厲某出庭支持公訴，被告人徐甲及其辯護(hù)人俞甲、被告人錢甲均到庭參加訴訟。現(xiàn)本案已審理終結(jié)。
一審請求情況
公訴機(jī)關(guān)指控：
（一）徇私枉法部分
1、2009年1月21日，陳甲與周某某因貨款糾紛而打架斗毆，陳甲姑丈柳某某毆打周某某致其輕傷。2009年3月4日，永康市公某某對周某某被故意傷害案立案偵查。陳甲、柳某某等人經(jīng)商量，想以通過鑒定出陳甲所受損傷為輕傷來逃避刑事責(zé)任，遂請求被告人錢甲，讓其幫忙請求被告人徐甲在陳甲傷勢鑒定事情上給予關(guān)照。被告人徐甲明知陳甲所受損傷不構(gòu)成輕傷，在示意被告人錢甲叫陳甲修改鑒定材料，先后兩次收受陳甲通過被告人錢甲轉(zhuǎn)交的共計價值人民幣6000元的財物，依據(jù)陳甲篡改后增加了“骶尾第二節(jié)骨折”診斷的出院記錄，出具永公物鑒（活）字［2009］202號鑒定書，認(rèn)定陳甲2009年1月21日所受損傷為輕傷。2012年8月16日，經(jīng)金華市人民檢察院法醫(yī)學(xué)鑒定，陳甲2009年1月21日所受損傷未達(dá)輕傷程某。
2、2011年5月6日，任某某與李甲因糾紛而打架斗毆并致李甲輕傷。同月19日，永康市公某某對任某某涉嫌故意傷害罪一案立案偵查。任某某為逃避刑事責(zé)任，遂劃長頭皮創(chuàng)口后向某某市公某某物證鑒定室申請人體損傷程某鑒定，并請求在永康市法醫(yī)鑒定室工作的王甲（另案處理）為其向被告人徐甲說情，以求得被告人徐甲的關(guān)照。2011年9月18日，被告人徐甲在王甲的請求下，明知任某某的頭皮疤痕非一次外傷形成，仍出具永公物鑒（活）字［2011］372號鑒定書，認(rèn)定任某某頭部遭鈍器打擊至頭皮挫裂，創(chuàng)口長達(dá)6cm，構(gòu)成輕傷。2011年11月2日，經(jīng)金華市公某某物證鑒定所鑒定，任某某頭部疤痕為非一次外傷形成，未達(dá)輕傷程某。2012年2月23日，經(jīng)浙江省人身傷害鑒定委員會鑒定，可評定為輕傷，請結(jié)合案情。2012年4月1日，永康市公某某對李甲涉嫌故意傷害罪一案立案偵查。
3、2011年8月23日，李乙因執(zhí)行公務(wù)時被胡甲打傷。當(dāng)日，李乙因鼻部損傷入永康市第一人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)醫(yī)院鼻部CT檢查示，李乙左側(cè)上頜骨額突骨折，右側(cè)眼眶內(nèi)側(cè)壁骨折。李乙遂找到被告人徐甲要求永康市公某某物證鑒定室為其出具輕傷初步鑒定，以追究胡甲的刑事責(zé)任。徐甲閱讀后表示，李乙鼻骨骨折不構(gòu)成輕傷，右側(cè)眼眶未見骨折亦不構(gòu)成輕傷。其后被告人徐甲接受朋友李丙宴請和時任龍山鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的請托，明知李乙鼻部損傷不構(gòu)成輕傷，于2011年10月9日仍同胡乙（另案處理）共同出具永公物鑒（活）字［2011］540號鑒定書，認(rèn)定李乙所受損傷屬輕傷。2011年10月21日，李乙、胡甲簽收了李乙的輕傷鑒定結(jié)論通某某。當(dāng)日李乙向某某市公某某申請先行和解一個月，若和解未成，自動起動公訴程序。2011年11月7日，胡甲對永康市公某某傷勢鑒定不服申請重新鑒定。2011年12月2日，李乙到金華市××物證鑒定室做活體檢查。金華市公某某物證鑒定室工作人員告知李乙，其傷勢未達(dá)輕傷。李乙遂于2012年1月16日與胡甲達(dá)成和解，獲賠人民幣30000元。2013年2月6日經(jīng)浙江省人民檢察院司法鑒定中心鑒定，李乙2011年8月23日所受損傷未達(dá)輕傷。
4、2012年3月24日，項某某因瑣事被王乙打傷鼻部，經(jīng)永康市第一人民醫(yī)院治療診斷為鼻骨骨折。2012年4月17日，項某某向某某市公某某物證鑒定室申請做人體損傷程某鑒定。項某某住院期間，王乙從永康市第一人民醫(yī)院醫(yī)生處得知項某某鼻骨二側(cè)骨折，傷勢可能夠到輕傷。王乙為避免因此被追究刑事責(zé)任，在得知朋友××與××公安局物證鑒定室法醫(yī)徐甲關(guān)系很好后，遂通過吳某宴請和轉(zhuǎn)送給被告人徐甲人民幣9000元，請求其在項某某鑒定事宜上給予關(guān)照。被告人徐甲予以收受，明知項某某鼻部右側(cè)鼻骨骨折并完全移位，已符合輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)，于2012年4月27日出具永公物鑒［2012］204號鑒定書，認(rèn)定項某某右側(cè)鼻骨線性骨折，未達(dá)輕傷。2012年4月30日，永康市公某某東城派出所電話告知項某某、王乙未達(dá)輕傷的鑒定結(jié)論，并不予立案偵查。2013年2月6日，經(jīng)浙江省人民檢察院司法鑒定中心鑒定，項某某2012年3月24日被人打傷至雙側(cè)鼻骨骨折，右側(cè)斷端完全錯位，達(dá)輕傷。
（二）受賄部分
1、2007年1月2日，徐乙因鄰里糾紛被徐丙打傷眼睛，于2007年6月4日向某某市公某某申請人體損傷程某鑒定。徐乙哥哥徐丁經(jīng)同學(xué)胡丙介紹認(rèn)識被告人錢甲。后被告人錢甲帶徐丁到被告人徐甲家中詢問有關(guān)情況并請求徐甲在徐丁弟弟徐乙眼睛傷勢鑒定事情上給予關(guān)照。被告人徐甲答應(yīng)給予關(guān)照但表示鑒定需要胡乙簽字才可以做出。徐丁隨后拿出裝有人民幣5000元的紅包放在沙發(fā)上送予被告人徐甲，被告人徐甲予以收受。2007年8月8日，經(jīng)永康市公某某法醫(yī)鑒定室鑒定，徐乙2007年1月2日所受損傷為輕微傷。
2、2011年8月28日，盧乙鄰里糾紛被徐戊等人打傷頭部，向某某市公某某物證鑒定室申請人體損傷程某鑒定。被告人徐甲于2011年10月19日出具永公物鑒（活）字［2011］530號鑒定書，認(rèn)定盧甲2011年8月28日所受損傷為重傷。盧乙該鑒定書中將其頭部疤痕認(rèn)定為手術(shù)疤痕，要求被告人徐甲對其傷勢重新鑒定。2011年11月，盧某同其母親陳乙到被告人徐甲辦公室內(nèi)送其人民幣2000元，以求得其關(guān)照。被告人徐甲予以收受，并于2011年12月12日出具了永公物鑒（活）字［2011］689號鑒定書，修正該錯誤。
2012年1月17日，盧乙涉嫌毆打徐己致其輕傷被逮捕，后盧某之妻王丙為推翻徐己輕傷鑒定，多次找被告人徐甲請求予以關(guān)照。被告人徐甲表示對徐己重新鑒定時可以幫忙打招呼，王丙為求得其關(guān)照送予人民幣20000元，徐甲予以收受。后徐己未進(jìn)行人體損傷程某的重新鑒定。
為證明上述事實，公訴機(jī)關(guān)提供了被告人供述、證人證言、相關(guān)書證等證據(jù)。據(jù)此認(rèn)為被告人徐庚為司法工作人員徇私枉法，利用其職務(wù)便利，非法收受財物，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百九十九條、第三百八十五條，應(yīng)以徇私枉法罪、受賄罪追究其刑事責(zé)任。被告人錢甲伙同司法工作人員共同實施徇私枉法行為，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二十五條、第三百九十九條，應(yīng)以徇私枉法罪追究其刑事責(zé)任。被告人錢甲歸案后能如實供述自己的罪行，同時適用《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款，提請本院依法判處。
一審答辯情況
被告人徐甲辯稱：一、徇私枉法部分。第1起，其未示意錢甲修改病歷；其對當(dāng)事人提供的病歷曾篡改過并不知情；“骶尾第二節(jié)骨折”是按胡乙法醫(yī)的意見定的，其當(dāng)時并不能準(zhǔn)確把握。第2起，其不知道當(dāng)事人故意延長頭部創(chuàng)口；當(dāng)事人病歷明確記載頭部創(chuàng)口達(dá)6CM，雖然發(fā)現(xiàn)創(chuàng)口存在不一致的情形，但也有可能是鈍器擊打一次性形成，因為鈍器傷口是不規(guī)則的。第3起，其當(dāng)時不能準(zhǔn)確把握，胡乙法醫(yī)閱片后確認(rèn)鼻骨兩處骨折，因該案屬妨礙公務(wù)案件，故提前適用本應(yīng)在2011年11月9日實施的新鑒定標(biāo)準(zhǔn)，作出構(gòu)成輕傷的鑒定意見。第4起，其當(dāng)時閱片之后只看出鼻骨一側(cè)骨折，未能夠看出鼻骨兩側(cè)骨折，故作出未達(dá)輕傷的鑒定意見。二、受賄部分。第1起無異議。第2起，王丙送的2萬元是讓其在徐己重新鑒定時開銷用，并非送給其個人所有，因徐己未重新鑒定，該款項是要返還給王丙的，故不能作為認(rèn)定受賄的數(shù)額。
其辯護(hù)人提出如下意見：一、徇私枉法部分。第1起，鑒定意見主要按照胡乙法醫(yī)作出，被告人徐甲未示意錢甲修改病歷，對當(dāng)事人篡改病歷亦不知情，且金華市檢的鑒定是由同一系統(tǒng)部門作出，不能作為有效證據(jù)使用，認(rèn)定陳甲損傷不構(gòu)成輕傷的證據(jù)不充分。第2起，目前的三個鑒定意見，浙江省人身傷害鑒定委員會的鑒定意見與被告人所作出的意見是一致的，而金華市公某某的鑒定意見僅以疤痕非一次外傷形成作為依據(jù)認(rèn)定未構(gòu)成輕傷，對創(chuàng)口是否已達(dá)到6CM并未作出結(jié)論，故該鑒定意見不能作為定案依據(jù)。第3起，李乙系因公務(wù)致傷，鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)在事發(fā)后多次與被告人及胡乙法醫(yī)溝通，被告人徐甲的出發(fā)點是為了公事，且該鑒定意見的作出是由胡乙法醫(yī)決定的，被告人徐甲僅表示同意而已；鼻部損傷鑒定本就存在較大爭議，且省里開專業(yè)會議時也多次強(qiáng)調(diào)可以根據(jù)實際情況靈活掌握；本起事實李乙與胡甲已達(dá)成和解，糾紛已解決。第4起，被告人徐甲在只發(fā)現(xiàn)右側(cè)鼻骨骨折的情況下作出未達(dá)輕傷的鑒定意見并無錯誤；浙江省人民檢察院的鑒定意見，因系與公訴人同一系統(tǒng)部門作出，不應(yīng)作為定案依據(jù)。二、受賄部分。第1起，被告人雖收受了徐丁、盧某家屬的財物，但并未利用職務(wù)為其牟取非法利益，系被動受賄。第2起，盧某家屬送的2萬元財物系要求被告人徐甲在重新鑒定時予以幫助所開支的費用，被告人徐甲的所得數(shù)額存在不確定性，請求量刑時從輕處罰。三、量刑情節(jié)。被告人徐甲對自己主要的犯罪事實均予供認(rèn)，且有立功情節(jié)，請求對其從輕、減輕處罰。
被告人錢甲對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實和罪名均無異議。
本院查明
經(jīng)審理查明：
（一）徇私枉法部分
1、2009年1月21日，陳甲與周某某因貨款糾紛而打架斗毆，陳甲姑丈柳某某毆打周某某致其輕傷。2009年3月4日，永康市公某某對周某某被故意傷害案立案偵查。陳甲、柳某某等人經(jīng)商量，想以通過鑒定出陳甲所受損傷為輕傷來逃避刑事責(zé)任，遂請求被告人錢甲，讓其幫忙請求被告人徐甲在陳甲傷勢鑒定事情上給予關(guān)照。被告人徐甲明知陳甲所受損傷不構(gòu)成輕傷，在示意被告人錢甲叫陳甲修改鑒定材料，先后兩次收受陳甲通過被告人錢甲轉(zhuǎn)交的共計價值人民幣6000元的財物，依據(jù)陳甲篡改后增加了“骶尾第二節(jié)骨折”診斷的出院記錄，出具永公物鑒（活）字［2009］202號鑒定書，認(rèn)定陳甲2009年1月21日所受損傷為輕傷。2012年8月16日，經(jīng)金華市人民檢察院法醫(yī)學(xué)鑒定，陳甲2009年1月21日所受損傷未達(dá)輕傷程某。
上述事實，有以下證據(jù)予以證實：
一、書證
（1）永康市第一人民醫(yī)院出院記錄及病歷，證實2009年1月29日，陳甲的出院記錄診斷記載有“骶骨第二節(jié)骨折”。
（2）永康市第一人民醫(yī)院CT報告單兩份，證實2009年1月22日，陳甲的胸骨柄和尾骨CT檢查診斷為胸骨柄及所見肋骨、胸椎未見骨折、末節(jié)尾椎未見脫位。
二、鑒定意見
（1）永公物鑒（活）字［2009］202號法醫(yī)學(xué)人體損傷程某鑒定書，證實2009年10月17日，鑒定人：胡乙、徐甲，根據(jù)病歷記載及檢驗情況鑒定陳甲外傷致骶骨第二節(jié)骨折明確，構(gòu)成輕傷。
（2）金華市人民檢察院金市檢技鑒［2012］9號法醫(yī)學(xué)鑒定書，證實2012年8月30日，鑒定人：蔣某某、朱某某，分析說明：根據(jù)病歷資料及目前檢驗所見，陳甲因受鈍性暴力作用致多處軟組織挫傷，將陳甲2009年1月21日X線片（419729）、2009年1月22日CT片（901503）、2010年1月4日X線片（474122）送請專家會診，閱片：骶5椎體下1／3處見正常椎間隙，相鄰椎體邊緣密度高，無滑移，與2010年1月4日永康市第一人民醫(yī)院X線骶尾椎正側(cè)位（474122）表現(xiàn)一致。意見：骶尾椎未見新鮮骨折。綜合上述分析，認(rèn)定陳甲外傷致骶尾椎骨折缺乏依據(jù)，尚未達(dá)到輕傷程某。
三、證人證言
（1）證人柳某某的證言，證實他和陳丙、陳甲經(jīng)商量，通過被告人錢甲找到被告人徐甲，并通過錢甲送給徐甲價值人民幣6000元的財物。根據(jù)徐甲的示意，其讓陳甲對出院記錄進(jìn)行了篡改，加入了“骶尾第二節(jié)骨折”的診斷，后被告人徐甲作出了陳甲構(gòu)成輕傷鑒定意見的事實。
（2）證人陳甲的證言，證實她和周某某打架雙方都受傷后，她和柳某某經(jīng)商量，通過錢甲找到徐甲，并送給徐甲價值人民幣6000元的財物，并根據(jù)柳某某的授意，篡改了其出院記錄，加入了“骶尾第二節(jié)骨折”的診斷，后徐甲作出了其構(gòu)成輕傷的鑒定意見的事實。
（3）證人周某某的證言，證實其與陳甲打架住院后，二人共同的主治醫(yī)師曾表示陳甲的拍片出來沒什么問題。2009年10月17日，陳甲鑒定出輕傷后，他對這個鑒定有疑問，就讓女兒拿著從永康人民醫(yī)院調(diào)出的陳甲拍片到浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院給許某某醫(yī)生看過后，許某某醫(yī)生表示是不構(gòu)成輕傷的，所以他懷疑這個鑒定有問題。
四、被告人供述
（1）被告人徐甲的供述，對前述基本犯罪事實予以供認(rèn)，但未供認(rèn)其曾授意錢甲修改鑒定材料。
（2）被告人錢甲的供述，其對前述犯罪事實予以供認(rèn)。
以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
被告人徐甲及其辯護(hù)人提出其未示意當(dāng)事人篡改出院記錄的辯解及金華市人民檢察院的鑒定意見不能作為有效的證據(jù)使用的辯護(hù)意見，經(jīng)查，根據(jù)各證人的證言、被告人錢甲的供述，徐辛曾示意當(dāng)事人篡改出院記錄的事實明確，被告人的辯解與查明事實不符；本起事實中的鑒定意見主體適格、程序合法、內(nèi)容客觀真實，具有法律效力，辯護(hù)人上述辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
2、2011年5月6日，任某某與李甲因糾紛而打架斗毆并致李甲輕傷。同月19日，永康市公某某對任某某涉嫌故意傷害罪一案立案偵查。任某某為逃避刑事責(zé)任，遂劃長頭皮創(chuàng)口后向某某市公某某物證鑒定室申請人體損傷程某鑒定，并請求在永康市法醫(yī)鑒定室工作的王甲（另案處理）為其向被告人徐甲說情，以求得被告人徐甲的關(guān)照。2011年9月18日，被告人徐甲在王甲的請求下，明知任某某的頭皮疤痕非一次外傷形成，仍出具永公物鑒（活）字［2011］372號鑒定書，認(rèn)定任某某頭部遭鈍器打擊至頭皮挫裂，創(chuàng)口長達(dá)6cm，構(gòu)成輕傷。2011年11月2日，經(jīng)金華市公某某物證鑒定所鑒定，任某某頭部疤痕為非一次外傷形成，未達(dá)輕傷程某。2012年2月23日，經(jīng)浙江省人身傷害鑒定委員會鑒定，可評定為輕傷，請結(jié)合案情。2012年4月1日，永康市公某某對李甲涉嫌故意傷害罪一案立案偵查。
上述事實，有以下證據(jù)予以證實：
一、書證
（1）永康市第一人民醫(yī)院病歷及永康市中醫(yī)院住院病歷及出院小結(jié)，證實2011年5月6日，任某某在永康市第一人民醫(yī)院病歷中出現(xiàn)頭部存一6CM的創(chuàng)口。永康市中醫(yī)院出院病史小結(jié)中出現(xiàn)頭頂部有一約6CM創(chuàng)口。
（2）永康市第一人民醫(yī)院門診收費項目清單，證實2011年5月6日，任某某到永康市第一人民醫(yī)院進(jìn)行創(chuàng)口清創(chuàng)縫合的事實。
二、鑒定意見
（1）永公物鑒［2011］367號法醫(yī)學(xué)人體損傷程某鑒定書，證實2011年9月18日，鑒定人胡乙、徐甲，分析說明：根據(jù)病歷記載及檢驗所見，任某某頭部鈍物打擊致頭皮裂創(chuàng)，創(chuàng)口長度已達(dá)6.0CM，其所受損傷構(gòu)成輕傷。
（2）金華市公某某物證鑒定所金公物鑒［2011］0837號法醫(yī)學(xué)人體損傷程某重新鑒定書，證實2011年12月1日，鑒定人：呂甲、錢乙，分析論證：根據(jù)永康市公某某提供圖示拍攝于2011年6月13日的頭皮疤痕照片，其頂部后段疤痕及針眼，顏色為暗紅色，邊緣整齊，疤痕較為新鮮，符合銳器傷特點；前段疤痕及針眼顏色較蒼白，疤痕較為陳舊，符合鈍器傷特點。據(jù)此分析，該二部分疤痕可由先后距離一定時間、不同工具作用所致，故不能認(rèn)定為一次外傷形成。任某某所受損傷未達(dá)到輕傷。
（3）浙江省人身傷害鑒定委員會浙人傷鑒［2012］第4號法醫(yī)學(xué)活體檢驗鑒定書，證實2012年2月23日，鑒定人：包某某、饒某某等六人。分析說明：雖然2011年6月13日頭部疤痕照片示前后兩段的疤痕和針眼存在較明顯色澤差異，但目前檢查整條疤痕的色澤及疤痕質(zhì)地、觸感無明顯差異，無法確認(rèn)系兩次形成。任某某鈍器致頭部6.3厘米疤痕，可評定為輕傷。
三、證人證言
（1）證人任某某的證言，證實2011年5月6日，其和李甲發(fā)生爭吵，其頭部被李甲用凳子砸傷。他讓老婆量了傷疤長度不到六厘米后，遂于5月底讓三中路附近的一間整形所的人在他原來的傷口后面接上去縫了兩針。做鑒定時，法醫(yī)徐甲發(fā)現(xiàn)他傷疤有問題，但在法醫(yī)室的曉曉和他老婆是親戚，王甲幫他到徐甲那里說情，之后徐甲作出了他構(gòu)成輕傷的鑒定的事實。
（2）證人林甲的證言，證實2011年5月6日，任某某被李甲打傷就診出院后，回家發(fā)現(xiàn)頭上的疤痕不足六厘米長，夠不到輕傷。于是她就帶任某某去三中路附近的福進(jìn)整形醫(yī)院，把任某某頭上的疤痕后面割長一點再縫上兩針。之后，任某某到人民醫(yī)院法醫(yī)室申請鑒定，后鑒定出來是輕傷的事實。
（3）證人俞乙的證言及辨認(rèn)筆錄，證實2011年5月底有一男子到福進(jìn)美容整形外科診所做過頭皮傷疤縫合手術(shù)，他在這個男子原先的傷疤后面劃了2公分長的新傷口，然后縫上了2針，收了500元錢。疤痕原來長五厘米左右，經(jīng)辨認(rèn)，男性照片組8號（任某某）及女性照片組10號（林甲）就是那天到他店里請他割傷口的一男一女的事實
（4）證人徐壬的證言，證實2011年5月6日中午，其在急診坐外科門診時接待了醫(yī)院醫(yī)務(wù)科干事王丁的親戚任某某，并對任某某的頭部創(chuàng)口進(jìn)行大清創(chuàng)縫合（注：大清創(chuàng)一般為7針以上，但當(dāng)時縫線排列較疏，只縫了6針）后，在病歷上寫好初步診斷和處理。6月份某日，王丁陪著任某某到骨二科來找她，說任某某要打官司把病歷弄丟了，無法鑒定。于是她僅根據(jù)任某某口述并粗略目測了下傷口后記錄了創(chuàng)口達(dá)6厘米長，后將補(bǔ)好病歷交給任某某。根據(jù)任某某頭上疤痕的照片，很清楚的可以看出創(chuàng)口縫合有八針，其中上面兩針特別明顯，針疤退的明顯比下面六針慢，下半段的這六針是她作的縫合的事實。
（5）證人蔣某的證言，證實2011年5月6月中午，李甲和任某某因糾紛打架，當(dāng)天下午四點，他們通知任某某到派出所做筆錄，當(dāng)時所里的調(diào)解員呂乙看過任某某的病歷。之后，任某某找他做筆錄，頭上包著紗布，掀開后看到傷口已經(jīng)縫好，傷口長度不長，據(jù)他估計應(yīng)該不構(gòu)成輕傷，當(dāng)時任某某說自己的頭被打破了縫了6針，傷口長度6公分左右。據(jù)呂丙反映在調(diào)解時看到任某某的病歷上寫的是傷口長6cm，而在5月6日第一次看到任某某的病歷時寫的是傷口縫了四針，當(dāng)時目測傷口約一寸，就讓呂丙寫了一張情況說明的事實。
（6）證人呂乙的證言，證實2011年5月6日，他在派出所大廳看到一男一女抱著一個小孩子，但小孩子在撕病歷的封面，他就把病歷接過來，他看到該男子的頭部傷口約一寸左右，縫了四針，翻閱剛從小孩子那接過來的病歷，病歷上寫著：清創(chuàng)縫合，縫合四針等字樣。之后，組織調(diào)解時，發(fā)現(xiàn)任某某帶來的病歷與之前的有點不同，封面沒有被撕過的痕跡，里面內(nèi)容變了，之前看到的“縫合四針”沒有了，而是說傷口長6cm。之后他看了下任某某的頭，傷口已經(jīng)好了，但是覺得傷口不對。一是傷疤又多了一段，和前段傷疤有折斷不連續(xù)；二是后一段傷疤縫合的四針比前一段的傷疤的四針疏。他將這個情況向辦案民警蔣某反應(yīng)后，蔣某讓他把這個情況寫下來給他的事實。
（7）證人李甲的證言，證實根據(jù)任某某鑒定傷勢的經(jīng)過及其了解到的情況，其認(rèn)為任某某的傷勢是兩次造成的事實。
（8）證人鄭某某的證言，證實2011年8月5日，金華公某某法醫(yī)林乙給其打電話說任某某頭上的傷口不是一次形成的，是兩次形成的，讓鄭某某把任某某的頭皮傷勢照片發(fā)給他。后來徐甲把任某某傷勢鑒定為輕傷。重新鑒定后金華公某某推翻了永康的鑒定的事實。
四、被告人供述
（1）被告人徐甲的供述，對前述基本犯罪事實予以供認(rèn)。
以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
被告人徐甲及其辯護(hù)人提出對當(dāng)事人故意延長頭部創(chuàng)口的情況不知情的辯解及金華市公某某的鑒定意見未以創(chuàng)口長度作為依據(jù)，不能作為定案依據(jù)的辯護(hù)意見。經(jīng)查，各證人的證言能夠印證被告人徐甲對于任某某的故意延長頭部創(chuàng)口的情況是明知的，故被告人徐甲的該辯解與查明的事實并不相符；而各證人的證言亦能與金華市公某某的鑒定意見能夠相互印證，證實任某某的傷口確非一次形成，且其傷勢亦不能構(gòu)成輕傷，故辯護(hù)人提出的上述辯護(hù)意見亦不能夠成立，本院不予采納。
3、2011年8月23日，李乙因執(zhí)行公務(wù)時被胡甲打傷。當(dāng)日，李乙因鼻部損傷入永康市第一人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)醫(yī)院鼻部CT檢查示，李乙左側(cè)上頜骨額突骨折，右側(cè)眼眶內(nèi)側(cè)壁骨折。李乙遂找到被告人徐甲要求永康市公某某物證鑒定室為其出具輕傷初步鑒定，以追究胡甲的刑事責(zé)任。徐甲閱讀后表示，李乙鼻骨骨折不構(gòu)成輕傷，右側(cè)眼眶未見骨折亦不構(gòu)成輕傷。其后被告人徐甲接受朋友李丙宴請和時任龍山鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的請托，明知李乙鼻部損傷不構(gòu)成輕傷，于2011年10月9日仍同胡乙（另案處理）共同出具永公物鑒（活）字［2011］540號鑒定書，認(rèn)定李乙所受損傷屬輕傷。2011年10月21日，李乙、胡甲簽收了李乙的輕傷鑒定結(jié)論通某某。當(dāng)日李乙向某某市公某某申請先行和解一個月，若和解未成，自動起動公訴程序。2011年11月7日，胡甲對永康市公某某傷勢鑒定不服申請重新鑒定。2011年12月2日，李乙到金華市××物證鑒定室做活體檢查。金華市公某某物證鑒定室工作人員告知李乙，其傷勢未達(dá)輕傷。李乙遂于2012年1月16日與胡甲達(dá)成和解，獲賠人民幣30000元。2013年2月6日經(jīng)浙江省人民檢察院司法鑒定中心鑒定，李乙2011年8月23日所受損傷未達(dá)輕傷。
上述事實，有以下證據(jù)予以證實：
一、書證
（1）李乙永康市第一人民醫(yī)院住院出院病歷、CT報告單、永康市公某某受案登記表、鑒定結(jié)論通某某、先行和解某請書、人民調(diào)解協(xié)議書，證實：胡甲打架治安案件2011年8月23日受案登記，同年10月9日永康市公某某出鑒定意見，2012年1月16日在人民調(diào)解某某會主持下胡甲與李乙調(diào)解結(jié)案，胡甲賠償李乙3萬元。
二、鑒定意見
（1）永公物鑒（活）字［2011］第540號法醫(yī)學(xué)人體損傷程某鑒定書，證實2011年10月9日，鑒定人：胡乙、徐甲，分析說明：根據(jù)病歷記載及檢驗閱片所見情況，本室分析認(rèn)為被鑒定人李乙外傷致左側(cè)鼻骨及上頜骨額突骨折等損傷明確，經(jīng)治療，損傷現(xiàn)愈況尚可，其所受損傷構(gòu)成輕傷。
（2）浙江省人民檢察院浙檢技鑒字［2013］3號法醫(yī)學(xué)鑒定書，證實2013年2月6日，鑒定人洪某、包某某、黃某某，分析論證：根據(jù)檢驗情況，并結(jié)合病歷材料及案情，分析認(rèn)為：被鑒定人李乙2011年8月23日被人打傷致左側(cè)鼻骨單純線性骨折、左眼眶和左顴部腫脹等，其損傷未達(dá)輕傷程某。
三、證人證言
（1）證人李乙的證言，證實2011年8月23日，因胡甲老婆擔(dān)任計劃生育聯(lián)系員的事情，胡甲到鎮(zhèn)里的辦公室找他，并將他打傷，致鼻骨骨折。為此，他就去找徐甲，徐甲看完片子后表示不構(gòu)成輕傷。后其通過鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)打招呼，后徐甲雖然知道他的傷勢構(gòu)不成輕傷，但還是作出了構(gòu)成輕傷的鑒定書。后來他與胡甲達(dá)成調(diào)解，獲賠3萬元的事實。
（2）證人李丙的證言，證實李乙因為計劃生育的事情在龍山鎮(zhèn)里被人打傷，為了鑒定的事情，通過其找徐甲到紫薇路澳門豆撈吃飯的事實。
（3）證人胡丁的證言，證實其叔胡甲將李乙鼻子打出血，后胡甲被龍山派出所的帶走。后在李乙鑒定的事情上關(guān)照下，希望不要把李乙的輕傷鑒定做出來，在盛武肥牛三樓包廂請徐甲吃飯的事實。
（4）證人林乙（金華市公某某刑偵支隊法醫(yī)室副調(diào)研員）的證言，證實：1、李乙不存在左眼眶內(nèi)壁骨折、不存在左上頜骨額突骨折，存在疑似左側(cè)鼻骨骨折，且疑似鼻骨骨折為線性骨折（左側(cè)鼻骨骨折可能新傷、也不能排除陳舊性傷，左側(cè)鼻骨骨折為線性骨折，沒有明顯移位，也不是粉碎性骨折）；2、永公物鑒（活）字［2011］第540號人體損傷程某鑒定書存在二個問題：一、李乙只存在左側(cè)鼻骨骨折，二、按照當(dāng)時某某意見錯誤，李乙不構(gòu)成輕傷的事實。
（5）證人徐展（永康市人民醫(yī)院醫(yī)師）的證言，證實：1、李乙是2011年8月23日人民醫(yī)院收治的病人，其為主治醫(yī)生；2、李乙僅左側(cè)鼻骨一處骨折，原病歷“李乙上頜骨額突骨折、左側(cè)鼻骨骨折”二處骨折結(jié)論是錯誤，為工作失誤的事實。
（6）證人龍某某（永康市人民醫(yī)院醫(yī)師）的證言，證實：李乙左側(cè)鼻骨骨折明確，上頜骨額突骨折可疑，不能確診。
四、被告人供述
（1）被告人徐甲的供述，對前述的基本犯罪事實予以供認(rèn)。
以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
被告人徐甲及其辯護(hù)人提出被告人徐甲對損傷情況不能準(zhǔn)確把握，鑒定意見由胡乙法醫(yī)決定，且該糾紛已和解的辯解及辯護(hù)意見，經(jīng)查，根據(jù)各證人的證言，被告人徐甲對李乙鼻部損傷不構(gòu)成輕傷的情況系明知。徐甲系出具鑒定意見的鑒定人之一，而該糾紛最終的解決與否不影響犯罪事實的構(gòu)成，故被告人徐甲及其辯護(hù)人的上述辯解及辯護(hù)意見，不能成立，本院不予采納。
4、2012年3月24日，項某某因瑣事被王乙打傷鼻部，經(jīng)永康市第一人民醫(yī)院治療診斷為鼻骨骨折。2012年4月17日，項某某向某某市公某某物證鑒定室申請做人體損傷程某鑒定。項某某住院期間，王乙從永康市第一人民醫(yī)院醫(yī)生處得知項某某鼻骨二側(cè)骨折，傷勢可能夠到輕傷。王乙為避免因此被追究刑事責(zé)任，在得知朋友××與××公安局物證鑒定室法醫(yī)徐甲關(guān)系很好后，遂通過吳某宴請和轉(zhuǎn)送給被告人徐甲人民幣9000元，請求其在項某某鑒定事宜上給予關(guān)照。被告人徐甲予以收受，明知項某某鼻部右側(cè)鼻骨骨折并完全移位，已符合輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)，于2012年4月27日出具永公物鑒［2012］204號鑒定書，認(rèn)定項某某右側(cè)鼻骨線性骨折，未達(dá)輕傷。2012年4月30日，永康市公某某東城派出所電話告知項某某、王乙未達(dá)輕傷的鑒定結(jié)論，并不予立案偵查。2013年2月6日，經(jīng)浙江省人民檢察院司法鑒定中心鑒定，項某某2012年3月24日被人打傷至雙側(cè)鼻骨骨折，右側(cè)斷端完全錯位，達(dá)輕傷。
上述事實，有以下證據(jù)予以證實：
一、書證
（1）永康市第一人民醫(yī)院病歷、CT報告單、出院記錄，證實：2012年3月25日，項某某經(jīng)鼻骨軸位掃描后顯示鼻骨骨折。出院記錄顯示存有鼻骨骨折。
二、鑒定意見
（1）永康市公某某永公物鑒［2012］204號法醫(yī)學(xué)人體損傷程某鑒定書，證實2012年4月27日，鑒定人：胡乙、徐甲，論證：根據(jù)病歷記載及檢驗所見情況，分析認(rèn)為項某某外傷致右側(cè)鼻骨骨折，多處軟組織損傷等損傷明確。經(jīng)治療，現(xiàn)其鼻外觀未見明顯畸形，通氣功能尚可。其所受損傷未達(dá)輕傷。
（2）浙江省人民檢察院浙檢技鑒字［2013］5號檢驗鑒定文書，證實項某某被人打傷致雙側(cè)鼻骨骨折，右側(cè)斷端完全錯位，其損傷程某為輕傷。
三、證人證言
（1）證人項某某的證言，證實2012年3月24日，其因瑣事被王乙等人打傷住院，經(jīng)診斷為鼻梁骨折。出院以后，他將鑒定材料到去找法醫(yī)徐甲，徐甲說已經(jīng)構(gòu)成輕傷了，后其與王乙就賠償問題和解未果，王乙得知徐甲是其鑒定人就說肯定構(gòu)不成輕傷的。隔了一個星期左右，其接到東城派出所電話通知其不構(gòu)成輕傷。事情就一直拖到現(xiàn)在沒有解決的事實。
（2）證人王乙的證言，證實2012年3月24日，其因瑣事把項某某打傷致鼻梁骨折，很可能構(gòu)成輕傷，其通過朋友吳某宴請徐甲，并送給徐甲人民幣9000元，請求其在項某某鑒定事宜上給予關(guān)照的事實。
（3）證人吳某的證言，證實王乙曾經(jīng)通過其介紹認(rèn)識法醫(yī)徐甲，之后宴請徐甲，并托其轉(zhuǎn)送給徐甲人民幣9000元，請求徐甲在作傷勢鑒定時予以關(guān)照的事實。
四、被告人供述
（1）被告人徐甲的供述，證實其認(rèn)為項某某已構(gòu)成輕傷，但因法醫(yī)胡乙認(rèn)為不構(gòu)成輕傷，而鑒定時以胡乙法醫(yī)的意見為準(zhǔn)，故作出了項某某不構(gòu)成輕傷的鑒定意見的事實。
以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
被告人徐甲及其辯護(hù)人提出被告人徐甲只看出鼻骨一側(cè)骨折，未能夠看出鼻骨兩側(cè)骨折，故作出未達(dá)輕傷的鑒定意見的辯解及辯護(hù)意見，經(jīng)查，本起事實的書證、鑒定意見、證人證言能夠相互印證被告人徐甲明知項某某鼻部右側(cè)鼻骨骨折并完全移位，已符合輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)的情況下，作出了不構(gòu)成輕傷的鑒定意見的事實；而徐甲以鑒定時以胡乙法醫(yī)為準(zhǔn)的理由來推托自己作為鑒定人應(yīng)按客觀事實為依據(jù)作出鑒定意見的責(zé)任，亦不能成立。被告人徐甲及其辯護(hù)人的上述辯解及辯護(hù)意見，本院不予采納。
（二）受賄部分
1、2007年1月2日，徐乙因鄰里糾紛被徐丙打傷眼睛，于2007年6月4日向某某市公某某申請人體損傷程某鑒定。徐乙哥哥徐丁經(jīng)同學(xué)胡丙介紹認(rèn)識被告人錢甲。后被告人錢甲帶徐丁到被告人徐甲家中詢問有關(guān)情況并請求徐甲在徐丁弟弟徐乙眼睛傷勢鑒定事情上給予關(guān)照。被告人徐甲答應(yīng)給予關(guān)照但表示鑒定需要胡乙簽字才可以做出。徐丁隨后拿出裝有人民幣5000元的紅包放在沙發(fā)上送予被告人徐甲，被告人徐甲予以收受。2007年8月8日，經(jīng)永康市公某某法醫(yī)鑒定室鑒定，徐乙2007年1月2日所受損傷為輕微傷。
上述事實，被告人徐甲在開庭審理過程中亦無異議。并有被告人徐甲的供述、證人錢甲、徐丁、胡丙的證言、法醫(yī)學(xué)人體損傷程某鑒定書、永康市公某某治安案件調(diào)解書等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。
2、2011年8月28日，盧乙鄰里糾紛被徐戊等人打傷頭部，向某某市公某某物證鑒定室申請人體損傷程某鑒定。被告人徐甲于2011年10月19日出具永公物鑒（活）字［2011］530號鑒定書，認(rèn)定盧甲2011年8月28日所受損傷為重傷。盧乙該鑒定書中將其頭部疤痕認(rèn)定為手術(shù)疤痕，要求被告人徐甲對其傷勢重新鑒定。2011年11月，盧某同其母親陳乙到被告人徐甲辦公室內(nèi)送其人民幣2000元，以求得其關(guān)照。被告人徐甲予以收受，并于2011年12月12日出具了永公物鑒（活）字［2011］689號鑒定書，修正該錯誤。
2012年1月17日，盧乙涉嫌毆打徐己致其輕傷被逮捕，后盧某之妻王丙為推翻徐己輕傷鑒定，多次找被告人徐甲請求予以關(guān)照。被告人徐甲表示對徐己重新鑒定時可以幫忙打招呼，王丙為求得其關(guān)照送予人民幣20000元，徐甲予以收受。后徐己未進(jìn)行人體損傷程某的重新鑒定。
上述事實，有以下證據(jù)予以證實：
一、書證
（1）刑事附帶民事判決書兩份，證實盧丙徐己的判決情況。
二、鑒定意見
（1）永康市公某某永公物鑒［2011］530號法醫(yī)學(xué)人體損傷程某鑒定書，證實2011年10月19日，鑒定人胡乙、徐甲，分析說明：盧某頭部外傷致左側(cè)頂骨凹陷性骨折，硬膜外小血腫，外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血等，其所受的損傷為重傷。
（2）永康市公某某永公物鑒［2011］689號法醫(yī)學(xué)人體損傷程某鑒定書，證實2011年12月12日，鑒定人胡乙、徐甲，分析說：盧某左頂部外傷只遺留一處疤痕，系檢驗所見中呈矢狀位疤痕中間長7.0cm較直一段，邊緣整齊，系銳器所致。手術(shù)中見創(chuàng)口區(qū)相應(yīng)顱骨凹陷骨折，面積為5.0×5.0cm，凹陷1.0cm，結(jié)合頭顱CT所見骨折顱骨呈片狀凹陷，非條狀，本室認(rèn)為：露骨凹陷骨折由銳器砍傷形成不符，符合有一定接觸面的鈍器打擊所致。盧丁受損傷屬重傷。
三、證人證言
（1）證人盧某的證言，證實2011年8月28日，其因鄰里糾紛被徐戊等人打傷頭部，故向某某市公某某物證鑒定室申請人體損傷程某鑒定。其認(rèn)為鑒定書中將其頭部疤痕認(rèn)定為手術(shù)疤痕，故要求法醫(yī)徐甲對其傷勢重新鑒定。2011年11月份某日，其和母親陳乙就到徐甲辦公室并送給徐甲人民幣2000元，最后徐甲收下了。后其妻子王丙為了推翻徐己的輕傷鑒定，就送了徐甲兩萬元，讓其幫忙到金華找關(guān)系，在對徐己重新做鑒定時予以關(guān)照的事實。
（2）證人王丙的日證言，證實2011年8月28日，其丈夫盧乙鄰里糾紛被徐戊等人打傷頭部，因為鑒定事宜，盧丙其母親曾找到徐甲，并送給徐甲人民幣2000元。后其在徐己被鑒定出輕傷后，為了推翻徐己的輕傷鑒定，就找到徐甲并送給徐甲兩萬元，讓其幫忙到金華找關(guān)系，在對徐己重新做鑒定時予以關(guān)照的事實。
（3）證人盧戊的證言，證實其弟弟盧乙為造房子的事情和徐己等人打架，后因鑒定的事情需要費用，先借了一萬元給王丙，妹妹盧己也借給世美一萬元錢，后得知王丙共給了徐甲二萬元錢的費用的事實。
四、被告人供述
（1）被告人徐甲的供述，對前述基本犯罪事實予以供認(rèn)，但認(rèn)為王丙送其的2萬元系活動費用，并非給他的酬勞。
以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
被告人徐甲及其辯護(hù)人提出王丙送的2萬元并非其酬勞，不應(yīng)認(rèn)定為受賄數(shù)額的意見。根據(jù)受賄罪的構(gòu)成要件，被告人徐甲向當(dāng)事人許諾幫忙打招呼的情況下，只要收受了財物就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄既遂，而根據(jù)徐甲的供述，其在收受該2萬元后亦已將該款項用于某某開支。故被告人徐甲及其辯護(hù)人提出的上述辯解及辯護(hù)意見，不能成立，本院不予采納。
2013年9月26日，被告人徐甲向本院主動退出違法所得人民幣42000元。
公訴機(jī)關(guān)還當(dāng)庭出示了以下綜合證據(jù)：學(xué)校畢業(yè)生轉(zhuǎn)正呈批表、公務(wù)員登記表、浙江省預(yù)收（暫扣）款票據(jù)、到案經(jīng)過、人口基本信息等附卷佐證。
以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人徐庚為司法工作人員徇私枉法，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪；被告人徐甲又利用職務(wù)便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。被告人錢甲伙同司法工作人員共同實施徇私枉法行為，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，提請本院依法判處被告人徐甲、錢甲的意見，予以支持。被告人徐甲一人犯數(shù)罪，應(yīng)依法實行數(shù)罪并罰。被告人徐甲有立功情節(jié)，依法予以從輕處罰。被告人錢甲歸案后能如實供述自己的犯罪事實，依法予以從輕處罰。被告人徐甲能主動退出違法所得，酌情予以從輕處罰。辯護(hù)人提出與上述相符的辯護(hù)意見，本院予以采納。為維護(hù)國家司法機(jī)關(guān)的正常管理活動及國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，依照《中華人民共和國刑法》第三百九十九條、第三百八十五條、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（三）項、第二十五條第一款、第六十九條、第六十八條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條第二、三款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人徐甲犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年六個月；犯受賄罪，判處有期徒刑二年。兩罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年六個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年8月29日起至2015年2月28日止）。
二、被告人錢甲犯徇私枉法罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
三、被告人徐甲的違法所得人民幣42000元，依法予以追繳并上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向浙江省金華市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長胡永恒
人民陪審員陳新杰
人民陪審員王安軍
裁判日期
二〇一三年九月二十六日
書記員
代書記員劉露露
