審理法院：黃石市鐵山區(qū)人民法院
案號：（2016）鄂0205刑初32號
案件類型：刑事
案由：虛開發(fā)票罪
裁判日期：2017-08-21
審理經(jīng)過
黃石市鐵山區(qū)人民檢察院以鄂黃鐵檢刑訴[2016]25號起訴書指控被告人邢某、金某、龍某犯虛開發(fā)票罪，于2016年9月6日向本院提起公訴。在審理過程中，黃石市鐵山區(qū)人民檢察院于2016年10月17日建議對本案延期審理，本院于2016年10月19日決定延期審理。2016年11月19日本案恢復審理。2017年2月7日黃石市鐵山區(qū)人民檢察院再次建議對本案延期審理。本院于同日決定延期審理。2017年3月7日本案恢復審理。2017年5月21日本案經(jīng)黃石市中級人民法院批準延長審限三個月。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。黃石市鐵山區(qū)人民檢察院指派檢察員洪湛威出庭支持公訴，被告人邢某及其辯護人馮凡、被告人金某及其辯護人劉文雄、被告人龍某及其辯護人馬云等到庭參加訴訟。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
黃石市鐵山區(qū)人民檢察院指控，國信招標有限責任公司于1999年12月3日在北京市成立，為從事國內(nèi)招標與投標服務(wù)、工程管理、投資、商務(wù)及其他經(jīng)濟信息咨詢等經(jīng)營的有限責任公司;2011年12月31日，企業(yè)名稱變更為國信招標集團股份有限公司。2007年3月15日，被告人邢某被國信招標有限責任公司任命為總裁助理，代表總公司指導湖北分公司的日常工作，全面負責湖北分公司的業(yè)務(wù)和管理工作。
國信招標有限公司湖北分公司于2000年10月27日在湖北省武漢市成立，是由國信招標有限責任公司直接領(lǐng)導的分支機構(gòu)，全權(quán)代表總公司在湖北地區(qū)開展相關(guān)業(yè)務(wù)，主要經(jīng)營受托從事國內(nèi)招標與投標服務(wù)、工程管理、投資咨詢等業(yè)務(wù)，明確分公司沒有注冊資金，不具備獨立法人資格，只能以總公司的名義進行招標、投標有關(guān)的業(yè)務(wù)和項目咨詢工作等;2009年2月1日，企業(yè)名稱變更為國信招標集團有限公司湖北分公司;2012年3月1日，企業(yè)名稱變更為國信招標集團股份有限公司湖北分公司。2008年3月21日，邢某被國信招標有限責任公司任命為湖北分公司經(jīng)理。2011年8月30日，被告人金某被國信集團任命為湖北分公司總經(jīng)理。
邢某在經(jīng)營管理國信集團公司湖北分公司期間，為了便于套取該公司的營業(yè)收入，指使該公司副總經(jīng)理劉某2(另案處理)于2009年1月12日注冊成立湖北國信天域投資咨詢有限公司(以下簡稱“天域公司”)，并于其后對國信集團公司湖北分公司、天域公司實行一套人馬、兩塊牌子的管理。
2010年8月，邢某邀請金某到國信集團公司湖北分公司工作，并委任為常務(wù)副總經(jīng)理，分管國信集團公司湖北分公司、天域公司的財務(wù)工作;金某又邀請被告人龍某等人到國信集團公司湖北分公司工作，龍某先后任辦公室副主任、主任，負責審核國信集團公司湖北分公司、天域公司的財務(wù)報銷等管理工作。2011年5月份以來，邢某以國信集團總裁助理和國信集團公司湖北分公司總經(jīng)理、金某以國信集團公司湖北分公司副總經(jīng)理、總經(jīng)理的名義，以非法獲利為目的，為達到脫離國信集團的財務(wù)監(jiān)管，將部分國信集團公司湖北分公司的營業(yè)收入轉(zhuǎn)入天域公司，并指使龍某虛開發(fā)票用于套取國信集團公司湖北分公司、天域公司賬上資金。龍某通過公司傳真電話收到的開票信息以及出差之機，聯(lián)系外省、市有關(guān)單位以會務(wù)費、住宿費等費用的名義，大量虛開地方稅務(wù)機關(guān)專用發(fā)票，然后指使本公司的工作人員填寫費用報銷單，再由龍某審核，報邢某、金某先后審批同意在上述兩家公司的財務(wù)報銷。
經(jīng)鑒定，2011年5月至2012年6月期間，三人共虛開假發(fā)票74份，合計金額8607185元。其中，國信集團公司湖北分公司接受虛開假發(fā)票57份，合計金額4512680元;天域公司接受虛開假發(fā)票17份，合計金額4094505元。
案發(fā)后，被告人邢某、金某、龍某分別于2014年12月23日、2015年1月22日、2015年1月14日自動投案。
對指控的事實，公訴機關(guān)當庭宣讀并出示了1.戶籍證明、到案經(jīng)過、銀行卡交易明細賬、任職文件、工商登記資料、記賬憑證等書證;2.證人劉某2、易某1、劉某1、張某、袁某等人的證言;3.湖北涵信會計師事務(wù)有限公司司法鑒定意見書等鑒定意見;4.被告人邢某、金某、龍某的供述和辯解等證據(jù)材料。
公訴機關(guān)認為，邢某身為國信集團公司全面負責國信集團湖北分公司的業(yè)務(wù)和管理工作的總經(jīng)理、國信股份公司總裁助理、天域公司的實際控制人，金某身為國信集團湖北分公司副總經(jīng)理、國信集團湖北分公司總經(jīng)理、國信股份湖北分公司總經(jīng)理，指使龍某于2011年5月至2012年6月期間虛開增值稅專用發(fā)票以外的其他發(fā)票74份，共計金額8607185元，情節(jié)嚴重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一第一款規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當以虛開發(fā)票罪追究刑事責任。金某、龍某在案發(fā)后均能自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。邢某、金某、龍某于案發(fā)后分別部分退贓，可以酌情從輕處罰。建議對三被告人分別處以二年以下有期徒刑。
一審答辯情況
被告人邢某對指控的犯罪事實和罪名均有異議，認為其不構(gòu)成虛開發(fā)票罪。理由：1、除金某、龍某二人的供述外，其他證據(jù)均不能證實其有指使參與、簽字授意、分贓得利的情況，而金某、龍某二人的供述系誣告陷害。2、指控其成立天域公司套取國信集團公司湖北分公司營業(yè)收入不是事實。天域公司的成立主要是為了方便國信集團公司湖北分公司的業(yè)務(wù)，合理避稅從而更好地分配利潤。天域公司成立時已經(jīng)報告了國信集團公司，并獲得批準。3、指控其以非法獲利為目的，為達到脫離國信集團公司的財務(wù)監(jiān)管，將國信集團公司湖北分公司營業(yè)收入轉(zhuǎn)入天域公司不是事實。其沒有動機，而且國信集團公司每年在審查財務(wù)時都是將國信集團公司湖北分公司和天域公司的賬目一起審查，國信集團公司還就兩公司的財務(wù)管理問題出過書面材料要求其進行整改。其辯護人提出辯護意見1、指控邢某為套取國信集團公司湖北分公司營業(yè)收入而成立天域公司不是事實。理由：天域公司的成立是為了便于國信集團公司湖北分公司開拓業(yè)務(wù)；天域公司的組建和成立得到了國信集團公司的批準，并且受國信集團公司的財務(wù)監(jiān)控。2、指控邢某利用其職務(wù)便利指使他人虛開發(fā)票不是事實。理由：邢某所擔任的國信集團公司總裁助理的職務(wù)只是虛職，并無實際權(quán)力，無法利用該職務(wù)指使或者影響他人實施犯罪；本案所指控虛開發(fā)票的行為絕大部分都發(fā)生在邢某從國信集團公司湖北分公司離開以后、金某擔任國信集團公司湖北分公司總經(jīng)理期間，邢某已經(jīng)喪失財務(wù)簽字權(quán)，不可能在職務(wù)上指使龍某虛開發(fā)票；指控邢某指使他人虛開發(fā)票僅有被告人金某、龍某的供述，并無其他證據(jù)加以印證，不能排除合理懷疑，且金某和龍某供述存在相互矛盾的地方。3、指控邢某以非法占有為目的，為達到脫離國信集團公司財務(wù)監(jiān)管，將部分國信集團公司湖北分公司營業(yè)收入轉(zhuǎn)入天域公司證據(jù)不足。理由：根據(jù)《國信招標公司分支機構(gòu)管理規(guī)定》、《國信集團公司分公司目標經(jīng)營責任書》等文件，邢某作為國信集團公司湖北分公司的負責人在向國信集團公司繳納相關(guān)費用后，剩余利潤可自行支配，而天域公司在法律上屬于邢某個人的公司，邢某對經(jīng)營成果具有支配權(quán)和所有權(quán)，邢某沒有“非法占有”的行為動機；從2011年9月國信集團公司對國信集團公司湖北分公司作出的《湖北分公司內(nèi)審報告》可得知，國信集團公司每年都會對國信集團公司湖北分公司和天域公司的經(jīng)營狀況及財務(wù)進行審計，并對存在的問題下達了整改意見，可以證明在邢某擔任國信集團公司湖北分公司總經(jīng)理期間，國信集團公司湖北分公司和天域公司的財務(wù)都在國信集團公司的監(jiān)管之下，不存在脫離監(jiān)管的問題；從本案涉及的資金流向來看，起訴書所指控的8607185元全部由金某和龍某獲得，邢某并未獲取任何非法所得。4、邢某與金某之間的每一筆資金的進出都有合法的依據(jù)及用途，邢某從金某獲取的資金與本案沒有任何關(guān)聯(lián)性。5、邢某在供述中所認之“罪”和“責”并非本案之罪責，是針對其2011年之前的行政違法行為和相關(guān)管理責任。6、如本案中邢某讓金某、龍某合理避稅的行為構(gòu)成教唆，也不能適用《刑法修正案（八）》第三十三條規(guī)定進行定罪處罰。理由：邢某的教唆行為發(fā)生在《刑法修正案（八）》生效之前，該教唆行為不構(gòu)成犯罪；邢某的教唆行為不能無限制一直持續(xù)下去，不能因為龍某的虛開行為持續(xù)到了2011年5月1日之后就推出邢某的教唆也持續(xù)到了2011年5月1日之后；邢某所教唆的內(nèi)容與龍某所從事的犯罪內(nèi)容也不一致，邢某從未要求龍某通過購買偽造假發(fā)票的行為來套取資金，不應(yīng)為其超出教唆內(nèi)容的犯罪行為承擔法律責任。7、請法庭對金某辯護人提交的2011年9月1日的會議紀要進行調(diào)查和鑒定，如屬偽造，需追究相關(guān)責任人員和相關(guān)單位的刑事責任。邢某辯護人當庭提交證據(jù)材料1.2010年4月26日、7月5日、12月31日工作筆記，擬證明2010年4月26日例會上宣布金某團隊加入國信集團公司湖北分公司；2010年7月5日例會上宣布龍某調(diào)入辦公室；2010年12月31日公司中層以上會議中宣布領(lǐng)導分工和機構(gòu)設(shè)置情況。2.國信鄂司文[2011]1號《國信招標集團湖北分公司關(guān)于領(lǐng)導分工及內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置的通知》，擬證明自2011年起邢某不再負責國信集團公司湖北分公司的具體工作，只負責工作任務(wù)制定和與集團公司協(xié)調(diào)及新業(yè)務(wù)開發(fā)等事務(wù)；金某作為分公司副總經(jīng)理全面負責分公司人事、財務(wù)等管理工作；龍某作為辦公室副主任負責綜合管理財務(wù)、行政等工作。3.國信集團公司湖北分公司經(jīng)理辦公會會議紀要（2010年第一期），擬證明金某團隊在2010年6月28日已加入國信集團公司湖北分公司，金某作為分管副總經(jīng)理已實際開始管理團隊；同時確認龍某從項目四部調(diào)入辦公室。4.航空累積記錄表、保險、護照簽證、火車票，擬證明2011年8月31日邢某乘坐CA0909號航班由北京飛往莫斯科，9月5日從莫斯科飛往瑞典，9月11日從斯德哥爾摩飛回北京，不可能主持并參加2011年9月1日國信集團公司湖北分公司的業(yè)務(wù)工作會，該證據(jù)與邢某護照上出入境記錄相互印證，故金某辯護人提交的2011年9月1日業(yè)務(wù)工作會議紀要系偽造。5.證明、工作筆記、身份證復印件，擬證明2011年9月1日張某在宜昌參加三峽公司招標項目的評標活動，沒有參加當日國信集團公司湖北分公司的業(yè)務(wù)工作會，進一步證明業(yè)務(wù)工作會議紀要系偽造。6.證人胡某的出庭證言、工作筆記，擬證明2011年9月1日金某主持國信集團公司湖北分公司日常工作例會，會議內(nèi)容僅涉及日常工作，與業(yè)務(wù)工作會議紀要的內(nèi)容完全不同，該業(yè)務(wù)工作會議紀要系偽造。7.證人彭某的出庭證言，擬證明2010年底或2011年初邢某離開國信集團公司湖北分公司，到海南籌建新公司。金某是國信集團公司湖北分公司常務(wù)副總，負責公司財務(wù)及日常事務(wù)。8.2011年9月16日邢某、胡某工作筆記，擬證明2011年9月16日宣布金某為國信集團公司湖北分公司總經(jīng)理，而不是2011年9月1日,業(yè)務(wù)工作會議紀要的內(nèi)容是虛假的。9.漢口銀行現(xiàn)金支票、取款憑證、公民身份證復印件，擬證明2011年11月14日龍某從天域公司取款30萬元，直到2012年5月31日金某還從天域公司取款。該行為與業(yè)務(wù)工作會議紀要第二條盡快切斷和天域公司的關(guān)聯(lián)往來不符，業(yè)務(wù)工作會議紀要的內(nèi)容是虛假的。10.招商銀行股份有限公司武漢水果湖支行賬戶交易流水回單，擬證明2012年1月10日國信海南分公司按照財務(wù)規(guī)定向邢某發(fā)放工資、報銷費用；邢某當時已在國信海南分公司工作，并領(lǐng)取工資，實際已脫離湖北分公司。11.國信招標集團海南分公司、山東分公司文件，擬證明《國信招司字[2011]1號》文件與邢某所簽發(fā)的文件格式不符，該文件與邢某所簽發(fā)的文件大部分內(nèi)容一致，僅對邢某、金某、劉某2等人的職責進行了篡改，妄圖通過偽造證據(jù)將管理責任推到邢某身上，該行為已構(gòu)成犯罪。12.張某、胡某工作筆記，擬證明2011年初邢某已經(jīng)脫離國信集團公司湖北分公司，由金某實際負責。13.國信集團公司湖北分公司員工通訊錄，擬證明2011年2月之前金某作為副總經(jīng)理排名在彭某之后，2011年2月金某在四名副總經(jīng)理之中排名第一，直到2011年11月，金某已擔任總經(jīng)理，進一步證明金某從2011年初就開始實際控制國信集團公司湖北分公司和天域公司。14.邢某出入境記錄查詢結(jié)果，擬證明2011年9月邢某不在國內(nèi)，不可能參加、主持會議，故金某及其辯護人提交的會議記錄虛假。15.湖北三峽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司銀行流水對賬單，擬證明邢某與金某之間是正常資金往來。16.移交清單、2017年元月16日邢某2的情況說明，擬證明2011年初因金某想經(jīng)營“一方天”食府，邢某2按邢某要求退出經(jīng)營，并去金某處拿20萬元，在金某的筆記本上寫了借條。該20萬元是邢某轉(zhuǎn)讓“一方天”食府時金某給的轉(zhuǎn)讓費，與本案無關(guān)。17.2017年1月8日張某的情況說明，擬證明在金某負責國信集團公司湖北分公司時，其僅有一次取現(xiàn)金十萬元給邢某，此款是邢某2010年替湖北翔龍房地產(chǎn)開發(fā)公司支付的房租，該公司在2011年初將房租款轉(zhuǎn)到天域公司賬戶。其向辦公室主任龍某匯報，并經(jīng)龍某同意將此款取現(xiàn)金給邢某。事后金某知道了，還把她叫到辦公室批評。18.邢某中國民生銀行個人賬戶對賬單，擬證明2010年底邢某離開國信集團公司湖北分公司后，國信集團公司湖北分公司沒有給其發(fā)放工資。19.借條、股東會議紀要、銀行進賬單、匯總憑證，擬證明邢某向武漢梁子湖光伏綜合應(yīng)用科普示范園有限公司借款300萬元，并將該款投資培樺公司。
被告人金某對指控的罪名無異議，但對指控部分事實有異議，認為1、其沒有被任命過國信集團公司湖北分公司常務(wù)副總經(jīng)理。2、起訴書指控2010年8月其分管財務(wù)工作不是事實，其沒有管過財務(wù)。3、起訴書指控2010年8月其分管天域公司工作不是事實，在天域公司其沒有任何任職。4、起訴書指控2011年5月其為謀取非法利益將國信集團公司湖北分公司的營業(yè)收入轉(zhuǎn)入天域公司不是事實，其沒有相關(guān)職務(wù)。5、起訴書指控其指使龍某虛開發(fā)票不是事實。6、2011年8月30日其被任命為國信湖北公司總經(jīng)理，但實際控制人還是邢某，邢某當時還是國信集團公司的總裁助理，國信集團公司湖北分公司董事長行使監(jiān)事職責。其辯護人提出辯護意見1、邢某在本案的犯罪中起教唆作用。2、建議法院對金某判處緩刑。其辯護人當庭提交證據(jù)材料1.業(yè)務(wù)工作會議紀要，擬證明2011年9月1日由邢某主持國信集團公司湖北分公司領(lǐng)導層會議，通報集團公司決定：國信集團公司湖北分公司負責人由邢某變更為金某，邢某改任國信集團公司湖北分公司董事長，行使監(jiān)事職責，由其對集團公司負責，對分公司的人事、財務(wù)具有一票否決權(quán)。分公司的人事、財務(wù)制度原則上保持延續(xù)性，直至新制度報集團批準。2.企業(yè)信息咨詢報告，擬證明2011年11月23日國信集團公司湖北分公司負責人由邢某變更登記為金某。3.國信集團公司湖北分公司2012年5月至10月工資表，擬證明邢某到海南開拓業(yè)務(wù)后，仍然在國信集團公司湖北分公司領(lǐng)取工資至2012年9月。4.國信招司字[2011]1號文件，擬證明該文件與邢某提交的國信鄂司文[2011]1號在文件字名、內(nèi)容上不完全相同，邢某舉證的國信鄂司文[2011]1號文件真實性存疑。
被告人龍某對指控犯罪事實和罪名均無異議。其辯護人提出辯護意見1、龍某在虛開發(fā)票案中所起的作用微乎其微，不宜作為直接責任人員追究刑事責任；2、龍某具有自首的法定從輕情節(jié)，認罪態(tài)度好，且系初犯、偶犯，懇請法庭對被告人龍某免予刑事處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明，國信招標有限責任公司(以下簡稱國信招標公司)于1999年成立，經(jīng)營國內(nèi)招標與投標服務(wù)、工程管理、投資、商務(wù)及其他經(jīng)濟信息咨詢等業(yè)務(wù)。2009年國信招標公司名稱變更為國信招標集團有限公司（以下簡稱國信集團公司）。2011年國信集團公司名稱變更為國信招標集團股份有限公司（以下簡稱國信股份公司）。
國信招標公司湖北分公司于2000年成立，是國信招標公司直接領(lǐng)導的分支機構(gòu)，不具備獨立法人資格，只能受托以國信招標公司的名義進行招標、投標有關(guān)的業(yè)務(wù)和項目咨詢工作等業(yè)務(wù)。2009年國信招標公司湖北分公司名稱變更為國信集團公司湖北分公司。2012年國信集團公司湖北分公司名稱變更為國信股份公司湖北分公司。
湖北天域投資咨詢有限公司于2009年成立，同年企業(yè)名稱變更為湖北國信天域投資咨詢有限公司（以下簡稱天域公司），經(jīng)營企業(yè)管理咨詢、企業(yè)策劃服務(wù)、經(jīng)濟信息咨詢服務(wù)、工程項目管理咨詢、工程技術(shù)咨詢等業(yè)務(wù)。邢某占有95%股權(quán)，為天域公司法定代表人、執(zhí)行董事并兼任公司經(jīng)理。2012年鄧某成為天域公司法定代表人，邢某被免去天域公司執(zhí)行董事、經(jīng)理職務(wù)。國信集團公司湖北分公司、國信股份公司湖北分公司和天域公司雖為不同的公司，但管理人員、財務(wù)人員是一套班子。
2007年6月19日，邢某被國信招標公司任命為總公司總裁助理，全面負責國信招標公司湖北分公司的業(yè)務(wù)和管理工作。2008年3月27日，邢某被任命為國信招標公司湖北分公司總經(jīng)理。2010年8月金某受邢某邀請，并報國信集團公司研究同意，到國信集團公司湖北分公司工作，并委任為副總經(jīng)理。之后，龍某經(jīng)金某推薦、邢某同意，任辦公室副主任，負責辦公室日常工作。2010年下半年，國信集團公司準備調(diào)派邢某到海南省籌建分公司。2011年3月邢某將國信集團公司湖北分公司、天域公司的財務(wù)審批權(quán)交由金某負責。2011年8月30日，經(jīng)國信集團公司總裁辦公會研究決定，免去邢某國信集團公司湖北分公司總經(jīng)理職務(wù)，任命金某為國信集團公司湖北分公司總經(jīng)理。2011年11月23日，國信集團公司湖北分公司負責人由邢某變更為金某。
2011年5月至2012年6月，為逃避稅收，邢某、金某授意龍某虛開發(fā)票，套取公司利潤。龍某通過公司傳真電話收到的開票信息以及出差之機，聯(lián)系外省、市有關(guān)單位以會務(wù)費、住宿費等費用的名義，大量虛開地方稅務(wù)機關(guān)專用發(fā)票，然后指使本公司的工作人員填寫費用報銷單，報金某審批同意后在國信集團公司湖北分公司和天域公司的財務(wù)報銷。
經(jīng)鑒定，2011年5月至2012年6月，國信集團公司湖北分公司接受開具的發(fā)票57份，金額4512680元（其中，2011年5月1日至8月30日邢某擔任國信集團湖北分公司總經(jīng)理期間接受虛開發(fā)票7份，金額1805000元；2011年8月31日至2012年6月金某擔任國信集團公司湖北分公司總經(jīng)理期間接受虛開發(fā)票50份，虛開金額為2707680元）；2011年5月至2012年4月，天域公司接受開具的發(fā)票17份，金額4094505元。以上發(fā)票是沒有真實業(yè)務(wù)交易的。
案發(fā)后，邢某、金某、龍某分別于2014年12月21日、2015年1月22日、2015年1月14日投案。
黃石市公安局鐵山分局于2015年2月17日暫扣邢某人民幣600萬元;于2015年1月26日暫扣金某人民幣400萬元；于2015年2月17日暫扣龍某人民幣80萬元。
武漢市武昌區(qū)司法局、硚口區(qū)司法局接受本院委托，對邢某、金某、龍某進行審前社會調(diào)查。邢某、金某的評估意見為“基本具備監(jiān)管條件，請依法判決”；龍某的評估意見為“同意”。
上述事實，有下列經(jīng)庭審舉證質(zhì)證的證據(jù)證實，本院予以確認：
1.證人劉某2的證言，證實2001年至2010年9月其在國信集團公司湖北分公司工作，歷任文員、總經(jīng)理助理、副總經(jīng)理等職務(wù)。公司財務(wù)部門只有其和張某二人。財務(wù)報銷是經(jīng)手人粘貼發(fā)票、部門經(jīng)理審核、再報其審核簽字、最后報邢某簽字、到出納張某處報銷。并證實國信集團公司湖北分公司是國信集團公司的分支機構(gòu)，負責人是邢某，分公司每年要上交10萬元的管理費和10%的營業(yè)收入。總公司每年要跟邢某簽訂經(jīng)濟目標責任狀，還要求湖北分公司的稅后利潤不得低于3%，對分公司的運營費用沒有具體要求。另證實2009年1月邢某想承接項目代建業(yè)務(wù)，考慮湖北對省內(nèi)公司有保護，國信集團公司湖北分公司屬于外來公司，所以邢某成立了天域公司。天域公司先是用其和楊懷懷的名義注冊，注冊資金10萬元是邢某出的，后進行了股東變更，邢某為最大股東占95%。天域公司和國信集團公司湖北分公司是一套人馬兩塊牌子。天域公司的業(yè)務(wù)其不清楚。
2.證人張某的證言，證實①其于2001年或2002年到國信招標公司湖北分公司工作，2005年或2006年負責出納工作，同時還兼任天域公司出納，直到2012年2月辭職。其任出納時，負責國信集團公司湖北分公司銀行賬簿、現(xiàn)金賬、收退保證金、公司費用報銷和發(fā)放員工工資等工作。龍某是2010年5月1日后和金某一起來的，金某帶來的還有劉某3、章某、李某1。金某帶來的團隊成員開始主要負責招標業(yè)務(wù)，后來龍某調(diào)到辦公室工作，任主任。國信集團公司湖北分公司記賬憑證中2011年6月30日費用報銷單是其本人的簽名。這一張712000會務(wù)費發(fā)票，是龍某拿過來給其報銷的，當時是龍某讓其在費用報銷單上報銷人欄簽字，復核人一欄是龍某簽名，最后領(lǐng)導審批一欄是金某簽名。這筆錢是分二次支付的，第一次是龍某提供給其一家北京公司的名稱和銀行賬號，其通過銀行轉(zhuǎn)賬50萬元到這家北京公司銀行賬上，第二次是開的現(xiàn)金支票212000元，收款人是金某的司機劉某1。2011年元月以前國信集團公司湖北分公司和天域公司報銷的發(fā)票是劉某2和邢某給其的，并叫其填寫費用報銷單后在報銷人一欄簽字，報銷的費用都沖公司賬了。2011年元月金某負責國信集團公司湖北分公司財務(wù)管理后，這二家公司報銷的發(fā)票都是龍某拿來報銷的，報銷的錢有的是以現(xiàn)金支票的形式支付（現(xiàn)金支票其給過龍某和劉某1），有的是用于沖賬。2011年元月之后，邢某報銷的發(fā)票出納人一欄是其簽的名字，金某報銷的發(fā)票都是龍某填寫《費用報銷單》報銷。邢某報銷費用大多是其取出現(xiàn)金直接交給他，有時轉(zhuǎn)賬給他，但是轉(zhuǎn)賬的時候不多，而且都是銀行臨時取不到錢的時候才轉(zhuǎn)賬的。②天域公司的現(xiàn)金大部分是龍某提取的，提取的錢由他拿走了，也有少部分是其提取的，其提取后把現(xiàn)金給龍某。國信集團公司湖北分公司、天域公司的假發(fā)票，其所知道的都是龍某拿來的，其也曾聽公司業(yè)務(wù)人員說過，龍某拿來發(fā)票讓他們在費用報銷單上報銷人一欄簽過名字。開具假發(fā)票，其認為就是為了套取公司利潤和避稅。印象中，給過邢某一筆9萬元還是10萬元，對此，金某知道后要求其以后給邢某錢必須經(jīng)過她同意。
3.證人廖某的證言，證實經(jīng)其辨認，天域公司2011年9月22日、10月8日、10月11日的六張費用報銷單上的報銷內(nèi)容和報銷人的簽名是其本人填寫的，是辦公室主任龍某叫其做的；2011年6月24日、6月25日、8月16日的三張費用報銷單上報銷人一欄是其簽名，但報銷內(nèi)容不是其填寫的，字也是龍某叫其簽的。每次都是龍某拿著一張空白的費用報銷單，說幫他簽個字，其就在報銷人一欄簽上名字，然后龍某填上其它內(nèi)容。2012年春節(jié)后，其印象中，國信集團公司湖北分公司給邢某發(fā)過工資，具體發(fā)了多長時間其記不清楚。
4.證人邢某1、劉某3、劉某4、田某、章某、陳某1、趙某1、陳某2、李某1、孫某、何某、謝某、趙某2、易某1、劉某1、楊某1、齊某、易某2、徐某的證言，證實2011年至2012年在國信集團公司湖北分公司工作期間，上述證人均按照辦公室主任龍某或財務(wù)人員的要求，以項目會務(wù)費的名義在費用報銷單上簽字。對報銷的費用去向均不清楚。費用報銷單上的費用均不是實際發(fā)生的。
5.證人袁某、柳某1的證言，證實國信集團公司對湖北分公司采取目標責任制管理模式，規(guī)定湖北分公司每年向集團公司上交10萬元基本管理費，每做一個項目上交2%的管理費和8%的服務(wù)費，剩余90%由分公司自主支配，但處置必須符合法律規(guī)定。分公司不能虧損，連續(xù)2年虧損就要撤銷?？偣緦Ψ止救?、財、物也要管理，要求必須為員工繳納五險一金，對外承接業(yè)務(wù)要以總公司的名義，財務(wù)上必須遵守總公司和法律的規(guī)定。分公司隱瞞收入的，總公司會追收并罰款，如果嚴重的話，就撤銷分公司經(jīng)理職務(wù)，直至撤銷分公司?？偣緦Ψ止窘?jīng)營活動每年都要審計，主要是審查財務(wù)制度落實情況、稅收和對員工的福利待遇，關(guān)于分公司的經(jīng)營費用總公司基本不管。并證實湖北分公司經(jīng)理是由總公司總裁辦公室討論決定，財務(wù)負責人由分公司領(lǐng)導提名再報集團備案，集團考核通過;其他員工由分公司聘用再報總公司備案。湖北分公司的前任經(jīng)理是邢某，現(xiàn)任經(jīng)理是金某，都是總公司任命的。前任財務(wù)副總劉某2是邢某任命并報集團備案的。另證實天域公司成立時向總公司匯報過，總公司清楚此事。因為國信集團公司湖北分公司缺乏相關(guān)資質(zhì)和人員做招標服務(wù)的造價、咨詢等前期業(yè)務(wù)，需要轉(zhuǎn)到第三方組織來做，所以總公司支持分公司另外成立一些為分公司業(yè)務(wù)服務(wù)的相關(guān)公司。
6.證人彭某的證言，證實其于2007年至2011年8月在國信集團公司湖北分公司工作。2010年，邢某決定分給其200萬元，其中100萬元給的現(xiàn)金，另100萬元作為合伙投資。邢某讓劉某2幫忙落實。其問劉某2怎樣落實，劉某2說搞發(fā)票報銷。為此，其找武漢青山新安環(huán)圖文打印社、武漢浩豐公司、武漢長業(yè)建筑裝飾設(shè)計公司虛開發(fā)票后虛報100余萬元。虛報的錢是邢某給其的獎勵。另證實其聽劉某2說過邢某也給了她不少于200萬元。
7.指定管轄決定函、受案登記表、立案決定書，證實本案來源情況。
8.國信集團公司相關(guān)文件、國信集團公司湖北分公司相關(guān)文件、關(guān)于金某等同志任免的決定，證實國信集團公司名稱變更、公司章程、分支機構(gòu)管理、財務(wù)管理制度等情況以及邢某、金某的任職情況。
9.內(nèi)審報告、反饋意見，證實國信集團公司于2011年9月6日派出審計人員對國信集團公司湖北分公司從2010年7月至2011年6月的財務(wù)報表、賬簿、憑證進行了審計。發(fā)現(xiàn)財務(wù)方面套現(xiàn)現(xiàn)象嚴重，存在較大的資金風險和稅務(wù)風險，在套現(xiàn)的同時，將服務(wù)費收入直接收到天域公司，致使分公司的現(xiàn)金流極為緊張。國信集團公司要求整改。
10.天域公司相關(guān)文件，證實天域公司設(shè)立、出資、股東變更等情況。
11.國信集團公司湖北分公司2011年、2012年1-6月記賬憑證假發(fā)票復印件、證明書,證實國信集團公司湖北分公司2011年接受假發(fā)票156張，金額共計138.35萬元；國信集團公司湖北分公司2012年1-6月接受假發(fā)票23張，金額共計58.763萬元。
12.天域公司2011年記賬憑證假發(fā)票復印件、證明書，證實天域公司2011年接受假發(fā)票56張，金額共計4160505元。
13.國信集團公司湖北分公司用現(xiàn)金支票支取公司利潤的明細憑證，證實2011年4月21日至2012年7月13日，張某、劉某1、齊某、李某2、譚某、易某2、廖某、靖林、楊某1、段某等人先后34次持國信集團公司湖北分公司現(xiàn)金支票取款，金額合計6547000元。
14.天域公司用現(xiàn)金支票支取公司利潤的明細憑證，證實2011年4月22日至2012年5月23日，龍某、張某、劉某1、許某、金某、廖某、楊某2等人先后20次持天域公司現(xiàn)金支票取款，金額共計4738600元。
15.協(xié)助查詢財產(chǎn)通知書、交易明細，證實天域公司、湖北培樺投資有限公司、湖北明樺設(shè)備工程招標有限公司之間的交易情況。
16.金某相關(guān)銀行賬戶查詢信息、協(xié)助查詢財產(chǎn)通知書、歷史交易明細表、個人存取款憑條，證實2011年4月18日至2012年2月29日期間金某招商銀行卡（卡號41×××66）的交易明細情況。其中，金某、劉某1等人先后存入涉案款28筆，金額合計364.19萬元。
17.邢某相關(guān)銀行賬戶查詢信息、協(xié)助查詢財產(chǎn)通知書、交易明細表、個人存取款憑條，證實2010年12月23日至2013年3月21日期間邢某三峽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司亞廣支行銀行卡(卡號62×××30)的交易明細。其中，2011年12月1日金某向該賬戶轉(zhuǎn)款60萬元。
18.扣押決定書、扣押清單、湖北省暫扣款物票據(jù)，證實2015年2月17日黃石市公安局鐵山分局暫扣邢某人民幣600萬元;2015年1月26日黃石市公安局鐵山分局暫扣金某人民幣400萬元;2015年2月17日黃石市公安局鐵山分局暫扣龍某人民幣80萬元。
19.湖北涵信會計師事務(wù)有限公司報告書，證實經(jīng)鑒定①2008年1月至2012年6月期間，國信集團公司湖北分公司接受開具發(fā)票256份，金額合計17233586.43元，其中已鑒定發(fā)票60份，金額4759310元，暫未鑒定的發(fā)票196份，金額12474273.43元。已作鑒定的發(fā)票中，2011年5月之前開具的發(fā)票3份，金額246630元;2011年5月之后開具的發(fā)票57份，金額4512680元。發(fā)票均沒有真實業(yè)務(wù)交易。②2011年1月至2012年4月期間，天域公司接受開具發(fā)票20份，金額合計4625505元。其中2011年5月之前開具的發(fā)票3份，金額531000元;2011年5月之后開具的發(fā)票17份，金額4094505元。發(fā)票均沒有真實業(yè)務(wù)交易。
20.各地地方稅務(wù)局對于涉案發(fā)票的鑒定，證實經(jīng)福建省福州市、福建省廈門市、廣東省廣州市、山東省青島市、江蘇省南京市、江蘇省無錫市、浙江省杭州市、浙江省寧波市、浙江省臺州市、云南省昆明市、貴州省貴陽市、北京市、上海市、黑龍江省哈爾濱市、河北省石家莊市、河北省唐山市、湖南省長沙市等17個省、市地方稅務(wù)局鑒定，確定國信集團公司湖北分公司接受虛開假發(fā)票57份4512680元，天域公司接受虛開假發(fā)票17份4094505元。
21.戶籍證明，證實邢某、金某、龍某的出生年月等基本信息，均系完全刑事責任能力人。
22.歸案經(jīng)過，證實邢某、金某、龍某分別于2014年12月23日、2015年1月22日、2015年1月14日投案。
23.審前調(diào)查評估意見，證實武漢市武昌區(qū)、硚口區(qū)司法局對邢某、金某、龍某進行審前社會調(diào)查。邢某、金某的評估意見為“基本具備監(jiān)管條件，請依法判決”；龍某的評估意見為“同意”。
24.被告人邢某的供述和辯解，證實2009年后，為進一步擴大市場規(guī)模，其邀請金某到國信集團公司湖北分公司工作，并擔任常務(wù)副經(jīng)理。其和金某達成了約定，先將國信集團公司湖北分公司、天域公司賺的錢套出來，之后再進行分配。具體怎么分配沒有談定。對報銷假發(fā)票套取資金的問題其不清楚，但其作為總經(jīng)理對這件事是要負責任的。其可以肯定的是這些發(fā)票沒有真實業(yè)務(wù)發(fā)生，都是虛開的，目的是虛列成本逃避繳納稅收。具體套取了多少資金其不清楚，以查證核實的為準。套取的資金一是給員工發(fā)獎金，二是兌現(xiàn)獎勵，剩下由其所得。
25.被告人金某的供述和辯解，證實①其于2010年8月接受邢某的邀請進入國信集團公司湖北分公司工作。其當時還帶了龍某、劉某5等人一起進入國信集團公司湖北分公司。其進入國信集團公司湖北分公司時財務(wù)是由劉某2負責。2011年4月劉某2辭職后其按照邢某安排代管財務(wù)工作，但涉及邢某的項目報銷其還會向邢某電話核實。2011年8月30日其經(jīng)公司任命為湖北分公司總經(jīng)理。2011年9月，國信集團副總裁柳某1宣布國信集團公司湖北分公司的總經(jīng)理變更為金某，原總經(jīng)理邢某為國信集團公司湖北分公司的董事長、監(jiān)事、集團總公司的總裁助理。②其于2011年知道龍某虛開發(fā)票的事情，但對具體情況并不清楚，是邢某安排龍某購買假發(fā)票，有時邢某自己也搞假發(fā)票，然后由財務(wù)人員和辦公室人員經(jīng)手，再由其簽字將錢套出，套出來的錢都給邢某了，有時是其給邢某的，有時是財務(wù)人員和辦公室人員給邢某的。③其到國信集團公司湖北分公司工作2、3個月以后，其從邢某處得知，天域公司是邢某個人的，邢某說天域公司的成立是為了合理避稅。到2011年年初，集團總部到湖北分公司來進行審計，發(fā)現(xiàn)國信集團公司湖北分公司有1000多萬的收入只有登記未進賬，要求湖北分公司補繳稅費。管理費是在審計之后集團總部強制從分公司的賬戶上劃走了100多萬。但是還有200多萬元的稅款一直都沒扯清楚，集團一直在催繳。但邢某說是登記錯了，不存在補繳稅費。劉某2辭職以后，邢某除讓其代管國信集團公司湖北分公司的財務(wù)，也讓其托管天域公司的財務(wù)，主要是讓其把天域公司中他的收入收進來，其次還要按北京集團公司的要求把國信集團公司湖北分公司和天域公司的賬對清楚。到了2012年年底，邢某給其打了電話，說他姐姐過來把天域公司的財務(wù)章和公章拿走，后他姐姐過來把天域公司的財務(wù)章和公章拿走了。這時候，天域公司的賬上只剩下30多萬元。④其拿過三筆錢。第一筆70萬現(xiàn)金是2011年春節(jié)前邢某通過劉某2給的業(yè)務(wù)提成。第二筆54萬現(xiàn)金是2011年春節(jié)后邢某直接給的業(yè)務(wù)提成。第三筆100萬現(xiàn)金是2012年春節(jié)前邢某通過龍某搞假發(fā)票沖賬后給的業(yè)務(wù)提成。⑤龍某和劉某1給其轉(zhuǎn)賬和存款的錢都是邢某報銷的錢，是邢某自己的業(yè)務(wù)產(chǎn)生的利潤。當時他不在，暫時由其保管，是邢某安排他們存入或者轉(zhuǎn)入其賬戶的，后來錢都給邢某了。⑥其對全國相關(guān)市級地方稅務(wù)部門對本案假發(fā)票的認定書和湖北涵信會計師事務(wù)有限公司鄂涵信司會[2015]10號鑒定意見書無異議。⑦邢某是其領(lǐng)導，集團也交待了湖北分公司在其被任命總經(jīng)理后還是由邢某繼續(xù)領(lǐng)導，邢某的工資待遇等一律不變。
26．被告人龍某的供述和辯解，證實①其受金某邀請于2010年8月進入國信集團公司湖北分公司工作，2011年負責辦公室工作。②其進入國信集團公司湖北分公司時財務(wù)是公司副總劉某2分管，2011年上半年劉某2辭職后由金某分管。2011年8月之前，公司沒有明文的財務(wù)制度，報銷都是經(jīng)手人將發(fā)票粘貼好，填寫報銷單，寫明報銷事由，簽名后送辦公室找辦公室負責人審核簽字，后送公司財務(wù)部，由財務(wù)部人員簽字，再由財務(wù)人員送總經(jīng)理邢某簽字，后由張某通知經(jīng)手人領(lǐng)錢。2011年8月后，公司制定了財務(wù)管理制度，規(guī)定報銷由經(jīng)手人粘貼發(fā)票，填寫報銷單，送所在部門領(lǐng)導審核簽字，再送分管副總經(jīng)理簽字，再送財務(wù)部由會計簽字，最后財務(wù)人員送金某簽字。③其在2011年8月之前經(jīng)手過天域公司的報銷事宜，當時國信集團公司湖北分公司和天域公司有業(yè)務(wù)，其也知道天域公司是邢某自己的公司，邢某對涉及到天域公司的報銷讓其簽字時其就沒有多問。其還知道國信集團也是知道天域公司的。2011年8月之后其就沒有簽過天域公司的報銷單了。其不曾在天域公司任職或領(lǐng)取工資。④其購買假發(fā)票是按照邢某和金某的要求進行的，有些假發(fā)票是邢某自己拿出來的，其不清楚來源。聽金某說，邢某虛開發(fā)票是為了沖賬將以前的收入套取出來。其所以知道如何購買假發(fā)票是因其經(jīng)常到外面出差,會收到一些開發(fā)票的名片，而且國信集團公司湖北分公司辦公室的傳真機也常會收到一些開發(fā)票的廣告?zhèn)髡?，其就是按照名片和廣告上的電話與賣發(fā)票的人聯(lián)系，開票人會將開好的發(fā)票通過快遞郵寄給其。其購買的假發(fā)票都是以會務(wù)費和住宿費的名義開具的，都是外省的發(fā)票，發(fā)票上的費用并未實際發(fā)生。開票費用一般是開票數(shù)額的8%-10%，由其通過ATM機向開票人轉(zhuǎn)賬。發(fā)票開票費是公司出。拿到發(fā)票后其就廖某等人一起粘帖、簽字，將發(fā)票和報銷單交財務(wù)人員后其就不管了。發(fā)票套出來的錢最終到哪里去了其不清楚，其沒有因購買和虛開發(fā)票得到任何好處。其經(jīng)手購買的發(fā)票大概有多少份、金額合計有多少其記不清了，也沒有記賬。⑤2010年10月金某被國信集團公司任命為湖北分公司副總經(jīng)理，后來因為邢某要到海南去籌建分公司，由邢某推薦金某任湖北分公司總經(jīng)理，后在2011年8月集團公司正式任命金某為湖北分公司總經(jīng)理。金某任命為湖北分公司總經(jīng)理后與邢某相關(guān)工作沒有交接，以前沒有做完的項目實際上還是邢某在負責。金某被任命為湖北分公司總經(jīng)理后，要求停止天域公司的所有事情，財務(wù)也不再管天域公司的事情。對外只有國信集團公司湖北分公司，因為公司先前的賬目是國信和天域兩個公司混雜的，扯不清楚。再加上天域公司本身就是邢某自己的公司，所以公司就不再管天域公司的事情了。⑥邢某在調(diào)離湖北分公司、任集團總裁助理兼海南分公司經(jīng)理期間，還在過問湖北分公司的事務(wù)。其所知道的是，邢某在調(diào)離湖北分公司后，還在湖北分公司領(lǐng)取工資和報銷交通費，還拿了各種高低檔酒，這些費用都是湖北分公司出的。⑦其對虛開的發(fā)票進行了辨認，公安機關(guān)向其出示的發(fā)票都是其虛開的假發(fā)票。
針對本案爭議的事實、證據(jù)材料分析評述如下：
1、三被告人的行為定性？經(jīng)查，國信集團公司湖北分公司不具有獨立法人資格，但屬于自主經(jīng)營、獨立核算的分支機構(gòu)?！度珖ㄔ簩徖斫鹑诜缸锇讣ぷ髯剷o要》中明確規(guī)定“以單位的分支機構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機構(gòu)、部門的名義實施犯罪，違法所得亦歸分支機構(gòu)或者內(nèi)部機構(gòu)、部門所有的，應(yīng)認定為單位犯罪”。故國信集團公司湖北分公司可以成為單位犯罪的犯罪主體。從被告人的身份、供述及套取資金用途看，邢某和金某系國信集團公司湖北分公司負責人、天域公司的法定代表人，其虛開發(fā)票的目的是為逃避繳納稅收，所套取的資金用途為給員工獎金、兌現(xiàn)獎勵，剩下款項才由被告人所得。故本案所指控的虛開發(fā)票的犯罪事實是在國信集團公司湖北分公司負責人、天域公司法定代表人個人決定或授權(quán)下，以國信集團公司湖北分公司和天域公司的名義實施的，并且是為國信集團公司湖北分公司、天域公司牟取非法利益，屬于單位犯罪。根據(jù)刑法第31條規(guī)定，應(yīng)對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員判處刑罰。因本院已建議檢察機關(guān)對國信集團公司湖北分公司、湖北國信天域投資咨詢有限公司補充起訴，但檢察機關(guān)未在規(guī)定期限內(nèi)補充起訴。依照《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》的相關(guān)規(guī)定，“對于應(yīng)當認定為單位犯罪的案件，檢察機關(guān)只作為自然人犯罪案件起訴的，人民法院應(yīng)及時與檢察機關(guān)協(xié)商，建議檢察機關(guān)對犯罪單位補充起訴。如檢察機關(guān)不補充起訴的，人民法院仍應(yīng)依法審理，對被起訴的自然人根據(jù)指控的犯罪事實、證據(jù)及庭審查明的事實，依法按單位犯罪中的直接負責的主管人員或者其他直接責任人員追究刑事責任，并應(yīng)引用刑罰分則關(guān)于單位犯罪追究直接負責的主管人員和其他直接責任人員刑事責任的有關(guān)條款”。綜上，被告人邢某、金某、龍某作為單位犯罪中的直接負責的主管人員或者其他直接責任人員，依法以虛開發(fā)票罪追究刑事責任。
2、對被告人邢某、金某、龍某如何按單位犯罪中的直接負責的主管人員或者其他直接責任人員追究刑事責任？2011年5月1日至8月30日，被告人邢某擔任國信集團公司湖北分公司總經(jīng)理，國信集團公司湖北分公司接受虛開發(fā)票7份，金額1805000元；2011年8月31日至2012年6月，被告人金某擔任國信集團公司湖北分公司總經(jīng)理，國信集團公司湖北分公司接受虛開發(fā)票50份，金額2707680元；2011年5月至2012年2月，被告人邢某擔任國信天域公司法定代表人，天域公司接受虛開發(fā)票17份，金額4094505元。被告人邢某應(yīng)對擔任國信集團公司湖北分公司、國信天域公司法定代表人期間兩公司接受虛開發(fā)票24份，虛開金額5899505元，承擔相應(yīng)刑事責任。被告人金某應(yīng)對擔任國信集團公司湖北分公司副總經(jīng)理分管財務(wù)期間和擔任總經(jīng)理期間國信集團公司湖北分公司接受虛開發(fā)票57份，虛開金額為4512680元及受托管理國信天域公司財務(wù)期間，天域公司接受虛開發(fā)票17份，金額4094505元，兩項合計虛開金額8607185元，承擔相應(yīng)刑事責任。被告人龍某積極參與實施犯罪，多次聯(lián)系并購買虛假發(fā)票，并安排他人在報銷費用單據(jù)上簽字報銷，故應(yīng)對2011年5月至2012年6月期間國信集團公司湖北分公司、天域公司接受虛開發(fā)票74份，共計虛開金額8607185元，承擔相應(yīng)刑事責任。
本院認為
本院認為，被告人邢某身為國信集團公司湖北分公司總經(jīng)理、天域公司的實際控制人，被告人金某身為國信集團公司湖北分公司副總經(jīng)理、總經(jīng)理，指使被告人龍某讓他人為國信集團公司湖北分公司、天域公司虛開增值稅專用發(fā)票以外的其他發(fā)票并予接受，為單位牟取非法利益，情節(jié)嚴重，應(yīng)以單位犯罪追究三被告人犯虛開發(fā)票罪的刑事責任；對被告人邢某、金某、龍某可以不區(qū)分主犯、從犯，根據(jù)其在單位犯罪中的地位、作用和犯罪情節(jié)，分別處以相應(yīng)的刑罰。被告人邢某雖自動投案，但未如實供述犯罪事實，不能認定自首。被告人金某、龍某在案發(fā)后自動投案，如實供述犯罪事實，是自首，可以從輕處罰。被告人邢某、金某、龍某于案發(fā)后退出贓款，可以酌情從輕處罰。根據(jù)被告人犯罪動機、主觀惡性、認罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)，結(jié)合社會調(diào)查評估意見，可對邢某、金某、龍某適用非監(jiān)禁刑。依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一、第二十五條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人邢某犯虛開發(fā)票罪，判處管制一年六個月，并處罰金人民幣十萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日，折抵刑期二日）；
二、被告人金某犯虛開發(fā)票罪，判處管制一年六個月，并處罰金人民幣十萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日，折抵刑期二日）；
三、被告人龍某犯虛開發(fā)票罪，判處管制一年，并處罰金人民幣五萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日，折抵刑期二日）。
上述所處罰金，應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)繳納。期滿不繳納的，強制繳納。
如不服本院判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省黃石市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長李瑾璆
人民陪審員王鳳鳴
人民陪審員胡春蘭
裁判日期
二〇一七年八月二十一日
書記員
書記員鄧交智
