審理法院：上海市長寧區(qū)人民法院
案 號：（2015）長刑初字第1170號
案件類型：刑事
案 由：虛開發(fā)票罪
裁判日期：2016-06-15
本院認(rèn)為
公訴機(jī)關(guān)上海市長寧區(qū)人民檢察院。被告人郭某乙，男，1990年2月13日生，漢族，戶籍地安徽省，暫住本市寶山區(qū)。辯護(hù)人張立新，上海普若律師事務(wù)所律師。上海市長寧區(qū)人民檢察院以滬長檢訴刑訴[2015]1110號起訴書指控被告人郭某乙犯虛開發(fā)票罪、詐騙罪，于2015年11月16日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市長寧區(qū)人民檢察院指派代理檢察員沈某出庭支持公訴。被告人郭某乙及其辯護(hù)人張立新到庭參加訴訟。期間，因公訴機(jī)關(guān)建議補(bǔ)充偵查而延期審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。上海市長寧區(qū)人民檢察院指控：一、詐騙罪2014年9月至12月間，被告人郭某乙伙同“王哥”等人(另案處理)騙領(lǐng)上海緬延實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱“緬延公司”)增值稅專用發(fā)票。由“王哥”等人采用虛假的法定代表人信息在上海市工商行政管理局長寧分局申請?jiān)O(shè)立緬延公司、在長寧區(qū)國家稅務(wù)局辦理稅務(wù)登記；由被告人郭某乙騙領(lǐng)緬延公司增值稅專用發(fā)票300份。另外，被告人郭某乙以同樣方式，騙領(lǐng)上海曾才實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱“曾才公司”)增值稅專用發(fā)票50份。綜上，被告人郭某乙騙領(lǐng)增值稅專用發(fā)票共計(jì)350份。為證實(shí)上述指控，公訴人當(dāng)庭宣讀、出示了證人湯某某、韓某某、熊某某、胡某某、劉某某的證言，長寧區(qū)國家稅務(wù)局發(fā)票領(lǐng)用申請單、緬延公司稅務(wù)信息、發(fā)票情況說明，涉稅事項(xiàng)調(diào)查證明材料，郭某乙手機(jī)短信內(nèi)容，緬延公司、曾才公司工商登記資料等證據(jù)材料。二、虛開發(fā)票罪2014年6月間，被告人郭某乙伙同韓某某等人(另案處理)騙領(lǐng)上海先原建筑材料有限公司(以下簡稱“先原公司”)等多家公司的發(fā)票，用以虛開牟利。其中，由韓某某等人采用虛假的法定代表人信息在上海市工商行政管理局長寧分局申請?jiān)O(shè)立先原公司、在長寧區(qū)國家稅務(wù)局辦理稅務(wù)登記；由被告人郭某乙騙領(lǐng)先原公司通用機(jī)打發(fā)票用于虛開，后采用開具陰陽發(fā)票的手段向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)納稅。經(jīng)查實(shí)，2014年7月間，在沒有實(shí)際業(yè)務(wù)交易的情況下，浙江昌屹建設(shè)有限公司以人民幣1.6萬元(以下幣種均為人民幣)的價(jià)格購得先原公司虛開的通用機(jī)打發(fā)票6份，虛開金額共計(jì)67.75萬元。2014年12月24日，被告人郭某乙被公安機(jī)關(guān)抓獲。公安機(jī)關(guān)在其暫住處查扣其持有的通用機(jī)打發(fā)票2箱、公司印章10余枚、發(fā)票領(lǐng)購簿10余本等物。為證實(shí)上述指控，公訴人當(dāng)庭宣讀、出示了證人彭某、郭某某、韓某某、薛某某、王某某等人的證言，公安機(jī)關(guān)搜查證、搜查筆錄、扣押決定書、扣押清單，調(diào)取證據(jù)通知書、調(diào)取證據(jù)清單、協(xié)助查詢財(cái)產(chǎn)通知書、稅收繳款書，先原公司通用機(jī)打發(fā)票6張、先原公司稅務(wù)登記證、稅務(wù)綜合征管軟件記錄信息、財(cái)務(wù)憑證，司法鑒定意見書，企業(yè)工商登記資料，案發(fā)經(jīng)過表、抓獲情況、戶籍資料等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)據(jù)此認(rèn)為，被告人郭某乙的行為已構(gòu)成詐騙罪、虛開發(fā)票罪，本案系共同犯罪，被告人一人犯兩罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰，提請本院依法審判。被告人郭某乙提出：其只是參與領(lǐng)發(fā)票，且是按照正常程序申領(lǐng)發(fā)票；沒有參與注冊公司，也沒有虛開發(fā)票，其行為不構(gòu)成犯罪。郭某乙的辯護(hù)人提出：公訴機(jī)關(guān)指控被告人郭某乙的行為構(gòu)成詐騙罪及虛開發(fā)票罪，證據(jù)不足，應(yīng)宣告被告人無罪。關(guān)于詐騙罪：首先，郭某乙?guī)椭捬庸镜壬觐I(lǐng)發(fā)票是為了做賬，主觀上沒有牟利目的。其次，郭某乙申領(lǐng)發(fā)票時(shí)沒有采用虛假手段，郭某乙負(fù)責(zé)做賬，對緬延公司等使用虛假的資料注冊公司，其沒有義務(wù)去審查，主觀上也不知情。其每月獲得的報(bào)酬僅幾百元，符合市場水平，緬延公司也沒有給予其額外的報(bào)酬。關(guān)于虛開發(fā)票罪：郭某乙沒有伙同韓某某等人騙領(lǐng)先原公司的發(fā)票，其介紹了注冊公司人員給韓，但郭某乙對他們虛假注冊公司不知情，也沒有參與注冊。郭某乙申領(lǐng)發(fā)票交給韓某某，沒有證據(jù)證實(shí)郭某乙有任何虛開的行為。經(jīng)審理查明：一、詐騙罪2014年9月至12月間，被告人郭某乙明知“王哥”等人注冊緬延公司用于騙領(lǐng)發(fā)票，仍幫助緬延公司向稅務(wù)機(jī)關(guān)騙領(lǐng)增值稅專用發(fā)票300份。上述事實(shí)，有下列證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定：1.被告人郭某乙在偵查階段曾供述，緬延公司是一個姓朱的客戶介紹給其的。“王哥”好像與緬延公司有關(guān)系，“王哥”就是王正生，其手機(jī)里的“王哥”和王正生也是同一個人。有一次在王正生住處，當(dāng)時(shí)姓朱的客戶和王正生都在，還有另一個陌生男子，姓朱的客戶將緬延公司的材料給其，說陌生男子就是緬延公司的法定代表人，讓其兼職做財(cái)務(wù)。當(dāng)時(shí)王正生也說是他朋友的公司。王正生注冊了很多公司，可能是做開發(fā)票的。緬延公司的財(cái)務(wù)憑證都是其做的，一共做了兩三個月。其幫緬延公司申領(lǐng)的都是增值稅專用發(fā)票，具體次數(shù)不記得了。其幫緬延公司做賬時(shí)，發(fā)現(xiàn)該公司進(jìn)項(xiàng)和銷項(xiàng)都很大，其覺得王正生、姓朱的客戶和所謂的緬延公司法定代表人都沒有能力經(jīng)營這個緬延公司。2.同案關(guān)系人韓某某的供述證實(shí)，2014年至案發(fā)，其聘用郭某乙做財(cái)務(wù)，幫其申報(bào)納稅，到稅務(wù)局領(lǐng)發(fā)票。其不清楚緬延公司，郭某乙應(yīng)該知道，其當(dāng)時(shí)勸過郭某乙，千萬不要和搞增值稅專用發(fā)票的人在一起，但郭當(dāng)時(shí)不聽。3.緬延公司工商資料證實(shí)，該公司法定代表人為王某乙，監(jiān)事系左某旭，成立于2013年12月23日。4.證人熊某某的證言及辨認(rèn)筆錄證實(shí)，2014年春節(jié)，有人找其為緬延公司代理記賬，其接手后每月辦理納稅申報(bào)，都是零申報(bào)，當(dāng)年7月其為緬延公司申領(lǐng)增值稅專用發(fā)票50份。因?yàn)閾?dān)心對方虛開，其要求見公司法定代表人，對方推脫，其就不再代理。其見過緬延公司一個腳不方便的男子，經(jīng)辨認(rèn)系王正生。5.證人湯某某的證言證實(shí)，其是長寧區(qū)稅務(wù)局六所負(fù)責(zé)緬延公司的專管員。當(dāng)時(shí)接手這家公司時(shí)，按照申報(bào)材料聯(lián)系過該公司法定代表人，他自稱是“王某乙”，腳有點(diǎn)瘸。2015年1月8日左右，稅務(wù)局要求對緬延公司查賬，其聯(lián)系該法定代表人要求其提供財(cái)務(wù)憑證，他推脫、拖延，后來就聯(lián)系不上了。其見過郭某乙兩次，一次是“王某乙”帶郭某乙到辦公室，后來還見過一次。緬延公司只購買過增值稅專用發(fā)票。其不認(rèn)識真實(shí)的王某乙、左某旭等人照片。6.長寧稅務(wù)局發(fā)票領(lǐng)用申請單、緬延公司發(fā)票購買記錄證實(shí)，郭某乙于2014年9月22日至12月12日間為緬延公司購買過增值稅專用發(fā)票，每次50份，共計(jì)300份。7.郭某乙與“王哥”之間的短信記錄證實(shí)，“王哥”要求郭某乙認(rèn)證、抵扣緬延公司稅款以及郭某乙向“王哥”討要報(bào)酬的情況。二、虛開發(fā)票罪2014年6月間，被告人郭某乙明知韓某某等人(另案處理)采用冒用他人身份信息的方式在上海市工商行政管理局長寧分局申請?jiān)O(shè)立先原公司、在長寧區(qū)國家稅務(wù)局辦理稅務(wù)登記，用于騙領(lǐng)發(fā)票虛開牟利，仍受雇于韓某某幫助其以先原公司名義向稅務(wù)機(jī)關(guān)騙領(lǐng)發(fā)票。2014年7月間，在沒有發(fā)生實(shí)際業(yè)務(wù)的情況下，被告人郭某乙申領(lǐng)的6份發(fā)票被用于為浙江昌屹建設(shè)有限公司虛開，虛開金額共計(jì)67.75萬元。2014年12月24日，被告人郭某乙被公安機(jī)關(guān)抓獲。公安機(jī)關(guān)在其暫住處查扣其持有的通用機(jī)打發(fā)票2箱、公司印章10余枚、發(fā)票領(lǐng)購簿10余本等物。上述事實(shí)，有下列證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定：1.被告人郭某乙在偵查階段曾供述，2014年3、4月份，其介紹韓某某認(rèn)識了薛某某，后韓某某通過薛某某注冊了先原公司等多家公司。一開始其沒有發(fā)現(xiàn)韓某某有問題，后來發(fā)現(xiàn)韓某某注冊公司后就是讓其買發(fā)票，有些公司做憑證，有些公司不做憑證。其聽韓某某說注冊公司所需法定代表人、股東的身份證都是買來的。2.同案關(guān)系人韓某某的供述證實(shí)，其聘用郭某乙?guī)推渥鲑~、領(lǐng)購發(fā)票。先原公司的發(fā)票是郭某乙去領(lǐng)購的，由其交給老板，每個月做賬老板給600元，每月領(lǐng)發(fā)票2次，每次老板付200元，總共1,000元，其和郭某乙平分。3.證人薛某某的證言及辨認(rèn)筆錄證實(shí)，先原公司等8家公司是郭某乙介紹的韓某某委托其注冊的。公司的法定代表人和股東其都沒見過，是韓某某填好材料后，將身份證原件給其的。這些公司的證照都是韓某某親自到其公司或母親家樓下來拿的。4.證人王某某、章某某的證言證實(shí)，先原公司注冊過程中法定代表人和股東都未到場。5.證人郭某某、趙某的證言證實(shí)，二人分別在2013年11月和2012年11月丟過身份證，均不認(rèn)識郭某乙等人，沒有注冊過先原公司。6.先原公司工商資料證實(shí)，該公司法定代表人為郭某某，股東系郭某某、趙鋼(地址、身份證號與趙某一致)。7.證人彭某的證言證實(shí)，其老板是殷某，殷某掛靠在浙江昌屹建設(shè)有限公司。2014年7月，根據(jù)殷某的要求，其找到代開發(fā)票的人員，虛開了6份發(fā)票，金額為67.75萬元，發(fā)票號為XXXXXXXX-XXXXXXXX，付款單位是浙江昌屹建設(shè)有限公司，收款單位是先原公司，共支付開票費(fèi)1.6萬元。后來向稅務(wù)機(jī)關(guān)查詢發(fā)現(xiàn)發(fā)票是假的。8.上海市北印刷(集團(tuán))有限公司出具的證明及上海市國家稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票發(fā)票聯(lián)6份證實(shí)，上述付款單位為浙江昌屹建設(shè)有限公司的6份發(fā)票是上海市北印刷(集團(tuán))有限公司印制。9.公安機(jī)關(guān)協(xié)助查詢財(cái)產(chǎn)通知書(回執(zhí))、稅收繳款書以及上海市國家稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票聯(lián)6份證實(shí)，先原公司交給稅務(wù)機(jī)關(guān)的相關(guān)發(fā)票，購貨方為個人，開票日期為2014年7月1日，發(fā)票金額為481元；而對應(yīng)的發(fā)票存根聯(lián)購貨方為浙江昌屹建設(shè)有限公司，開票日期為2014年7月15日，發(fā)票金額為67.75萬元。10.公安機(jī)關(guān)搜查證、搜查筆錄、扣押決定書、扣押清單證實(shí)，案發(fā)后公安機(jī)關(guān)從韓某某、郭某乙住處查獲各類空白發(fā)票、發(fā)票記賬聯(lián)、存根聯(lián)數(shù)千份，公司印章數(shù)十枚、大量公司營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證等證明材料、他人身份證、數(shù)字稅務(wù)證書、發(fā)票領(lǐng)購簿等物品。11.上海司法會計(jì)中心司法會計(jì)鑒定意見書證實(shí)，2014年5月至2014年12月間，被告人郭某乙以先原公司等多家公司名義向長寧區(qū)稅務(wù)機(jī)關(guān)申領(lǐng)各類發(fā)票1.67萬份，其中本案中虛開的6張發(fā)票亦系郭某乙申領(lǐng)。本院認(rèn)為，被告人郭某乙協(xié)助他人使用欺騙手段騙取增值稅專用發(fā)票，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪；且違反發(fā)票管理規(guī)定，協(xié)助他人以欺騙手段騙取發(fā)票，用于虛開，情節(jié)嚴(yán)重，其行為又構(gòu)成虛開發(fā)票罪。被告人一人犯兩罪，依法應(yīng)予數(shù)罪并罰。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。關(guān)于被告人是否具有騙領(lǐng)發(fā)票的主觀故意，經(jīng)查，被告人郭某乙到案后曾供述其知曉“王哥”可能是做開發(fā)票的，且緬延公司進(jìn)項(xiàng)和銷項(xiàng)都很大，“王哥”等人沒有能力經(jīng)營緬延公司，這說明其對緬延公司從事騙領(lǐng)發(fā)票活動主觀上是有所認(rèn)知的。對此，同案關(guān)系人韓某某的供述以及被告人郭某乙與“王哥”的短信記錄也能印證郭某乙的上述供述內(nèi)容。被告人郭某乙主觀上明知“王哥”等人利用緬延公司從事騙領(lǐng)增值稅專用發(fā)票活動，仍幫助該公司申領(lǐng)增值稅專用發(fā)票，應(yīng)認(rèn)定其行為構(gòu)成詐騙罪。對被告人及辯護(hù)人關(guān)于被告人不構(gòu)成詐騙罪的辯護(hù)意見，本院不予采納。關(guān)于郭某乙?guī)椭殴旧觐I(lǐng)發(fā)票時(shí)主觀上是否明知該公司從事騙領(lǐng)發(fā)票活動，現(xiàn)有證據(jù)尚不充分，故對指控的該部分事實(shí)，本院不予認(rèn)定。關(guān)于被告人是否明知韓某某通過先原公司等多家公司騙領(lǐng)發(fā)票用于虛開，經(jīng)查，郭某乙曾供述其明知韓某某是用買來的身份證件注冊公司后用于開票的，且其介紹了辦理公司注冊業(yè)務(wù)的薛某某給韓某某認(rèn)識，先原公司即是通過薛某某注冊的，對此，薛某某的證言也予以了印證，且公安機(jī)關(guān)從郭某乙、韓某某處查獲的大量發(fā)票、公司印章、工商資料等亦能從旁作證。因此，上述證據(jù)足以認(rèn)定被告人郭某乙明知韓某某等人通過冒用他人身份證件設(shè)立公司的形式申領(lǐng)發(fā)票后用于虛開牟利仍幫助他人申領(lǐng)發(fā)票，其行為已構(gòu)成虛開發(fā)票罪。對于被告人及辯護(hù)人關(guān)于被告人不構(gòu)成虛開發(fā)票罪的辯護(hù)意見，本院亦不予采納。本案系共同犯罪，被告人郭某乙在共同犯罪中的地位、作用在量刑時(shí)予以考慮。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百一十條第二款、第二百六十六條、第二百零五條之一、第二十五條第一款、第六十九條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告人郭某乙犯詐騙罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣二千元；犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣二千元；決定執(zhí)行有期徒刑一年七個月，并處罰金人民幣四千元。(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2016年7月23日止。罰金于本判決發(fā)生法律效力第二日起一個月內(nèi)向本院繳納完畢。)二、扣押在案的作案工具予以沒收。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或者直接向上海市第一中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本一份。
審判人員
審判長周宜俊
人民陪審員秦麗英
人民陪審員單起新
裁判日期
二〇一六年六月十五日
書記員
書記員莊云婧
