審理法院：上海市第二中級人民法院
案 號：（2016）滬02刑終11號
案件類型：刑事
案 由：虛開發(fā)票罪
裁判日期：2016-03-24
審理經(jīng)過
上海市崇明縣人民法院審理上海市崇明縣人民檢察院指控被告人陳剛、陳淵忠、張俊岳、繆捷、曹衛(wèi)東、張俊、陸燕紅、史亮、寧文、王國榮、章云富犯虛開發(fā)票罪一案，于2015年12月9日作出（2015）崇刑初字第379號刑事判決。原審被告人陳剛不服，提出上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市人民檢察院第二分院指派檢察員沈某出庭履行職務(wù)，上訴人陳剛及其辯護人吳樹悅、朱振宇到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明
上海市崇明縣人民法院依據(jù)上海市公安局出具或調(diào)取的案發(fā)經(jīng)過、搜查筆錄、扣押清單、對賬明細(xì)、銀行流水賬、相關(guān)代銷合同書及訂貨合同，崇明縣人民檢察院出具的扣押清單、工作情況說明，十九家涉案公司于2011年12月至2014年5月間虛開的發(fā)票及付款憑證，上海司法會計中心出具的司法鑒定意見書及補充鑒定意見書，被告人陳淵忠的檢舉材料及公安機關(guān)出具的立案決定書、情況說明，相關(guān)證人的證言，被告人陳剛、陳淵忠、張俊岳、繆捷、曹衛(wèi)東、張俊、陸燕紅、寧文、史亮、王國榮、章云富的供述及張俊、陸燕紅的辨認(rèn)筆錄，常住人口基本信息等證據(jù)判決認(rèn)定：
一、被告人陳剛、陳淵忠、張俊岳為他人虛開發(fā)票的事實
2011年6月至2014年5月，被告人陳剛為牟取非法利益，指使被告人陳淵忠為其在本市崇明縣先后注冊了上海河鐵實業(yè)公司（以下簡稱“河鐵公司”）、上海豹忠投資管理咨詢有限公司（以下簡稱“豹忠公司”）等公司，并向稅務(wù)機關(guān)申領(lǐng)普通發(fā)票。同時，被告人陳剛還從他人處購買了上海鄧甌實業(yè)有限公司等公司的發(fā)票，后由被告人陳淵忠為上述十九家公司開通網(wǎng)上銀行。爾后，經(jīng)被告人繆捷、曹衛(wèi)東居間介紹，陳剛以收取發(fā)票面額0.6%“開票費”的方式，在無真實貨物往來情況下，采取虛假貨款往來的手段，指使被告人張俊岳以上述十九家公司名義，向上海市郵政公司、重慶郵政局等120家單位虛開普通發(fā)票2，829份，被告人陳剛、陳淵忠虛開發(fā)票金額共計人民幣（以下均為人民幣）547，098，123.27元。被告人張俊岳自2012年3月起被被告人陳剛聘用為其開具發(fā)票后，幫助其虛開發(fā)票金額共計323，258，993.11元。
二、被告人繆捷介紹他人虛開發(fā)票及被告人張俊、史亮、王國榮、章云富讓他人為自己虛開發(fā)票的事實
2011年12月至2014年3月，被告人繆捷在無真實貨物交易的情況下，以收取發(fā)票面額1.5%“開票費”的方式，讓被告人陳剛以河鐵公司、豹忠公司等公司的名義向被告人張俊的客戶上海市郵政公司虛開普通發(fā)票348份，共計193，211，390.75元；讓被告人陳剛以河鐵公司等公司的名義向被告人史亮的客戶重慶市郵政公司集郵分公司、蚌埠市郵政局、白城市郵政局虛開普通發(fā)票116份，金額共計23，784，318.80元；讓被告人陳剛以河鐵公司等公司的名義向被告人王國榮的客戶杭州郵海集郵文化服務(wù)部、浙江省郵票公司、廣州市郵政局虛開普通發(fā)票219份，金額共計20，741，120.48元；讓被告人陳剛以河鐵公司等公司的名義向被告人章云富的客戶浙江民泰商業(yè)銀行股份有限公司、恒豐銀行杭州蕭山支行、浙江德清農(nóng)村合作銀行、富陽固廢環(huán)保再生有限公司、臺州市路橋區(qū)財政局虛開普通發(fā)票39份，金額共計6，093，938元。
此外，2013年2月至2014年5月間，被告人張俊為偷逃稅款，還通過他人居間介紹，以支付發(fā)票面額1.5%“開票費”的方式，讓相關(guān)公司向其客戶上海市郵政公司虛開普通發(fā)票97份，金額共計52，853，542.20元。上述虛開的發(fā)票均已被上海市郵政公司入賬使用。
三、被告人曹衛(wèi)東介紹他人虛開發(fā)票、讓他人為自己虛開發(fā)票及被告人陸燕紅、寧文讓他人為自己虛開發(fā)票的事實
被告人曹衛(wèi)東以收取發(fā)票面額1.5%“開票費”的方式，讓被告人陳剛以河鐵公司等公司為其本人的客戶長沙市郵政局、鄂州市郵政局、延邊朝鮮族自治州郵政局虛開普通發(fā)票34份，金額共計6，170，399元；其還讓被告人陳剛以河鐵公司等公司的名義向被告人陸燕紅的客戶宿遷市郵政局、泉州市郵政局、福州市郵政局、海南弘大文化傳播有限公司、江蘇民豐農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司虛開普通發(fā)票185份，金額共計20，990，416.70元；其還讓被告人陳剛以河鐵公司等公司的名義向被告人陸燕紅、寧文共同的客戶合肥市郵票公司、興業(yè)銀行合肥分行、安徽天目雅德文化禮品有限公司虛開普通發(fā)票107份，金額共計21，185，094.64元。
2014年7月16日，被告人陳淵忠、繆捷、陸燕紅、張俊、章云富接受公安機關(guān)調(diào)查詢問時，在公安機關(guān)尚未掌握具體犯罪事實的情況下，如實供述了相關(guān)犯罪事實；7月18日，被告人陳剛、曹衛(wèi)東被公安機關(guān)抓獲，到案后如實供述了相關(guān)犯罪事實；2014年8月1日、12日、10月19日、12月8日，被告人寧文、史亮、張俊岳、王國榮先后至公安機關(guān)投案自首，并如實交代了犯罪事實。案發(fā)后，被告人繆捷、曹衛(wèi)東分別退出非法所得520，000元、100，000元。
被告人陳剛到案后，在看守所羈押期間，曾寫信規(guī)勸在逃的同案被告人張俊岳向公安機關(guān)投案自首。被告人張俊岳閱信后，即在家屬陪同下，主動前往公安機關(guān)投案，并如實供述了自己的犯罪事實。
被告人陳淵忠于2015年5月20日向檢察機關(guān)檢舉揭發(fā)上海賦碩實業(yè)發(fā)展有限公司涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票一案。經(jīng)公安機關(guān)立案偵查，上述公司確實具有虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪嫌疑，但實際經(jīng)營人仍然在逃，案件仍未查實。
原審法院認(rèn)為，被告人陳剛、陳淵忠為他人虛開發(fā)票，數(shù)額達546，361，878.27元；被告人張俊岳為他人虛開發(fā)票，數(shù)額達323，258，993.11元；被告人繆捷介紹他人虛開發(fā)票，數(shù)額達243，381，518.03元；被告人曹衛(wèi)東介紹他人虛開發(fā)票、讓他人為自己虛開發(fā)票，數(shù)額達48，345，910.34元；被告人張俊、陸燕紅、史亮、寧文、王國榮、章云富讓他人為自己虛開發(fā)票，數(shù)額分別達245，633，682.95元、42，175，511.34元、23，766，318.8元、21，185，094.64元、20，741，120.48元、6，093，938元。上述十一名被告人均已構(gòu)成虛開發(fā)票罪，且情節(jié)特別嚴(yán)重。在共同犯罪中，被告人陳剛起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。被告人陳淵忠、張俊岳、繆捷、曹衛(wèi)東、張俊、陸燕紅、史亮、寧文、王國榮、章云富起次要作用，均系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。被告人陳淵忠、張俊岳、繆捷、張俊、陸燕紅、史亮、寧文、王國榮、章云富在犯罪后自動向公安機關(guān)投案，并如實供述了相關(guān)犯罪事實，均系自首，依法可以從輕或者減輕處罰。被告人陳剛、曹衛(wèi)東在被公安機關(guān)抓獲歸案后，能如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。被告人陳剛在到案后，主動寫信規(guī)勸同案被告人張俊岳前往公安機關(guān)投案，張俊岳在閱看信件后即前去自首，應(yīng)認(rèn)定被告人陳剛具有有利于國家和社會的突出表現(xiàn)，構(gòu)成立功，依法可以從輕或者減輕處罰。對被告人陳剛、繆捷、曹衛(wèi)東從輕處罰，對被告人陳淵忠、張俊岳、張俊、陸燕紅、史亮、寧文、王國榮、章云富減輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條第一款、第三款、第六十八條、第五十二條、第五十三條、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第六十四條之規(guī)定，以虛開發(fā)票罪分別判處陳剛有期徒刑四年，并處罰金人民幣十萬元；判處陳淵忠有期徒刑一年八個月，并處罰金人民幣八萬元；判處張俊岳有期徒刑一年六個月，緩刑二年六個月，并處罰金人民幣五萬元；判處繆捷有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣八萬元；判處曹衛(wèi)東有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣六萬元；判處張俊有期徒刑一年九個月，緩刑二年六個月，并處罰金人民幣六萬元；判處陸燕紅有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣四萬元；判處史亮有期徒刑一年三個月，緩刑二年，并處罰金人民幣三萬元；判處寧文有期徒刑一年三個月，緩刑二年，并處罰金人民幣三萬元；判處王國榮有期徒刑一年三個月，緩刑二年，并處罰金人民幣三萬元；判處章云富有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣二萬元；被告人繆捷已退出的非法所得人民幣五十二萬元、曹衛(wèi)東已退出的非法所得人民幣十萬元，予以沒收；追繳被告人陳剛非法所得人民幣三百二十七萬八千一百七十一元二角七分，予以沒收；繼續(xù)追繳被告人繆捷非法所得一百六十七萬零四百三十三元六角六分、曹衛(wèi)東非法所得二十七萬九千五百七十九元六角，予以沒收；扣押在案的人民幣十四萬元發(fā)還被告人張俊、人民幣一萬元發(fā)還被告人陸燕紅、人民幣二萬元發(fā)還被告人寧文、人民幣八萬元發(fā)還被告人章云富；扣押在案的公章四枚、簿冊二本予以沒收。
原審被告人陳剛及其辯護人對原判認(rèn)定陳剛犯虛開發(fā)票罪的事實無異議，均以陳剛在二審期間有揭發(fā)他人犯罪行為等為由，請求法庭從寬處罰并適用緩刑。
上海市人民檢察院第二分院認(rèn)為，原判決認(rèn)定原審被告人陳剛、陳淵忠、張俊岳、繆捷、曹衛(wèi)東、張俊、陸燕紅、史亮、寧文、王國榮、章云富犯虛開發(fā)票罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪量刑準(zhǔn)確，審判程序合法。鑒于陳剛具有揭發(fā)他人犯罪行為的立功表現(xiàn)，建議法庭依法裁判。
經(jīng)二審審理查明的事實和證據(jù)與一審相同。此外，根據(jù)崇明縣公安機關(guān)出具的相關(guān)材料證實上訴人陳剛在2016年1、2月間有揭發(fā)其他犯罪嫌疑人涉嫌容留他人吸毒、盜竊的犯罪行為，并經(jīng)查證屬實。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人陳剛、原審被告人陳淵忠為他人虛開發(fā)票，數(shù)額達546，361，878.27元；原審被告人張俊岳為他人虛開發(fā)票，數(shù)額達323，258，993.11元；原審被告人繆捷介紹他人虛開發(fā)票，數(shù)額達243，381，518.03元；原審被告人曹衛(wèi)東介紹他人虛開發(fā)票、讓他人為自己虛開發(fā)票，數(shù)額達48，345，910.34元；原審被告人張俊、陸燕紅、史亮、寧文、王國榮、章云富讓他人為自己虛開發(fā)票，數(shù)額分別達245，633，682.95元、42，175，511.34元、23，766，318.8元、21，185，094.64元、20，741，120.48元、6，093，938元，其行為均已構(gòu)成虛開發(fā)票罪，且情節(jié)特別嚴(yán)重，依法均應(yīng)予懲處。原判決認(rèn)定各被告人犯罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，審判程序合法。陳剛在二審期間有揭發(fā)他人犯罪的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有立功表現(xiàn)，依法可以從輕處罰。上海市人民檢察院第二分院意見正確。上訴人的上訴理由及辯護人的相關(guān)意見，可予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項、《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條第一款、第三款、第六十八條、第五十二條、第五十三條、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持上海市崇明縣人民法院（2015）崇刑初字第379號刑事判決第二項至第十二項，即被告人陳淵忠犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑一年八個月，并處罰金人民幣八萬元；被告人張俊岳犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年六個月，并處罰金人民幣五萬元；被告人繆捷犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣八萬元；被告人曹衛(wèi)東犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣六萬元；被告人張俊犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑一年九個月，緩刑二年六個月，并處罰金人民幣六萬元；被告人陸燕紅犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣四萬元；被告人史亮犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑一年三個月，緩刑二年，并處罰金人民幣三萬元；被告人寧文犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑一年三個月，緩刑二年，并處罰金人民幣三萬元；被告人王國榮犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑一年三個月，緩刑二年，并處罰金人民幣三萬元；被告人章云富犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣二萬元；被告人繆捷已退出的非法所得人民幣五十二萬元、曹衛(wèi)東已退出的非法所得人民幣十萬元，予以沒收；追繳被告人陳剛非法所得人民幣三百二十七萬八千一百七十一元二角七分，予以沒收；繼續(xù)追繳被告人繆捷非法所得一百六十七萬零四百三十三元六角六分、曹衛(wèi)東非法所得二十七萬九千五百七十九元六角，予以沒收；扣押在案的人民幣十四萬元發(fā)還被告人張俊、人民幣一萬元發(fā)還被告人陸燕紅、人民幣二萬元發(fā)還被告人寧文、人民幣八萬元發(fā)還被告人章云富；扣押在案的公章四枚、簿冊二本予以沒收。
二、撤銷上海市崇明縣人民法院（2015）崇刑初字第379號刑事判決第一項，即被告人陳剛犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣十萬元。
三、上訴人陳剛犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑三年三個月，并處罰金人民幣九萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2017年10月17日止）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長夏稷棟
審判員張鶯姿
代理審判員朱婷婷
裁判日期
二〇一六年三月二十四日
書記員
書記員關(guān)敬楊
