審理法院：杭州市江干區(qū)人民法院
案號：（2017）浙0104刑初280號
案件類型：刑事
案由：虛開發(fā)票罪
裁判日期：2017-08-18
審理經(jīng)過
浙江省杭州市江干區(qū)人民檢察院以江檢公訴刑訴[2017]304號起訴書指控被告人周建忠犯虛開發(fā)票罪、被告人陳如龍犯非法出售發(fā)票罪，于2017年3月21日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。浙江省杭州市江干區(qū)人民檢察院指派檢察員周龍某出庭支持公訴，被告人周建忠、陳如龍及辯護(hù)人章洪春、厲愛平到庭參加訴訟。本案經(jīng)浙江省杭州市中級人民法院批準(zhǔn)，依法延長審理期限三個月?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
浙江省杭州市江干區(qū)人民檢察院指控：2015年年初，被告人周建忠為充抵其公司經(jīng)營業(yè)務(wù)應(yīng)繳納的稅款，遂電話聯(lián)系被告人陳如龍要求代為虛開發(fā)票，后被告人陳如龍至本市江干區(qū)九堡街道被告人周建忠經(jīng)營的杭州三趣建材有限公司內(nèi)，向被告人周建忠交付5張浙江省國家稅務(wù)局機打發(fā)票（共計面值人民幣50萬元）并收取報酬。2016年11月27日，被告人周建忠因上述5張發(fā)票被查明系虛開，遂電話聯(lián)系被告人陳如龍至其公司解決此事。后被告人周建忠在公司內(nèi)報警，公安機關(guān)至其公司將被告人陳如龍抓獲。為證實上述事實，公訴機關(guān)當(dāng)庭提供了鑒定意見、相關(guān)的書證等證據(jù)，據(jù)此認(rèn)為被告人周建忠的行為已構(gòu)成虛開發(fā)票罪、被告人陳如龍的行為已構(gòu)成非法出售發(fā)票罪，應(yīng)依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一、第二百零九條第二款之規(guī)定予以懲處。
被告人周建忠、陳如龍對指控的主要犯罪事實及證據(jù)均無異議。
一審答辯情況
被告人周建忠辯護(hù)人認(rèn)為：被告人周建忠相對作用較小，亦因其主動報警導(dǎo)致案發(fā)，認(rèn)罪態(tài)度較好，請求從輕處罰。
被告人陳如龍辯護(hù)人認(rèn)為：被告人陳如龍系從犯，認(rèn)罪態(tài)度較好，請求從輕處罰并適用緩刑。
被告人周建忠、陳如龍及辯護(hù)人章洪春、厲愛平在庭審中均未提供證據(jù)。
本院查明
經(jīng)審理查明：2015年1月底左右，被告人周建忠為充抵其經(jīng)營的杭州三趣建材有限公司經(jīng)營業(yè)務(wù)應(yīng)繳納的稅款，遂通過小廣告上的電話號碼聯(lián)系到被告人陳如龍，要求在沒有真實業(yè)務(wù)的情況下，以一定比例支付開票費的方式代為虛開50萬元面值的發(fā)票。后被告人陳如龍至杭州市江干區(qū)九堡街道商貿(mào)路20號被告人周建忠公司內(nèi)，將5張面值共計人民幣50萬元的浙江省國家稅務(wù)局機打發(fā)票（編號為01814055、01814056、01814057、01814058、01814059）交予被告人周建忠并收取約定的代開發(fā)票費用。
事后被告人周建忠因上述5張發(fā)票被稅局機關(guān)查明系虛開后補交相關(guān)費用，2016年11月27日在被告人陳如龍又主動電話聯(lián)系被告人周建忠是否需要發(fā)票時，被告人周建忠將被告人陳如龍約至公司解決此事，因雙方發(fā)生爭吵后被告人周建忠報警，公安機關(guān)至該公司將被告人陳如龍抓獲。
2016年12月6日，上述5張發(fā)票經(jīng)浙江省杭州市國家稅務(wù)局鑒定為異常發(fā)票。
認(rèn)定上述事實，經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)有：
1、接受證據(jù)清單及發(fā)票原件證明：被告人周建忠向公安機關(guān)提供涉案發(fā)票5張，發(fā)票系杭州羅銘物資有限公司開給杭州三趣建材有限公司的，編號為01814055、01814056、01814057、01814058、01814059，共計面值人民幣50萬元。
2、普通發(fā)票真?zhèn)舞b定證明證實：2016年12月6日經(jīng)鑒定，涉案5張發(fā)票已被主管稅務(wù)機關(guān)登記為異常發(fā)票，不可作為財務(wù)報銷憑證使用。
3、情況說明證明：經(jīng)向杭州市國家稅務(wù)局工作人員核實，異常發(fā)票是指對于走逃失蹤后，無法聯(lián)系的納稅人手中結(jié)存的尚未驗舊繳銷的機打發(fā)票，主管稅務(wù)機關(guān)在開票系統(tǒng)中認(rèn)定為異常發(fā)票。
4、戶籍證明證實：被告人周建忠、陳如龍的身份情況。
5、抓獲經(jīng)過證明：公安機關(guān)系經(jīng)被告人周建忠電話報警后將二人抓獲。
6、被告人周建忠的供述證明：其系杭州三趣建材有限公司的法定代表人，2014年10月其在車窗上看到一張代開發(fā)票的小卡片，2015年1月因公司需要發(fā)票抵充少交稅款遂電話聯(lián)系卡片上的電話，其詢問如何開票、代開費用、支付方式等后，向?qū)Ψ揭蟠_50萬元收貨方為杭州三趣建材有限公司的發(fā)票，對方同意后將代開的共計人民幣50萬元的5張發(fā)票送至其公司，其以現(xiàn)金方式將代開發(fā)票費用給對方。2016年8月22日稅務(wù)局電話告知其該5張發(fā)票系虛開需要補交稅款及滯納金，其補繳后電話聯(lián)系代開發(fā)票者，但號碼已被注銷。2016年11月27日對方打電話（130開頭）問其是否需要代開發(fā)票，其將人約到公司待確定系同一人后要求對方補償，因?qū)Ψ讲豢虾笃鋱缶す竞秃贾萘_銘物資有限公司并無實際業(yè)務(wù)往來。
7、被告人陳如龍的供述證明：其于2014年10月在杭州受雇發(fā)代開發(fā)票的小卡片，幾天后有電話聯(lián)系要代開50萬元的發(fā)票，其從雇主處領(lǐng)取發(fā)票后至商貿(mào)路的一家公司里，將5張?zhí)ь^為杭州三趣建材有限公司的發(fā)票交予對方并收取代開費用人民幣6000元，其從雇主處收取好處費人民幣100元。2016年11月26日其打電話聯(lián)系對方是否還需要發(fā)票，得到肯定答復(fù)后至該公司，雙方因發(fā)票稅費及滯納金賠償發(fā)生爭吵，后對方報警。其表示存過被告人周建忠的電話，故用自己130開頭的手機主動聯(lián)系對方是否需要發(fā)票。
上述證據(jù)均系依法取得，證據(jù)之間能相互印證，能夠證明本案事實，本院均予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人周建忠虛開增值稅專用發(fā)票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款以外的其他發(fā)票，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成虛開發(fā)票罪；被告人陳如龍違反發(fā)票管理規(guī)定，非法出售不能用于出口退稅、抵扣稅款的發(fā)票，其行為已構(gòu)成非法出售發(fā)票罪，公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人周建忠、陳如龍歸案后能如實供述主要犯罪事實，可酌情從輕處罰并適用緩刑，二辯護(hù)人提出相關(guān)從輕處罰的意見，本院予以采納。本案中，二被告人各自實施完成獨立的犯罪行為，分別構(gòu)成不同的罪名，并非共同犯罪，且現(xiàn)有在案證據(jù)不能證實被告人陳如龍另有共同犯罪的人員存在，故被告人陳如龍辯護(hù)人提出從犯的意見本院不予采納。綜上，根據(jù)被告人周建忠、陳如龍的犯罪事實、情節(jié)、對社會的危害程度及悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一第一款、第二百零九條第四款、第二款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第七十六條、第五十二條、第五十三條及最高人民法院《關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第二條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人周建忠犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬元（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算；罰金在判決生效后十日內(nèi)繳納）。
二、被告人陳如龍犯非法出售發(fā)票罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬元（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算；罰金在判決生效后十日內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向浙江省杭州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長沈亞青
人民陪審員鄭斌
人民陪審員裘咪娜
裁判日期
二〇一七年八月十八日
書記員
書記員曹圓圓
