審理法院：含山縣人民法院
案號(hào)：（2016）皖0522刑初163號(hào)
案件類型：刑事
案由：虛開(kāi)發(fā)票罪
裁判日期：2016-09-30
審理經(jīng)過(guò)
含山縣人民檢察院以含檢刑訴[2016]126號(hào)起訴書指控被告單位含山縣金塔房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、被告人周某某、李某犯虛開(kāi)發(fā)票罪，于2016年8月1日向本院提起公訴。本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序組成合議庭，于2016年9月8日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。含山縣人民檢察院指派代理檢察員蘭彬出庭支持公訴，被告單位含山縣金塔房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、被告人周某某及其辯護(hù)人吳一泓、被告人李某均到庭參加了訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
含山縣人民檢察院指控：金塔公司于2011年2月15日在含山縣注冊(cè)成立，法定代表人周某某，經(jīng)營(yíng)范圍系房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、銷售，某某公司于同年開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)含山縣皇都駿景小區(qū)樓盤項(xiàng)目。
期間，因含山縣皇都駿景小區(qū)的部分附屬工程由金塔公司直接發(fā)包給私人包工頭承包，并商定以不開(kāi)發(fā)票的較低價(jià)格結(jié)算工程款，同時(shí)皇都駿景小區(qū)樓盤的土建工程總體造價(jià)低于市場(chǎng)決算價(jià)。2012年至2015年期間，在明知與開(kāi)票企業(yè)和個(gè)人沒(méi)有發(fā)生真實(shí)建筑工程量的情況下。被告人周某某為增加公司經(jīng)營(yíng)成本，指使被告人李某利用其擔(dān)任金塔公司項(xiàng)目部經(jīng)理與多家建筑公司熟悉的便利條件，出面聯(lián)系，以金塔公司交納開(kāi)票所需稅款和交納手續(xù)費(fèi)的手段分別從安徽東昊建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱東昊公司）虛開(kāi)建安發(fā)票700萬(wàn)元、安徽江峰建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱江峰公司）虛開(kāi)建安發(fā)票400萬(wàn)元、含山縣中成建筑安裝工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱中成公司）虛開(kāi)建安發(fā)票700萬(wàn)元，合計(jì)虛開(kāi)建安發(fā)票1800萬(wàn)元；另外被告人周某某安排金塔公司財(cái)務(wù)人員以章某名義虛開(kāi)土石方工程款發(fā)票3000萬(wàn)元，以齊某名義虛開(kāi)建安發(fā)票180萬(wàn)元，共計(jì)虛開(kāi)4980萬(wàn)元的發(fā)票：
1.從東昊公司共計(jì)虛開(kāi)700萬(wàn)元。
2013年5月8日從東昊公司開(kāi)的《馬鞍山地方稅務(wù)局建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票發(fā)票》號(hào)碼為00123747，金額為90萬(wàn)，開(kāi)票日期2013年5月8日；發(fā)票號(hào)碼為00123746，金額為320萬(wàn)，開(kāi)票日期2013年5月8日；其中有210萬(wàn)為有真實(shí)業(yè)務(wù)的，稅款由東昊公司交納，另外200萬(wàn)為虛開(kāi)。
2013年7月23日虛開(kāi)發(fā)票號(hào)碼為00242032的建安發(fā)票，金額為100萬(wàn)元。
2013年9月9日虛開(kāi)發(fā)票號(hào)碼為00242043的建安發(fā)票，金額為400萬(wàn)元。
2.2013年的9月9日從中成公司虛開(kāi)了700萬(wàn)的建安發(fā)票，發(fā)票號(hào)碼為00241950。
3.從江峰公司一共虛開(kāi)了400萬(wàn)的發(fā)票
2013年7月23日虛開(kāi)號(hào)碼為00124501的建安發(fā)票，票面金額為100萬(wàn)元。
2013年9月13日虛開(kāi)號(hào)碼為00122596的建安發(fā)票，票面金額為300萬(wàn)元。
以上1800萬(wàn)元建安發(fā)票均是被告人周某某指使被告人李某利用其擔(dān)任某某公司項(xiàng)目部經(jīng)理與多家建筑公司熟悉的便利條件，出面聯(lián)系，實(shí)施的虛開(kāi)發(fā)票行為。
4.以章某名義虛開(kāi)共計(jì)3000萬(wàn)的土石方工程款發(fā)票。
2012年11月12日虛開(kāi)發(fā)票號(hào)碼為00120601的土石方工程款發(fā)票，面額1000萬(wàn)元。
2013年5月16日虛開(kāi)發(fā)票號(hào)碼為00123824的土石方工程款發(fā)票，面額1000萬(wàn)元。
2013年9月12日虛開(kāi)發(fā)票號(hào)碼為00126305的土石方工程款發(fā)票，面額1000萬(wàn)元。
5.以齊某名義虛開(kāi)共計(jì)180萬(wàn)的建安發(fā)票
2014年12月25日虛開(kāi)號(hào)碼分別為00003312、00003313的建安發(fā)票的兩份，面額為均為90萬(wàn)元。
以上虛開(kāi)發(fā)票總計(jì)4980萬(wàn)元，全部為虛開(kāi)，無(wú)真實(shí)業(yè)務(wù)，虛開(kāi)之后有虛假過(guò)賬行為。
案發(fā)后，金塔公司于2015年10月14日向含山縣地稅局補(bǔ)交2014年度企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額1024625元、滯納金68649.88元；于2015年10月16日向含山縣地稅局補(bǔ)交2014年度企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額4480000.00元、滯納金304640.00元；于2015年10月16日向含山縣地稅局補(bǔ)交2013年度企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額2000000.00元、滯納金502000.00元；三次補(bǔ)交企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額共計(jì)7504625元、滯納金共計(jì)875289.88元，共計(jì)8379914.88元。
被告人周某某于2015年9月22日向含山縣公安局投案，被告人李某于2015年9月24日向含山縣公安局投案。
公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)如下：
1.書證：受案登記表、立案決定書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、中國(guó)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬支票、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬支票、對(duì)公賬戶明細(xì)表、中國(guó)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑條、馬鞍山地方稅務(wù)局建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票、中國(guó)銀行結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書、新線存款歷史交易明細(xì)清單、戶籍證明、到案經(jīng)過(guò)、中華人民共和國(guó)稅收完稅證明等書證；
2.證人證言：證人楊克明、章某、劉某甲、劉某乙、陳某、齊某、黃某、金某、范某等人的證言；
3.被告人供述和辯解：被告人周某某、李某的供述和辯解。
公訴機(jī)關(guān)起訴認(rèn)為：犯罪單位金塔公司為增加公司經(jīng)營(yíng)成本，虛開(kāi)多份普通稅務(wù)發(fā)票，票面金額累計(jì)4980萬(wàn)元，被告人周某某作為金塔公司主管人員虛開(kāi)發(fā)票4980萬(wàn)元，被告人李某作為金塔公司其他直接責(zé)任人員參與虛開(kāi)發(fā)票1800萬(wàn)元，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三十條、第三十一條、第二百零五條之一之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以虛開(kāi)發(fā)票罪追究其刑事責(zé)任。案發(fā)后，被告人周某某、李某自動(dòng)投案，如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系自首，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第一款，可以從輕或減輕處罰。
在本院審理期間，被告人周某某申請(qǐng)對(duì)皇都駿景小區(qū)一期、二期的附屬工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)書表面該附屬工程造價(jià)為17806541.45元。
被告單位含山縣金塔房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、被告人周某某、李某對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)不持異議，并表示認(rèn)罪。
一審答辯情況
被告人周某某的辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見(jiàn)：一、對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和定性不持異議；二、部分虛開(kāi)的發(fā)票，是有真實(shí)的工程。三、被告人的主觀惡性不深；四、被告人悔罪態(tài)度誠(chéng)懇，已主動(dòng)補(bǔ)交了全部的稅款；五、被告人有以下從輕、減輕的量刑情節(jié)（1）、自首；（2）、當(dāng)庭自愿認(rèn)罪；（3）、被告人悔罪態(tài)度誠(chéng)懇并主動(dòng)繳納了全部稅款及相應(yīng)的滯納金，故依法可從輕、減輕處罰；（4）、有1780余萬(wàn)元有真實(shí)工程，只是未能按照法定的程序予以開(kāi)具發(fā)票，但未對(duì)國(guó)家造成稅務(wù)損失，故請(qǐng)求對(duì)于這一部分工程款能減輕處罰；（5）、被告人平時(shí)表現(xiàn)一貫良好，從沒(méi)有做過(guò)違法犯罪的行為。在本案當(dāng)中被告人缺乏稅務(wù)知識(shí)而觸犯的法律，故其主觀惡性不深，請(qǐng)求能從輕處罰。
本院查明
審理查明的事實(shí)與起訴書指控的事實(shí)一致，被告單位含山縣金塔房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、被告人周某某、李某在庭審中均無(wú)異議并表示認(rèn)罪，上述事實(shí)有書證：受案登記表、立案決定書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、中國(guó)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬支票、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬支票、對(duì)公賬戶明細(xì)表、中國(guó)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑條、馬鞍山地方稅務(wù)局建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票、中國(guó)銀行結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書、新線存款歷史交易明細(xì)清單、戶籍證明、到案經(jīng)過(guò)、中華人民共和國(guó)稅收完稅證明、鑒定意見(jiàn)：安廣司﹝2016﹞造鑒字第010號(hào)鑒定意見(jiàn)書；證人證言：證人楊克明、章某、劉某甲、劉某乙、陳某、齊某、黃某、金某、范某等人的證言等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告單位金塔公司為增加公司經(jīng)營(yíng)成本，虛開(kāi)多份普通稅務(wù)發(fā)票，票面金額累計(jì)4980萬(wàn)元,被告人周某某作為金塔公司主管人員虛開(kāi)發(fā)票4980萬(wàn)元，被告人李某作為金塔公司其他直接責(zé)任人員參與虛開(kāi)發(fā)票1800萬(wàn)元，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已觸犯刑律，構(gòu)成虛開(kāi)發(fā)票罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。對(duì)于辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)一、二、五與庭審查明的事實(shí)相符，本院予以采信；辯護(hù)意見(jiàn)三，與法律規(guī)定不符，不予采信；辯護(hù)意見(jiàn)四，本案系單位犯罪，案發(fā)后，被告單位含山縣金塔房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司主動(dòng)補(bǔ)交了全部稅款和滯納金，未對(duì)國(guó)家稅款造成損失，依法可以對(duì)其酌情從輕處罰。案發(fā)后，被告人周某某、李某自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕或者減輕處罰。被告人周某某作為被告單位含山縣金塔房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的法定代表人，其自首情節(jié)應(yīng)當(dāng)適用于某某公司，故金塔公司依法構(gòu)成自首，可以從輕或者減輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十條、第三十一條、第二百零五條之一、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條二、三款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告單位含山縣金塔房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司犯虛開(kāi)發(fā)票罪，判處罰金200000元。
二、被告人周某某犯虛開(kāi)發(fā)票罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑二年，并處罰金5000元。
（緩刑考驗(yàn)期自本判決確定之日起計(jì)算，罰金在判決確定之日五日內(nèi)繳清。）
三、被告人李某犯虛開(kāi)發(fā)票罪，判處有期徒刑六個(gè)月，宣告緩刑一年，并處罰金5000元。
（緩刑考驗(yàn)期自本判決確定之日起計(jì)算，罰金在判決確定之日五日內(nèi)繳清。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向安徽省馬鞍山市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本五份。
審判人員
審判長(zhǎng)陳慶平
代理審判員楊吉磊
人民陪審員慶祝
裁判日期
二〇一六年九月三十日
書記員
代理書記員谷婷婷
