審理法院：淄博市張店區(qū)人民法院
案號：（2017）魯0303刑初153號
案件類型：刑事
案由：虛開發(fā)票罪
裁判日期：2017-07-14
審理經(jīng)過
淄博市張店區(qū)人民檢察院以張檢公刑訴（2017）71號起訴書指控被告人宋某1犯虛開發(fā)票罪，于2017年3月24日向本院提起公訴，本院于同日立案，同年4月26日公訴機關(guān)建議本院延期審理，6月16日提請本院恢復(fù)審理。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。淄博市張店區(qū)人民檢察院指派檢察員孫琰冰出庭支持公訴，被告人宋某1到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
淄博市張店區(qū)人民檢察院指控，2011年至2014年，被告人宋某1在向內(nèi)蒙古自治區(qū)科左中旗中心醫(yī)院(后改名為科左中旗中醫(yī)醫(yī)院)銷售藥品期間，以每張100元的價格，從安徽省阜陽市太和縣薛娟處購買虛假增值稅普通發(fā)票19份，提供給醫(yī)院入賬使用，價稅合計764996.20元。被告人宋某1違反發(fā)票管理法規(guī)，讓他人為自己虛開發(fā)票，情節(jié)嚴(yán)重，行為構(gòu)成虛開發(fā)票罪，請求法院依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一的規(guī)定對被告人宋某1定罪處罰。
被告人宋某1供認公訴機關(guān)的指控，未提出辯解意見。
本院查明
經(jīng)審理查明，2011年6月至2015年2月間，被告人宋某1以界首市醫(yī)藥有限責(zé)任公司的名義向內(nèi)蒙古自治區(qū)科左中旗中心醫(yī)院(后改名為科左中旗中醫(yī)醫(yī)院)銷售藥品時，以每張100元的價格，從安徽省阜陽市太和縣薛娟(已判刑)處購買虛假增值稅普通發(fā)票19份，累計金額764996.20元，提供給醫(yī)院用于入賬使用，非法獲利5萬元。
2015年7月9日，被告人宋某1到公安機關(guān)投案自首。
上述事實，有公訴機關(guān)宣讀出示，并經(jīng)質(zhì)證認證的以下證據(jù)予以證實：
1、證人內(nèi)蒙古自治區(qū)科左中旗中心醫(yī)院工作人員曹月英、塔明山證言，分別證實2011年6月起到2015年2月間，宋某1通過界首市醫(yī)藥有限責(zé)任公司向內(nèi)蒙古自治區(qū)科左中旗中心醫(yī)院供藥品，提供增值稅普通發(fā)票，累計金額160余萬元。
2、辨認筆錄，曹月英、塔明山辨認出宋某1、宋某1辨認出向其出售發(fā)票的薛娟及薛娟位于安徽省太和縣的復(fù)印刻章店。
3、阜陽市國稅局對調(diào)取的增值稅普通發(fā)票的查詢結(jié)果。
4、薛娟電腦內(nèi)儲存的開票信息的電子數(shù)據(jù)打印件。
5、發(fā)票比對表，通過對自醫(yī)院調(diào)取的宋某1提供的發(fā)票信息、國家稅務(wù)部門對該發(fā)票信息的查詢結(jié)果、及薛娟電腦內(nèi)儲存的開票信息的電子數(shù)據(jù)三項進行比對，比對結(jié)果為2011年5月份以后宋某1向內(nèi)蒙古自治區(qū)科左中旗中心醫(yī)院提供的累計金額764996.20元的19份增值稅普通發(fā)票為虛開。
6、書證，界首市醫(yī)藥有限責(zé)任公司的相關(guān)資質(zhì)、及向內(nèi)蒙古自治區(qū)科左中旗中心醫(yī)院提供的增殖稅普通發(fā)票等的復(fù)印件。
7、公安機關(guān)的辦案說明，證實被告人宋某1投案自首及繳納違法所得情況。
8、被告人宋某1對上述事實所作的供述材料，供證自己實際違法所得5萬元。
9、被告人宋某1的身份證明材料。
本院認為
本院認為，被告人宋某1違反發(fā)票管理法規(guī)，讓他人為自己虛開發(fā)票，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成虛開發(fā)票罪，公訴機關(guān)指控事實、罪名成立。被告人宋某1投案自首，歸案后認罪態(tài)度較好，積極退繳違法所得，確有悔罪表現(xiàn)，可對其從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一、第六十七條第一款、第六十一條、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人宋某1犯虛開發(fā)票罪，判處管制六個月，并處罰金人民幣1萬元。
（管制的刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期二日。罰金已繳納）。
二、沒收被告人宋某1違法所得5萬元上交國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向山東省淄博市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長槐彥生
人民陪審員王向芝
人民陪審員孫爽
裁判日期
二〇一七年七月十四日
書記員
書記員王娜
