審理法院：上虞市人民法院
案號：（2016）浙0604刑初814號
案件類型：刑事
案由：虛開發(fā)票罪
裁判日期：2016-09-26
審理經(jīng)過
紹興市上虞區(qū)人民檢察院以紹虞檢刑訴[2016]807書指控被告人黎某甲、黎某乙犯虛開發(fā)票罪，于2016年8月24日向本院提起公訴。本院同日立案，依法組成合議庭，適用簡易程序，公開開庭審理了本案。紹興市上虞區(qū)人民檢察院指派代理檢察員孫瑜出庭支持公訴，被告人黎某甲及其辯護人王清、被告人黎某乙及其辯護人潛勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
紹興市上虞區(qū)人民檢察院指控，2015年4月至2015年12月期間，被告人黎某甲、黎某乙經(jīng)事先商謀，在明知無實際貨物交易的情況下，以支付票面金額3%的開票費的方式，讓他人為自己虛開浙江增值稅普通發(fā)票，向嘉興大榮建設有限公司、嘉興瀛昌貿(mào)易有限公司購買發(fā)票共50份，提供給浙江梁湖建設有限公司41份、浙江亞廈景觀園林工程有限公司9份用于結(jié)算工程款，價稅合計5520256元，支付開票費用165607元。
本院查明
另查明，被告人黎某乙案發(fā)后向公安機關(guān)投案，并如實地供述了犯罪事實。
上述事實，被告人黎某甲、黎某乙在開庭審理過程中均無異議，并有被告人黎某甲、黎某乙供述，證人丁某、朱某、徐某、林某證言，浙江省桐鄉(xiāng)市國家稅務局稽查局提供的虛開通知單、發(fā)票清單，黎某乙、浙江亞廈景觀園林工程有限公司提供的普通發(fā)票復印件，浙江梁湖建設有限公司的工程項目內(nèi)部承包施工協(xié)議、情況說明，浙江亞廈景觀園林工程有限公司的入口水景及泳池結(jié)構(gòu)承包合同、未收到發(fā)票的證明，營業(yè)執(zhí)照，記帳憑證，稅務稽查報告，桐鄉(xiāng)市公安局受案登記表、立案決定書、嘉興大榮建設有限公司、嘉興瀛昌貿(mào)易有限公司的營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證，到案經(jīng)過、情況說明及被告人黎某甲、黎某乙的人口信息等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為
本院認為，被告人黎某甲、黎某乙違反國家發(fā)票管理規(guī)定，在沒有實際貨物購銷的情況下，共同讓他人為自己虛開發(fā)票，情節(jié)特別嚴重，其行為均已構(gòu)成虛開發(fā)票罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，予以支持。被告人黎某乙犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，依法可從輕處罰。公訴機關(guān)未指控其自首不當，予以糾正；被告人黎某甲歸案后認罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰；被告人黎某甲犯罪時已年滿六十周歲以上，亦可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人黎某甲、黎某乙的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，均可宣告緩刑。被告人黎某甲、黎某乙的辯護人提出具有上述從輕情節(jié)，被告人黎某乙構(gòu)成自首的辯護意見成立，予以采納；被告人黎某甲的辯護人提出被告人黎某甲具有自首的辯護意見與事實不符，不予采納。綜上，依照《中華人民幣共和國刑法》第二百零五條之一、第二十五條第一款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人黎某甲犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑二年六個月，緩刑三年，并處罰金人民幣四萬元（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算；罰金限判決生效后即日繳納）；
二、被告人黎某乙犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑二年四個月，緩刑三年，并處罰金人民幣四萬元（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算；罰金限判決生效后即日繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向浙江省紹興市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長王敏明
人民陪審員胡岳夫
人民陪審員李越虎
裁判日期
二〇一六年九月二十六日
書記員
書記員朱佳燕
